Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи С.Г. Зюзина, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промгазсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «СибРтуть» о взыскании 1562,29 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промгазсервис» (ОГРН <***>, далее по тексту – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибРтуть» (ОГРН <***>, далее по тексту – ответчик) о взыскании 1562,29 рублей задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Новосибирской области 21.04.2014 года вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по месту нахождения общества в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Какие-либо иные адреса ответчика для направления судебных извещений материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовому отправлению заказного письма орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи в установленный срок возвратил названное почтовое отправление по обратному адресу в арбитражный суд.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем суд признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое в порядке упрощенного производства, рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Кодекса, не применяются. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения, в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки ответчик отзыв не представил, возражений не заявил.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор на услуги транспортировки газа в транзитном потоке № 67 /12-ТГ от 10.12.2012, в соответствии с которым истец (ГРО) обязался оказывать ответчику (потребителю) услуги по транспортировке газа по своим распределительным газопроводам, а потребитель - принимать (отбирать) газ и оплачивать ГРО услуги по транспортировке газа в транзитном потоке с поквартальной разбивкой (далее по тексту – договор).

В соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее по тексту – Правила 162) 04.12.2013 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение о продлении срока договора. Ответчик данное обращение истца о продлении срока договора оставил без ответа, подписанное соглашение к договору в адрес истца не направил.

В соответствии с пунктами 8-11 Правил 162 предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком. Согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Согласно абзацу 3 пункта 11 Правил 162, отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из материалов дела следует, что ответчик в период январь 2012 – февраль 2014 года включительно фактически потребил газ в соответствии с данными ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (т.1. л.д. 38).

В соответствии со схемой газоснабжения потребителей от ГРС-6 (т.1 л.д. 17) газоснабжение ответчика происходит следующим образом: ГРС-6 - сети ОАО «Промгазсервис» - сети ООО «Стройстандарт» - ответчик.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отношения между истцом и ответчиком в рамках договора на услуги транспортировки газа в транзитном потоке № 67 /12-ТГ от 10.12.2012 были пролонгированы.

Истец указывает, что в соответствии с пунктом 8 Правил 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Приказом ФСТ РФ от 15.12.2009 года № 411-э/7 утверждены Методические указании по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (далее – методические рекомендации).

Согласно пункту 18 и 50 методических рекомендаций на транспортировку газа, проходящего по газораспределительным сетям данной ГРО и предназначенного для газоснабжения конечных потребителей, не входящих в зону обслуживания данной ГРО (далее - транспортировка газа в транзитном потоке), устанавливается отдельный тариф (далее - транзитный тариф).

Потребитель услуг за транспортировку газа в транзитном потоке рассчитывает их стоимость исходя из установленного транзитного тарифа и фактических объемов транспортировки газа при наличии на транзитном газопроводе приборов учета расхода газа. До момента установления для ГРО транзитного тарифа расчет стоимости указанных услуг за транспортировку осуществляется по ранее установленному для данной ГРО тарифу на транспортировку для группы конечных потребителей, с минимальным коэффициентом удельной сложности обслуживания системы газоснабжения, пересчитанному на отношение фактической протяженности транспортировки газа в транзитном потоке к 100 километрам.

Суд приходит к выводу, что если газ при его транспортировке конечному потребителю (ответчику) проходит по газопроводам, находящимся в эксплуатации нескольких ГРО, конечный потребитель обязан оплачивать услуги как по транспортировке газа, осуществляемой ГРО, в зону обслуживания которой входит конечный потребитель, так и за транспортировку газа в транзитном потоке.

Из представленной схемы снабжения ответчика газом следует, что транспортировка газа до объекта ответчика по сетям истца происходит в транзитном потоке, а следовательно, возникает обязанность по оплате данных услуг.

В спорный период тарифы на услуги по транспортировке газа для истца были установлены приказами Федеральной службы по тарифам России №423-э/13 от 10.12.2010 и №436-э/5 от 25.12.2012 года.

Судом установлено, что за период январь 2012 – февраль 2014 года истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа на сумму 1947,47 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами: счетами-фактурами и счетами на оплату услуг, актами о количестве принятого ответчиком газа.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 385,18 рублей, с учетом чего его задолженность перед ответчиком составляет 1562,29 рублей.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил принятых на себя обязательств по оплате оказанные истцом услуг, истец 11.03.2014 года направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить имеющуюся у ответчика задолженность (т.1 л.д.7). Ответчик в ответе на претензию отказался ее удовлетворить (т.1 л.д.8).

В соответствии с «Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.12.2000 № 1021, транспортировка газа отнесена к регулируемому виду деятельности.

Услуги по транспортировке газа оказываются организациями (ГРО), в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

Так как доставка газа ответчику с точкой поставки ГРС-6 осуществляется через газораспределительные сети, принадлежащие истцу, транспортировка газа признается осуществляемой через газораспределительные сети, принадлежащие данным организациям.

В соответствии с пунктом 16 Методических указаний транспортировка газа, проходящего по газораспределительным сетям данной газораспределительной организации (ГРО) и предназначенного для газоснабжения конечных потребителей, не входящих в зону обслуживания данной ГРО, является транспортировкой газа в транзитном потоке, на которую устанавливается отдельный транзитный тариф.

Таким образом, если газ при его транспортировке конечному потребителю проходит по газопроводам, находящимся в эксплуатации нескольких ГРО, конечный потребитель обязан оплачивать услуги как по транспортировке газа, осуществляемой ГРО, в зону обслуживания которой входит конечный потребитель, так и за транспортировку газа в транзитном потоке.

Поскольку ответчик получал газ посредством его прохождения по участкам газопровода, принадлежащим, в том числе, истцу, следовательно, транспортировка получаемого газа является транспортировкой газа в транзитном потоке.

В соответствии с пунктом 47 Методических указаний потребитель услуг за транспортировку газа в транзитном потоке рассчитывает их стоимость исходя из установленного транзитного тарифа и фактических объемов транспортировки газа при наличии на транзитном газопроводе приборов учета расхода газа

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязанность потребителя оплачивать в согласованные сроки потребленный газ является необходимым условием оборота газа как товара.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия оказанных истцом услуг документально подтвержден, ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме не представил, договор транспортировки газа в транзитном потоке № 67/12-ТГ от 10.12.2012 года по основаниям, указанным выше, считается заключенным, следовательно, требования истца о взыскании 1562,29 рублей задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В качестве правового обоснования заявления взыскателя указаны статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор №09/14-П от 24.03.2014 года на оказание услуг.

Во исполнение указанного договора исполнитель обязуется оказать истцу услуги по правовой консультации, составлению правовых документов и представлению его интересов в суде при рассмотрении настоящего дела. Стоимость услуг в соответствии с пунктом 4.1 договора составляет 10000 рублей.

Факт оплаты оказанных истцу исполнителем услуг подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером №30 от 25.03.2014 года на сумму 10000 рублей.

Суд приходит к выводу, что у заявителя имелись правовые основания для оплаты стоимости оказанных правовых услуг.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, арбитражный суд не вправе вмешиваться в сферу усмотрения доверителя и поверенного вопроса установления размера и порядка оплаты услуг представителя, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом представлены доказательства того, что он понес судебные расходы в размере 10000 рублей. Факт оказания услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг и материалами дела (претензия, исковое заявление, доверенность).

При этом суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в связи с чем исполнителем заказчику услуги оказаны частично услуги по представлению интересов в суде посредством участия в судебном заседании фактически не оказаны.

Согласно пункту 7 решения Совета адвокатской палаты Новосибирской области от 13.12.2011 года «Об утверждении методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам» рекомендуемый размер оплаты юридической помощи, оказываемой в арбитражном суде, составляет от 5% от взыскиваемой суммы, но не менее 10000 рублей.

В связи с этим суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии и искового заявления подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибРтуть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промгазсервис» 1562,29 рублей основного долга, а также 5000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлине при подаче иска.

Выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Зюзин