Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судьёй Абаимовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Сибтехмонтаж»

к Администрации Коченевского района Новосибирской области

с участием третьего лица Закрытого акционерного общества «ИЧА-IV-M»

о признании недействительным постановления № 51 от 19.01.2009г.

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Шушариной Е.Н. по доверенности от 29.08.2007, Гончаровой Т.Л. по доверенности от 11.08.2009г.

заинтересованного лица: не явился, извещен

третьего лица: Пинигиной Н.А. по доверенности от 15.01.2008г.

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Закрытое акционерное общество (далее – заявитель, общество) заявлением о признании недействительным в полном объеме Постановления Администрации Коченевского района Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) № 51 от 19.01.2009г. о предоставлении в аренду ЗАО «ИЧА-IV-М» для проведения геолого-разведочных работ на территории Дупленского сельсовета.

Определением суда от 26.05.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заинтересованного лица привлечено Закрытое акционерное общество «ИЧА-IV-M» (далее – третье лицо, ЗАО «ИЧА-IV-М»).

От заинтересованного лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается в отсутствии представителя администрации.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что в нарушение требований статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статей 34, 38 Земельного кодекса РФ земельный участок, на освоение и разработку которого также претендовало общество, предоставлен администрацией в аренду третьему лицу без проведения торгов. По мнению заявителя, предоставление ЗАО «ИЧА-IV-М» земельного участка в соответствии с пунктом 2.2 статьи 30 Земельного кодекса РФ без проведения торгов является незаконным, поскольку третье лицо не является пользователем недр в границах земельного участка площадью 198 631 кв.м., с кадастровым номером 54:11:028101:694, земельный участок предоставлен за пределами лицензионного участка недр. В силу статьи 7 Закона «О недрах» согласно лицензии недра предоставляются только в виде горного отвода, что подтверждается горноотводным актом, в котором фиксируются границы горного отвода, в которых пользователь вправе пользоваться недрами. Согласно имеющейся у третьего лица лицензии границы горного отвода установлены и составляют 0,36 га, что удостоверяется горноотводным актом.

Кроме того, в нарушение статьи 78 Земельного кодекса РФ не осуществлен перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности; в нарушение части 6 статьи 11 Закона «О недрах» земельный участок предоставлен для проведения геолого-разведочных работ в отсутствии утвержденного проекта проведения этих работ.

Администрация в отзыве на заявление считает заявленные требования необоснованными, указывая, что оспариваемое постановление не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, не имеющего соответствующей лицензии на право пользования участком недр.

Третье лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, ссылаясь на то, что ЗАО «ИЧА-IV-М» в соответствии с лицензией серии НОВ 00783 МЭ от 15.07.1998г. является пользователем недр в границах земельного участка, предоставленного в аренду оспариваемым постановлением; полагает, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку он не имеет соответствующей лицензии на право пользования участком недр, что исключает возможность претендовать на получение в аренду спорного земельного участка.

Как следует из материалов дела, 14.07.2008г. в администрацию поступило заявление ЗАО «Сибтехмонтаж» о предоставлении в аренду земельного участка земель сельскохозяйственного назначения площадью 199 940 кв.м. расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район на территории Дупленского сельсовета, в 880 метрах на северо-восток от ориентира жилого дома № 6 по ул. Совхозная, ст. Дупленская для изучения и разработки месторождения минеральных вод.

Письмом от 13.10.2008г. № 132 администрация сообщила заявителю о том, что испрашиваемый земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:11:028101:694 площадью 198631 кв.м. сформирован и поставлен на кадастровый учет, проходит стадию оформления перевода в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, в целях предоставления для проведения геолого-разведочных работ; после перевода в указанную категорию земельный участок будет выставлен на торги, о чем будет публикация в районной газете.

Из содержания заявления общества следует, что в начале февраля 2009 года ему стало известно о том, что испрашиваемый им земельный участок Постановлением администрации № 51 от 19.01.2009г. был предоставлен ЗАО «ИЧА-IV-М» в аренду на 11 месяцев без проведения торгов.

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, претендующего на освоение земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав выступление представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав действующее законодательство, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону и нарушение данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

В силу пункта 2 статьи 10 названного Закона передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Пунктом 3 статьи 10 Закона № 101-ФЗ организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса РФ.

По мнению заявителя, поскольку на спорный участок претендовало два юридических лица, предоставление его одному из претендентов без проведения торгов является незаконным.

Как следует из материалов дела, 15.01.2008г. ЗАО «ИЧА-IV-М», являясь пользователем недр в соответствии с лицензией НОВ № 00783 МЭ от 15.07.1998г., обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для геологического изучения и разработки Дупленского участка месторождения минеральных лечебно-столовых подземных вод.

Таким образом, и ЗАО «Сибтехмонтаж», и ЗАО «ИЧА-IV-М» претендовали на получение земельного участка для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) недра предоставляются в пользование для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых; разведки и добычи полезных ископаемых.

В силу части 7 статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Согласно части 6 статьи 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской федерации о предоставлении по результатам аукциона права на разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых на участках недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участках недр местного значения.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Из анализа приведенных норм следует, что права пользования участками недр возникают с момента принятия аукционной или конкурсной комиссией решения о предоставлении права пользования участком недр для целей разведки и добычи полезных ископаемых.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ИЧА-IV-М» имеет лицензию НОВ № 00783 МЭ на право пользования недрами в целях геологического изучения Дупленского участка месторождения минеральных лечебно-столовых подземных вод и последующей добычи минеральных вод для розлива, выданную 15.07.1998г. сроком на 25 лет, как победителю конкурса. Границы участка недр определены площадью 750х700м, с координатами угловых точек, указанных в Приложении № 4 к настоящей лицензии.

Принципиальное согласие на отвод земельного участка в границах лицензии (750х700) лицензиату (победителю конкурса) было предоставлено письмом Администрации от 29.08.1997 № 498.

Постановлением главы Коченевского района Новосибирской области № 851 от 16.07.2008г. предварительно согласовано размещение площадки для проведения геолого-разведочных работ в границах лицензии НОВ № 00783 МЭ, утвержден акт выбора и проект границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и установлено его разрешенное использование – для проведения геолого-разведочных работ.

Земельный участок прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 54:11:028101:694.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона № 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На момент принятия администрацией оспариваемого постановления, действовал пункт 2.2. статьи 30 Земельного кодекса РФ, введенный Федеральным законом от 30.12.2008 № 311-ФЗ, вступившим в законную силу 31.12.2008г., в соответствии с которым предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии у администрации законных оснований для предоставления ЗАО «ИЧА-IV-М» в порядке пункта 2.2. статьи 30 Земельного кодекса РФ без проведения торгов (конкурса, аукциона) в аренду земельного участка в границах, указанных в действующей лицензии для геологического изучения с последующей добычей подземных вод для розлива на Дупленском участке месторождения.

Доводы заявителя о том, что третье лицо не является пользователем недр в границах предоставленного ему земельного участка площадью 198631 кв.м., поскольку в соответствии с горноотводным актом № 180 от 20.01.1999г. границы горного отвода, в пределах которого ЗАО «ИЧА-IV-М» вправе пользоваться недрами, установлены и составляют 0, 36 га, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Закона о недрах в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Следовательно, оформление горного отвода необходимо в случае такого вида пользования недрами, как добыча полезных ископаемых. Наличие представленного заявителем в материалы дела горного отвода № 180 свидетельствует о возможности третьего лица производить добычу полезных ископаемых в пределах 0, 36 га участка недр, предоставленного ЗАО «ИЧА-IV-М» на основании лицензии. Следует отметить, что Закон о недрах не ограничивает право недропользователя в установленном порядке до окончания срок действия лицензии корректировать границы горного отвода, не выходя за пределы предоставленного участка недр. Так в судебном заседании 26.08.2009г. представителем третьего лица был представлен на обозрение горноотводный акт от 24.07.2008г. рег. № 401, в котором границы горного отвода составляют 1,5 га.

Как следует из материалов дела, лицензия НОВ № 00783 от 15.07.1998г. выдана ЗАО «ИЧА-IV-М» с целевым назначением – геологическое изучение Дупленского участка месторождения минеральных лечебно-столовых подземных вод с последующей добычей минеральных вод для розлива.

Из оспариваемого постановления, договора аренды земельного участка от 19.01.2009г. усматривается, что спорный земельный участок предоставлен ЗАО «ИЧА-IV-М» для геологического изучения, а не для добычи полезных ископаемых.

Представленное в материалы дела письмо Департамента по недропользования по СФО от 13.10.2008г. № 891 не может служить доказательством незаконного предоставления третьему лицу земельного участка, поскольку содержит разъяснения законодательства о недрах без относительно определенного недропользователя, при этом указанное письмо адресовано ООО «Дупленское», не являющемуся лицом, участвующим в настоящем деле.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о возможности пользования третьим лицом недрами только в пределах 0, 36 га являются несостоятельными.

Ссылка заявителя на часть 5 статьи 7 Закона о недрах, в соответствии с которой участку недр, предоставляемому в соответствии с лицензией для геологического изучения без существенного нарушения целостности недр придается статус геологического отвода, не принимается судом во внимание, поскольку ни земельное законодательство, ни законодательство о недрах не связывает право пользователя недр на предоставление ему в аренду земельного участке в указанном порядке с наличием у него разрешительной документации в виде горного или геологического отвода.

В обоснование заявленных требований общество также ссылается на то, что администрация в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказала, что ЗАО «ИЧА-IV-М» является пользователем недр, находящихся под земельным участком, предоставленным ему оспариваемым постановлением.

Как следует из материалов дела, Постановление № 51 от 19.01.2009 о предоставлении в аренду ЗАО «ИЧА-IV-М» для проведения геолого-разведочных работ на территории Дупленского сельсовета вынесено администрацией на основании лицензии НОВ № 00783 МЭ от 15.07.1998г., неотъемлемой частью которой, является приложение № 2 с описанием границ участка недр. Принципиальное согласие на отвод земельного участка в границах лицензии (750х700м), что составляет 525 000 кв.м. (52,5га), лицензиату было предоставлено письмом администрации от 29.08.1997 № 498. Фактически земельный участок в аренду предоставлен площадью 198631кв.м. с местоположением указанным в лицензии, что подтверждается следующими доказательствами. Согласно заявления № 7 от 15.01.2008г. ЗАО «ИЧА-IV-М» просило предоставить в аренду земельный участок в границах лицензионного участка недр, обозначенного в лицензии НОВ № 00783 МЭ и приложениях к ней. Доказательств обратного заявителем не представлено. В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ в заявлении о предоставлении земельного участка должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Таким образом, указание третьим лицом в заявлении местоположения испрашиваемого земельного участка в границах лицензионного участка недр, явилось основанием для согласования администрацией границ именно этого участка. Указанное заявление, в том числе, впоследствии стало основанием для вынесения администрацией Постановления от 16.07.2008г. № 851 «Об утверждении акта выбора и проекта границ земельного участка для проведения геолого-разведочных работ на территории Дупленского сельсовета». Из названного постановления № 851, акта выбора земельного участка, оспариваемого постановления усматриваются координаты земельного участка, предоставленного ЗАО «ИЧА-IV-М»: МО Дупленского сельсовета, в 880 м. на северо-восток от дома № 6 по ул. Совхозная, на ст. Дупленская, которые не противоречат координатам, установленным в лицензии: участок недр расположен в 1 км. к северо-востоку от с. Дупленское Коченевского района Новосибирской области.

Представленные заявителем план границ земельных участков, выполненный ООО «ГеоПлан плюс» не могут служить надлежащим доказательством утверждения заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 54:11:028101:694 выходит за границы участка, на освоение которого ЗАО «ИЧА-IV-М» имеет лицензию, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Сибтехмонтаж» обратилось к директору ООО «ГеоПлан плюс» 07.08.2009г. с письмом об изготовлении плана границ земельного участка с кадастровым номером 54:11:028101:694 и участка со следующими координатами:

81град.37’,50 ВД, 55град.06’,25 СШ

81град.38’,25 ВД, 55град.06’,25 СШ

81град.37’,50 ВД, 55град.06’,92 СШ

81град.38’,25 ВД, 55град.06’,92 СШ

Главным специалистом ООО «ГеоПлан плюс» Комаровым В.Б. 28.08.2009г. был изготовлен План границ земельных участков в масштабе 1:10000 28.08.2009г., заверен печатью с оттиском организации «Для документов № 1». При этом ООО «ГеоПлан плюс» имеет лицензии на осуществление картографической деятельности, геодезической деятельности и работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Из указанного плана следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 54:11:028101:694 выходят за пределы предоставленного ЗАО «ИЧА-IV-М» участка недр с указанными в лицензионном соглашении координатами.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела письма директора ООО «ГеоПлан плюс» Кужелева С.В. от 07.09.2009 № 285/09-02 следует, что план был действительно изготовлен специалистом ООО «ГеоПлан плюс» на основании исходных географических координат, представленных заказчиком, при этом были использованы исходные координаты земельного участка с кадастровым номером 54:11:028101:694 в системе координат МСКР-604, координаты четырех точек другого участка были использованы в неизвестной системе координат, что вызывает сомнения в достоверности и точности отображения на плане местоположения земельных участков. Из содержания письма усматриваетчя, что работы на местности не проводились, при изготовлении плана кадастровые и картографические данные были взятии из рабочих архивов. Согласно письму ЗАО «ИЧА-IV-М» от 28.08.2009г. № 17 и ответу на него (от 07.09.2009 № 285/09-02) картографические основы, на которой расположены земельные участки в порядке, предусмотренном Административным регламентом ФАГиК, утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от 28.09.2007г. № 137 для выполнения работ ООО «ГеоПлан плюс» не запрашивались.

Следует отметить, что на выполненном плане границ земельных участков местоположение четырех точек земельного участка не совпадает с местоположением этих точек, указанных в приложении № 4 к лицензии НОВ 00783 МЭ, выданной третьему лицу в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о невозможности использования данного документа как достоверного доказательства.

План границ земельного участка, выполненный ООО «СтройСервис-Н» 21.09.2009г. в масштабе 1:10000 также не принимается судом во внимание, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Сибтехмонтаж» обратилось к директору ООО «СтройСервис-Н» с письмом аналогичным письму, адресованному ООО «ГеоПлан плюс». Между ООО «СтройСервис-Н» и заявителем был заключен Договор подряда № 2009/15г от 17.09.2009г. на выполнение изыскательских работ. По заданию заказчика ООО «СтройСервис-Н» обязалось в течение трех дней изготовить план границ земельных участков, который был изготовлен 21.09.2009г.

В материалы дела представлена лицензия №3СГ-00670Г от 25.11.2008г., выданная ООО «СтройСервис-Н» на осуществление геодезической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.12.1995 №209-ФЗ «О геодезии и картографии» геодезия - область отношений, возникающих в процессе научной, технической и производственной деятельности по определению фигуры, размеров, гравитационного поля Земли, координат точек земной поверхности и их изменений во времени; картография - область отношений, возникающих в процессе научной, технической и производственной деятельности по изучению, созданию и использованию картографических произведений, главной частью которых являются картографические изображения.

В силу статьи 12 названного Закона геодезическая и картографическая деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, для составления плана границ земельных участков помимо лицензии на осуществление геодезической деятельности также необходимо наличие лицензии на картографическую деятельность. Однако указанная лицензия в материалы дела не представлена.

Из договора подряда №2009/15г от 17.09.2009г. и технического задания к нему следует, что топографическая съемка земельных участков и какие-либо работы на местности не предусматривались. Пересчет координат лицензионного участка недр производился в систему МСКР 605, в то время как координаты земельного участка с кадастровым номером 54:11:028101:694 в кадастровой выписке от 02.09.2009г., представленной заявителем ООО «СтройСервис-Н» в системе МСКР-604.

Из кадастровой выписки от 02.09.2009г., представленной заявителем ООО «СтройСервис-Н» для выполнения работ усматривается, что поворотные точки (лист № 2) не совпадают с поворотными точками, указанными в кадастровой выписке от 26.08.08г. (лист № 2), являющейся приложением к договору аренды от 19.01.2009г., что исключает идентичность по координатам участков, указанных в этих выписках.

Следует отметить, что выполненный ООО «СтройСервис-Н» план границ земельного участка оформлен в виде, не совмещенном с картографический основой - на нем не указаны границы административно-территориальных образований, природных объектов и иные необходимые обозначения, что не позволяет идентифицировать указанные на нем земельные участки и соотнести их с оспариваемым земельным участком.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства того, что для выполнения работ использовались достоверные картографические основы (топографические карты (планшеты (растры)) и планы местности), на которых расположены земельные участки, полученные в порядке, предусмотренном Административным регламентом ФАГиК, утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от 28.09.2007г. № 137.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о том, что земельный участок с кадастровым номером 54:11:028101:694 выходит за границы участка, на освоение которого ЗАО «ИЧА-IV-М» имеет лицензию.

В ходе судебного разбирательства ЗАО «Сибтехмонтаж» заявило о несоответствии оспариваемого постановления требованиям части 6 статьи 11 Закона о недрах, ввиду предоставления земельного участка третьему лицу в отсутствии утвержденного проекта проведения геолого-разведочных работ.

Данные доводы не принимаются судом во внимание, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 11 Закона о недрах (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ) предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ. Следовательно, проект работ по недропользованию должен быть утвержден до оформления в установленном порядке прав на земельный участок.

По мнению заявителя, утвержденный проект проведения третьим лицом геолого-разведочных работ отсутствует. Вместе с тем, как следует из акта, утвержденного постановлением администрации № 851 от 16.07.2008г. при обследовании спорного участка комиссией были изучены в том числе, проектные материалы, в соответствии с которыми на земельном участке планируется разместить скважины, хозяйственные строения.

Кроме того, в судебном заседании 23.09.2009г. заявителем был представлен на обозрение оригинал Проекта геологоразведочных работ на Дупленском участке месторождения питьевых минеральных лечебно-столовых подземных вод в Коченевском районе Новосибирской области, утвержденный директором ЗАО «ИЧА-IV-М» 11.01.2008г. При этом, в соответствии с письмом Федерального агентства по недропользованию от 06.03.2009г. №ПС-03-30/1650 проекты работ по геологическому изучению недр, выполненные за счет собственных средств, в том числе привлеченных, утверждаются недропользователями.

Следует отметить, что пунктом 2 статьи 3 Земельного кодекса РФ установлено, что к земельным отношениям нормы законодательства о недрах применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

Как было указано выше, действующим в момент принятия оспариваемого постановления законодательством, в частности пунктом 2.2. статьи 30 Земельного кодекса РФ, был урегулирован порядок предоставления земельных участков пользователям недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами. При этом указанная норма не предусматривает необходимость для получения земельного участка в аренду представления иных разрешительных документов, кроме соответствующей лицензии.

Довод заявителя о том, что предоставленный в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения в нарушение земельного законодательства не был предварительно переведен в земли другой категории соответствующей его назначению, судом отклоняется как несостоятельный ввиду следующего.

Согласно п.п. 8) пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в частности, с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Поскольку лицензия НОВ № 00783 МЭ от 15.07.1998г. выдана с целевым назначением – геологическое изучение Дупленского участка месторождения, а не добыча полезных ископаемых, то Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (уполномоченный орган), ссылаясь на нормы п.п. 8) пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», статью 6 Закона о недрах, письмом от 26.12.2008 № 11309/1-14 отказал в осуществлении такого перевода ввиду отсутствия оснований.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства.

Кроме того, материалы дела не содержат документальных доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя на спорный земельный участок.

Исходя из письма от 07.07.2009 № 611 Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу право пользования недрами в границах Дупленского участка месторождения минеральных лечебно-столовых подземных вод, переданного в пользование ЗАО «ИЧА-IV-М» по лицензии НОВ 00783 МЭ, иным субъектам предпринимательской деятельности не предоставлялось. Следовательно, заявитель не обладает правом пользования недрами и не является землепользователем спорного земельного участка, в связи с чем у ЗАО «Сибтехмонтаж» отсутствует возможность претендовать на земельный участок для проведения геологических работ, учитывая, что порядок предоставления спорного земельного участка, предназначенного для целей недропользования, определен действующим законодательством РФ и требует наличия соответствующей лицензии.

Учитывая, что оспариваемое Постановление № 51 от 19.01.2009г. соответствует действующему законодательству РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.09.2009г. по 23.09.2009г.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Закрытого акционерного общества «Сибтехмонтаж» о признании недействительным Постановления Администрации Коченевского района Новосибирской области № 51 от 19.01.2009г., отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.В. Абаимова