ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
23 июня 2014 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета», г. Новосибирск
к Территориальному управлению в Новосибирской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, г. Новосибирск
о признании незаконным и отмене Постановления №50-14/77 от 03.04.2014 года,
без вызова сторон,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» (далее – заявитель, НГАТОиБ, учреждение, театр) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению в Новосибирской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене Постановления №50-14/77 года о назначении административного наказания от 03.04.2014, которым учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Определением суда от 22.04.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, а также отчетом о публикации 23 апреля 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.
В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления в порядке упрощенного производства.
Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заявленные требования мотивированы отсутствием события административного правонарушения.
Заинтересованноелицозаявленныетребованиянепризналопооснованиям, изложеннымвотзыве.
Как следует из материалов дела, 21.02.2013 между театром (Заказчик) и нерезидентом – художником-сценографом Эльвецио Фриджерио (Италия, Автор) (далее - нерезидент) заключен договор авторского заказа №89рао/13 (далее - договор), согласно которому Заказчик поручает, а Автор принимает на себя обязательство лично создать эскизы и макет театральных декораций, эскизы реквизита (далее - произведения) для использования в спектакле – балет П.И. Чайковского «Щелкунчик» и передать произведения Заказчику.
Согласно пункта 5 договора за создание произведения театр выплачивает автору вознаграждение в размере 55 646 EUR, в том числе НДФЛ 30%.
28.05.2013 театром в филиале открытого акционерного общества «Номос-Банк-Сибирь открыт паспорт сделки №13050002/0410/0000/4/1.
19.12.2013 театром и нерезидентом подписано дополнительное соглашение б/н о внесении изменения в сумму договора – сумма уменьшена до 48 618 EUR, в том числе НДФЛ 30%. Сумма, перечисленная на расчетный счет нерезидента, составила 34 033 EUR.
Административным органом в ходе проведения плановой камеральной проверки было выявлено, что резидентом несоблюден установленный Инструкцией Центрального Банка России №138-И от 04.06.2012г. «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченными банками документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а так же порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция №138-И) порядок оформления паспорта сделки (далее – ПС), предусматривающего, в том числе представление в уполномоченный банк документов и информации для оформления ПС в установленные сроки, порядка закрытия ПС, а также порядка внесения изменений в ПС (переоформление ПС).
21.03.2014г. уполномоченным лицом отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области в отношении НГАТОиБ составлен протокол №50-14/77 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
03.04.2014 постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области, НГАТОиБ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Полагая, что постановление вынесено необоснованно, НГАТОиБ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок в виде административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП, образует, в том числе несоблюдение установленного порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности, порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций и нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.
Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.
Согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации в качестве средства платежа являются валютными операциями.
В силу части 1 статьи 20 Закона № 173-ФЗ Банк России в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
Согласно части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 этого Закона, а также вести в установленном порядке учет и отчетность по проводимым ими валютным операциям.
В силу части 4 статьи 5 названного Федерального закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.
Частью 1.1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении внешне-торговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию: об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках исполнения нерезидентами обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществленных резидентами авансовых платежей.
Положениями пункта 2 части 3 статьи 23 названного Федерального закона предусмотрено, что порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
Инструкцией № 138-И регулируются порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.
На основании положений пунктов 5.1 и 5.2 Инструкции № 138-И обязанность по оформлению паспорта сделки по контракту (кредитному договору) возникает у резидента, если сумма обязательств по контракту (кредитному договору) равна или превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США на дату заключения контракта (кредитного договора) либо в случае изменения суммы обязательств по контракту (кредитному договору) на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту (кредитному договору), предусматривающих такие изменения.
Поскольку в данном случае по условиям договора за создание произведения театр выплачивает автору вознаграждение в размере 55 646 EUR, в том числе НДФЛ 30%, сумма которого превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США, учреждением в филиале открытого акционерного общества «Номос-Банк-Сибирь был обоснованно открыт паспорт сделки №13050002/0410/0000/4/1.
Согласно пункту 8.1 Инструкции № 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.
Согласно пункту 8.3 Инструкции № 138-И одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки.
Документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 вышеуказанной Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов. Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 Инструкции № 138-И, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления (пункт 8.4 Инструкции № 138-И).
Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение к договору, изменяющее сумму оплаты по договору подписано сторонами 19.12.2013.
Указанным соглашением установлено: за создание произведения заказчик выплачивает автору вознаграждение в размере 48 618 EUR, в то числе НДФЛ 30% (пункт 5 договора), пункт 2 Акта выполненных работ от 15.04.2013 к договору изложен в редакции – сумма к оплате автору составляет 48 618 EUR.
Таким образом, изменения суммы обязательств по договору влекут необходимость внесения изменений в паспорт сделки, путем подачи соответствующего заявления с приложением документов.
В данном случае данная обязанность учреждением не была исполнена, в связи с чем вывод заинтересованного лица о наличии в действиях общества события правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является обоснованным.
Довод заявителя со ссылкой на пункт 5.2 Инструкции № 138-И об отсутствии у него необходимости вносить изменения в паспорт сделки, поскольку сумма контракта с учетом внесенных сторонами в договор изменений не превысила 50 000 рублей, судом отклоняется по следующим основаниям.
Как указано выше, на основании положений пункта 5.2 Инструкции № 138-И сумма 50 000 долларов является одним из критериев необходимости оформления паспорта сделки. Т.е. в случае заключения контракта стоимость, которого превышает в эквиваленте 50 000 долларов США, либо в случае изменения суммы обязательств по контракту (первоначально сумма была меньше, а впоследствии увеличилась до суммы свыше 50 000) следует оформить паспорт сделки.
Из дальнейшего содержания Инструкции № 138-И, в частности, пункта 8.1., следует, что при изменении или дополнении любых сведений, содержащихся в оформленном ПС (за исключением информации о банке ПС), резидент обязан его переоформить. Поскольку на основании пункта 6 Порядка заполнения паспорта сделки, приведенного в Приложении 4 к Инструкции № 138-И, в графе 5 разд. 3 «Общие сведения о контракте» формы 1 в паспорте сделки указывается общая сумма обязательства по договору, следовательно, любые изменения, касающиеся изменения суммы, независимо от ее размера (увеличение либо уменьшение до суммы менее 50 000 долларов США) подлежат включению в паспорт сделки.
Суд признает обоснованным довод заявителя о том, что в результате изменения суммы сделки, общая стоимость по договору составила менее 50 000 долларов США.
Так, в силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В свою очередь, как разъяснено пунктом 3 Информационного письма Банка России от 28.03.2013 № 42 «Вопросы по применению Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И…», под общей суммой обязательств по договору следует понимать как денежные средства, являющиеся вознаграждением агента (комиссионера, поверенного), независимо от того, удерживается ли сумма вознаграждения либо подлежит перечислению, так и иные денежные средства, которые в соответствии с условиями договора подлежат перечислению агенту, комиссионеру, поверенному.
Следовательно, в данном случае, действительной стоимостью оказываемых по договору услуг будет являться сумма, подлежащая перечислению нерезиденту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
Пунктом 4 статьи 226 НК РФ установлена обязанность агентов удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В данном случае согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ исполнитель работ по договору является налогоплательщиком НДФЛ, при этом в силу статьи 224 НК РФ применяется налоговая ставка в размере 30%.
Таким образом, в данном случае заявитель обязан удержать начисленную сумму НДФЛ из доходов Автора при их фактической выплате.
Из буквального толкования дополнительного соглашения от 19.12.2013 к договору следует, что в стоимость вознаграждения автора в размере 48 618 ЕUR входит НДФЛ в размере 30%.
Следовательно, с учетом указанного дополнительного соглашения от 19.12.2013, сумма подлежащая перечислению театром нерезиденту – художнику-сценографу Эльвецио Фриджерио составила 34 033 ЕUR, что менее 50 000 долларов США.
Вместе с тем, согласно подпункту 7.1.6 пункта 7.1 Инструкции №138-И резиденту при прекращении оснований, требующих в соответствии с настоящей Инструкцией оформления ПС, в том числе вследствие внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор) следует закрыть данный паспорт сделки. В силу пункта 7.1. Инструкции закрытие ПС может быть осуществлено уполномоченным банком только при наличии заявления о закрытии ПС от резидента.
Таким образом, данное обстоятельство – уменьшение суммы договора до суммы менее 50 000 долларов США, дает право резиденту закрыть паспорт сделки.
Однако, с заявлением о закрытии ПС учреждение обратилось в банк 17.03.2014, согласно дате принятия заявления банком, указав основанием для закрытия ПС – уменьшение суммы контракта на основании дополнительного соглашения от 27.02.2014 к договору.
В материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору от 25.12.2013, содержащее дату его подписания директором НГАТОиБ 27.02.2014, согласно которому заказчик перечисляет на счет автора сумму 34 033 ЕUR, ввиду уменьшения суммы вознаграждения на размер налогового платежа 14 585 ЕUR (НДФЛ), подлежащего уплате в бюджет согласно действующего законодательства.
Вместе с тем, как следует из документов, фактически сумма договора была изменена еще в декабре 2013 года дополнительным соглашением от 19.12.2013, однако театр не обратился в банк ни с заявлением о внесении изменений в ПС, не с заявлением о закрытии паспорта сделки.
Каких-либо объективных препятствий для своевременного принятия заявителем необходимых мер по предоставлению сведений в ПС судом не установлено. Довод учреждения, изложенный в оспариваемом постановлении, о том, что театр своевременно обратился в банк ПС с просьбой внести изменения в ПС в связи с уменьшением суммы, однако руководитель отдела валютного контроля разъяснила, что поскольку сумма обязательств не превышает 50 000 долларов США, то обязанность по переоформлению паспорта сделки отсутствует, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях вины в совершении правонарушения поскольку отсутствуют документальные доказательства обращения заявителя в банк с заявлением.
Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.004.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.
Каких - либо документов, подтверждающих, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, или другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества в ходе административного расследования не выявлено и в материалы дела заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях НГАТОиБ вины в совершении административного правонарушения является обоснованным.
Доказательств исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения НГАТОиБ не представлено и не усматривается из материалов дела.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного.
Исследовав материалы дела, в том числе материалы административного производства, суд находит, что оспариваемое постановление вынесено обоснованно и законно с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт административного правонарушения и вина юридического лица подтверждены материалами дела, правонарушение правильно квалифицировано по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, уполномоченным на то органом и должностным лицом, наказание определено в пределах санкции, установленной статьей 15.25 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по делу административным органом не допущено.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.