Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вымпел +», г. Бердск

к 1) администрации муниципального образования города Бердска Новосибирской области, г. Бердск; 2) административной комиссии города Бердска

об отмене постановления № 90 от 05.04.2017

при участии в судебном заседании представителей сторон:

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вымпел +» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Вымпел +») с заявлением к администрации муниципального образования города Бердска Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным и отмене постановления № 90 от 05.04.2017, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 10.05.2017 заявление общества было принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 07.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства. В качестве второго заинтересованного лица к участию в деле привлечена административная комиссия города Бердска.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заявленные требования мотивированы тем, что обществом были предприняты все меры для обеспечения соблюдения требований к надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а следовательно, состав административного правонарушения отсутствует.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что заявителем не предоставлены доказательства объективной невозможности управляющей компании проведения работ в соответствии с установленными требованиями, принятия всех зависящих от нее мер по недопущению нарушения.

Как следует из материалов дела, 03.03. в 14 час. 25 мин. при визуальном осмотре придомовой территории дома № 33 по ул. Ленина в г.Бердске выявлен факт ненадлежащего содержания, а именно отсутствие очистки от снега и наледи проезжей части внутриквартальной дороги, находящейся в границах территории вышеуказанного многоквартирного дома, о чем составлен Акт от 03.03.2017.

06.03.2016 ведущий специалист АТИ ФИО1, установив в действиях заявителя нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 2 раздела 4 Правил благоустройства города Бердска, принятых Постановлением администрации города Бердска от 24.01.2014 № 278 (далее – Правила № 278), составила в отношении ООО «Вымпел +» протокол об административном правонарушении № 71 по статье 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

05.04.2017 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УК «Вымпел +», обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Кодекса).

Статья 8.22 Закона № 99-ОЗ предусматривает ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства на территории Новосибирской области.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих требования, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 3 Раздела I Правил благоустройства предусмотрены лица, ответственные за благоустройство прилегающих территорий (далее - ответственные лица): специализированные организации, осуществляющие выполнение работ по благоустройству территории (далее - специализированные организации), должностные лица, в обязанности которых входит выполнение указанных работ либо организация и (или) контроль их выполнения.

Ответственные лица, не являющиеся собственниками объектов, перечисленных в абзаце втором настоящего пункта, несут нрава и обязанности по благоустройству прилегающих территорий в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством.

Учитывая изложенное, ООО УК «Вымпел +» является лицом, ответственным за содержание и обслуживание данного жилищного фонда.

Пунктом 3 статьи 2 Раздела IV Правил благоустройства установлено, что ответственные лица обязаны осуществлять ежедневную уборку, в том числе антигололедные мероприятия, и систематическое наблюдение за санитарным состоянием придомовой территории.

Согласно подпункта 3.2. пункта 3 статьи 3 таблицы Приложения №8 Правил благоустройства на территории города Бердска установлен перечень и периодичность выполнения работ по уборке придомовых территорий в осеннее-зимний период, а именно: подметание свежевыпавшего снега вручную – 1 раз в сутки; подметание территории в дни без снегопада – 1 раз в 2 суток; уборка территории в период снегопада - не позднее 12 часов с момента окончания снегопада, а при его продолжительности более 3 часов - не позднее 12 часов с момента увеличения толщины снежного покрова на 2,0 - 2,5 см; очистка территории от наледи и льда - Ежедневно по мере образования, но не реже 1 раза в сутки; вывоз снега, сколов наледи и льда в снегоотвалы - в течение одних суток с момента окончания ежесуточной уборки; механизированное сдвигание и подметание снега с придомовой территории - по мере необходимости, но не реже 1 раза в 2 недели; ручная уборка территории после механизированной уборки - постоянно после механизированной уборки.

Согласно пунктов 3.3.6, 3.3.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 уборка территорий жилой, смешанной и промышленной застройки в период снегопада производится с периодичностью не позднее 12 часов с момента окончания снегопада, а при его продолжительности более 3 часов - не позднее 12 часов с момента увеличения толщины снежного покрова на 2,0 - 2,5 см. Снег, сколы наледи и льда сдвигаются на специально отведенные ответственными лицами места временного складирования снега, формируются в кучи и валы и должны вывозиться в снегоотвалы в течение одних суток с момента окончания ежесуточной уборки.

Пунктами 3.6.16, 3.6.21, 3.6.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 установлено, что убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования. Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Согласно материалам дела, на момент проверки в 03.03.2017 в 14 час. 25 мин. придомовая территория многоквартирного дома №33 по ул.Ленина в г.Бердске не была отчищена от снега и наледи.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте №б/н от 03.03.2017, составленном ведущим специалистом АТИ г.Бердска ФИО1, фототаблицей

Из протокола № 90 от 05.04.2017 рассмотрения дела об административном представитель общества ФИО2 пояснила, что ООО УК «Вымпел +» вывоз снега осуществлялся надлежащим образом и подтверждается актом выполненных работ от 14.03.2017.

Таким образом, выявленное нарушение было устранено заявителем только после проведения проверки с нарушением сроков, установленных подпунктом 3.2 пункта 3 статьи 3 Приложения № 8 к Правилам благоустройства на территории города Бердска.

Судом не принимаются доводы заявителя о совершении всех необходимых мер для предотвращения выявленных нарушений. Общество ссылается, на то, что согласно актам от 14.03.2017, 20.03.2017 управляющей компанией в период с января по апрель 2017 года проводились ежедневные уборки снега на придомовой территории, а также вывоз снега в специально отведенные места (снегоотвалы).

Как установлено судом, указанные акты выполненных работ подтверждают проведение механизированной уборки внутриквартальной территории от снега, однако не подтверждают вывоз снега в течение одних суток с момента окончания ежесуточной уборки на специально установленные места для этих целей, утвержденные Постановлением администрации г.Бердска от 13.11.2014 №4060 (снегоотвалы).

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события вменяемого ему в вину правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001г. № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Указанных обстоятельств, находящихся вне контроля ООО УК «Вымпел +», судом не установлено.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что у общества как у лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, отсутствовала возможность своевременно исполнить возложенные на него обязанности, заявителем не представлено.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по статье 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по статье 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с требованиями КоАП РФ. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении общество было извещено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом инспекции в присутствии представителя общества; дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом.

Постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ

Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.В. Абаимова