Гражданский кодекс часть 1

22.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "Дэнис" (далее по тексту - ООО "Дэнис", истец, ОГРН <***>) обратилось с исковым заявлением к ответчику Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области о взыскании 20 000 руб.

Определением от 25 июня 2014 года ответчик – Управление Федерального казначейства по Новосибирской области заменен на ответчика – Федеральную миграционную службу России (далее по тексту – ФМС России, ответчик, ОГРН <***>). Определением от 31 июля 2014 года к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Новосибирской области.

09 октября 2014 года истец заявил отказ от исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной миграционной службы по Новосибирской области, который принимается арбитражным судом на основании ст.49,150,151 АПК РФ.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, извещены о времени и месте сдобного заседание.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

От Федеральной миграционной службы России в материалы дела по факсу поступило 29.10.2014 года ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы. Определением от 30 октября 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано. В судебном заседании объявлен перерыв на 31 октября 2014 года. 31 октября 2014 года при отсутствии сведений об обжаловании определения арбитражного суда от 30 октября 2014 года об отказе в передаче дела в другой суд, судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2014 года должностным лицом отдела УФМС России по Новосибирской области в Ленинском районе г.Новосибирска в отношении ООО «Дэнис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом).

24 февраля 2014 года административные материалы в отношении ООО «Дэнис» направлены в Ленинский районный суд г.Новосибирска для рассмотрения.

Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 20 марта 2014 года производство по делу № 5-248/2014об административном правонарушении в отношении ООО «Дэнис» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

24 января 2014 года между ООО «Дэнис» и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги в рамках административного дела, представлению заказчика в суде на стадиях подготовки дела к судебному следствию и судебного следствия в рамках указанного дела, в случае отказа в привлечении ООО «Дэнис» к административной ответственности, исполнитель обязуется составить исковое заявление о возмещении расходов в связи с возбуждением и рассмотрением дела об административном правонарушении, а заказчик обязуется оплатить услуги, оказанные исполнителем.

Согласно квитанции к приходному ордеру от 24 января 2014 года, ООО «Дэнис» произвело оплату ИП ФИО2 в размере 20 000 руб.

Полагая, что вследствие неправомерного составления должностным лицом протокола об административном правонарушении и возбуждения дела о привлечении к административной ответственности обществом вынужденно понесены расходы на оплату услуг защитника, ООО «Дэнис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу – на счет федерального бюджета.

Между тем, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и могут быть взысканы по правилам, предусмотренным статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 № 13456/08, Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 года по делу № А45-19471/2012.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Вывод о противоправности действий должностного лица отдела УФМС России по Новосибирской области в Ленинском районе г.Новосибирска по составлению протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Дэнис» и по инициированию судебного разбирательства о привлечении общества к административной ответственности непосредственно следует из вступившего в законную силу Постановления Ленинского районного суда г.Новосибирска от 20 марта 2014 года по делу № 5-248/2014, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции являются обязательными (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

В связи с необоснованным инициированием производства по делу об административном правонарушении ООО «Дэнис» вынуждено было понести расходы на оплату услуг защитника в размере 20 000 руб. Размер расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 24 января 2014 года, квитанцией к приходному ордеру от 24 января 2014 года.

На основании изложенного, суд находит требования ООО «Дэнис» к Федеральной миграционной службы России о взыскании 20 000 руб. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной миграционной службы России, за счет казны Российской Федерации, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дэнис" денежные средства в размере 20000 руб.00 коп. - убытки, а также расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей 00 копеек.

В части исковых требований к Управлению Федеральной миграционной службы по Новосибирской области производство по делу прекратить.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Судья Л.А. Кладова