Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «БАНК ИНТЕЗА» (далее – Заявитель, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении залогового обременения следующих объектов недвижимости:

- Помещения, назначение: нежилые, номера на поэтажном плане: 11-14. Этаж: 3. Площадь: общая 159,6 кв.м., расположенные по адресу (местоположение): <...>. Кадастровый номер: 54:35:042025:44;

- Помещения, назначение: нежилые, номера на поэтажном плане: 5-9. Этаж: 1. Площадь: общая 195,1 кв.м., расположенные по адресу (местоположение): <...>. Кадастровый номер: 54:35:042025:46;

- Нежилые помещения, назначение: нежилые, номера на поэтажном плане: подвал: (1,2), 1 эт.: (1-4, 33, 34, 39-41), 2 эт.: (1-9), 3 эт.: (1-10). Этаж: подвал, 1,2,3. Площадь: общая 618 кв.м., расположенные по адресу (местоположение): <...>. Кадастровый номер: 54:35:042025:45;

Также заявитель просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области восстановить на кадастровом учете, а также восстановить все имевшиеся по состоянию на 20.12.2018 обременения/ограничения на указанные объекты недвижимости.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что в отношении спорного имущества он является залоговым кредитором, однако, в отсутствии его согласия объекты были проданы, а в последующем были сняты с кадастрового учета с прекращением в отношении них обременения в виде залога в интересах Банка. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Заинтересованное лицо выразило не согласие с заявленными требованиями, указывает, что спорные объекты были сняты с кадастрового учета ввиду образования нового объекта, на новый объект с кадастровым номером 54:35:042025:67 были перенесены и все существующие ранее обременения, в том числе, право залога (ипотеки) в интересах АО «БАНК ИНТЕЗА». При этом отмечено, что на регистрацию было представлено согласие Банка на проведение реконструкции, а ранее существующие объекты утрачены в связи с пожаром, восстановление их в на учете в ЕГРН в отсутствии фактически таких объектов не допустимо. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) ФИО1 (новый собственник), 2) ООО «СтройТрансТехнология» (должник) (ИНН <***>), 3) ООО «Компания Кино» (ИНН <***>) 4) ООО «Промо» (второй залоговый кредитор).

ООО «Промо» и ФИО1 поддержали позицию Управления Росреестра, при этом также указали, что на сегодняшний день ранее зарегистрированных объектов не существует, с учетом согласия Банка на реконструкцию был создан новый объект и на него перенесены все обременения.

ООО «СтройТрансТехнология» (должник) (ИНН <***>) и ООО «Компания Кино» явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, отзыв не представили.

Требования рассмотрены по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании ненормативного акта, действия (бездействия) недействительным (незаконным) необходимо наличие в совокупности двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, считает, что оспариваемые действия по снятию с кадастрового учета спорных объектов, при постановке нового объекта с учетом согласия Банка на реконструкцию и регистрация права обременения в виде ипотеки в пользу Банка и ООО «ПРОМО» в отношении нового объекта, не нарушает права и интересы заявителя. При этом суд исходит из следующего.

С 01.03.2008 по 31.12.2016 отношения, возникавшие в области государственного кадастрового учета, были урегулированы нормами Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее- Закон о кадастре), а сведения об объектах учета консолидировались в Государственном кадастре недвижимости (ГКН).

С 15.09.2010 по 31.12.2016 в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 11.03.2010 № П/93, ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» поНовосибирской области (далее - Филиал), осуществлял на территории Новосибирской области полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету объектов недвижимости и предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (полномочия органа кадастрового учета).

В соответствии со ст.43 Закона о кадастре, в действовавшей редакции, государственный кадастровый учет объектов капитального строительства (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенных строительством) (далее - ОКС) начал осуществляться с 01.01.2013.

Таким образом, согласно статьям 43, 44, 45 Закона о кадастре, в действовавшей редакции, ранее учтенными ОКС являлись:

- ОКС государственный технический учет или государственная техническая инвентаризация которых осуществлены до 01.01.2013;

- ОКС государственный технический учет (техническая инвентаризация) которых не осуществлены, но права на которые зарегистрированы до 01.01.2013 в установленном законом порядке и не прекращены.

Поскольку, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) содержал записи от 2012 года о зарегистрированных правах ООО «Компания Кино» (ИНН <***>) на следующие ОКС, располагающиеся по адресу: <...>:

- Нежилые помещения, площадь: общая 159,6 кв.м, номера на поэтажном плане: 11-14. Этаж: 3;

- Нежилые помещения, площадью 618,0 кв.м; подвал: (1,2), 1 эт.:(1-4, 33, 34, 39- 41), 2 эт.:(1-9), 3 эт.:(1-10)

- Нежилые помещения, номера на поэтажном плане: 5-9. Этаж: 1. Площадь: общая 195,1 кв.м;

то в порядке ведомственного информационного взаимодействия и на основании сведений представленных Управлением в электронном виде в государственный кадастр недвижимости Филиалом были внесены сведения о ранее учтенных объектах недвижимости, которым были присвоены кадастровые номера 54:35:042025:44, 54:35:042025:45, 54:35:042025:46, соответственно (далее - спорные ОКС).

01.09.2015 была осуществлена государственная регистрация перехода прав на спорные объекты, собственником которых стал являться ФИО1

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет объектов недвижимости и государственная регистрация прав на объекты недвижимости осуществляются в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), сведения об объектах недвижимости и зарегистрированных на них правахконсолидируются в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), куда конвертируются сведения из ГКН и ЕГРП.

Согласно ст.3 Закона о регистрации Управление Росреестра наделено исключительными полномочиями на внесение изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости.

Согласно ст. 14 Закона о регистрации, кадастровый учет и регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Необходимым документом для преобразования помещений (в рассматриваемом случае, объединение помещений, состоящих на кадастровом учете) является технический план, подготовленный в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 №943 на основании декларации собственника (ч.11 ст.24 Закона о регистрации).

03.12.2018 в Управление поступили заявления ФИО1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав №54-0-1-121/3356/2018-886, №54/001/666/2018-22698, соответственно, к которым прилагался технический план от 07.08.2018, подготовленный кадастровым инженером ООО «Норд» ФИО4

Указанный технический план в составе приложений содержал письменное согласие Заявителя (АО «Банк Интеза») от 10.05.2016 №НСФ/05-1207/7655 на реконструкцию/капитальный ремонт/перепланировку помещений с кадастровыми номерами 54:35:042025:44, 54:35:042025:45, 54:35:042025:46.

Банком факт выдачи такого согласия после ознакомления с материалами отзыва Управления Росреестра не отрицался, согласие выдавали.

По результатам рассмотрения представленных документов, 18.12.2018 на государственный кадастровый учет было поставлено нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:042025:67 общей площадью 972,7 кв.м, образованное путем объединения помещений с кадастровыми номерами 54:35:042025:44, 54:35:042025:45, 54:35:042025:46, а так же зарегистрированы права ФИО1 на образованный объект недвижимости.

При этом актуальные сведения ЕГРН о помещении с кадастровым номером 54:35:042025:67 содержат записи обо всех обременениях/ограничениях, которые содержались в отношении исходных помещений и перенесены на вновь образованный объект недвижимости.

В связи с чем, Управление не нарушило интересы Заявителя, поскольку, с согласия Заявителя, объект обременения был преобразован и сохранен в измененном виде, а записи об обременениях/ограничениях в пользу АО «Банк Интеза» перенесены на вновь образованный объект.

Помещения с кадастровыми номерами 54:35:042025:44, 54:35:042025:45, 54:35:042025:46 были сняты с государственного кадастрового учета в связи с образованием нового объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером 54:35:042025:67, а одновременное пребывание на кадастровом учете исходных помещений и вновь образованного помещения не представляется возможным.Таким образом, восстановление в ЕГРН сведений о помещениях с кадастровыми номерами 54:35:042025:44, 54:35:042025:45, 54:35:042025:46 не возможно.

Кроме того, как указывали третьи лица ООО «Промо» и ФИО1, 13.04.2013г. произошел пожар в административном здании по адресу <...>, в результате которого были сильно повреждены нежилые помещения, являющиеся предметом залога, с кадастровыми номерами 54:35:042025:45, 54:35:042025:46, а нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:042025:44, площадью 159,6 кв.м, было полностью уничтожено огнем. Залогодержатель -АО «Банк Интеза», был информирован об этом, что заявителем не отрицалось.

18.08.2015г. с согласия Банка была совершена сделка, в результате которой собственником поврежденных (уничтоженных) при пожаре нежилых помещений (залогов) стал ФИО1.

Для восстановления нежилых помещений после пожара необходимо было провести реконструкцию всего здания. Новый собственник ФИО1 согласовал проведения реконструкции и перепланировки нежилых помещений (здания) с Залогодержателем АО «Банк Интеза» - получив от него разрешение (согласие) № НСФ/05-1207/7655, № НСФ/05-1207/7656 от 10.05.2016г. После этого была проведена реконструкция и перепланировка с увеличением в два раза площади всего здания, денежные средства в размере более 20 миллионов рублей, необходимые для реконструкции были инвестированы третьими лицами. После проведения реконструкции и перепланировки здания были сделаны новые технические документы с новымипланировками и новым кадастровым паспортом. Уничтоженные и поврежденные в результате пожара нежилые помещения были сняты с кадастрового учета, а вновь созданные в результате реконструкции нежилые помещения поставлены на кадастровый учет.

Согласно условиям разрешения на реконструкцию, полученных от Банка, обременение в виде ипотеки (залога) в пользу АО «БАНК ИНТЕЗА», были перенесены по заявлению собственника ФИО1 с ликвидируемых нежилых помещений на вновь созданное нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:042025:67 (площадь этого помещения равна площадям ликвидированных помещений с кадастровыми номерами: 54:35:042025:44, 54:35:042025:45, 54:35:042025:46).

Таким образом, фактически действия по восстановлению сгоревшего (пострадавшего) имущества направлены, в том числе, на защиту и прав залогового кредитора.

Доводы представителя Банка, что при сложившихся обстоятельствах в отношении нового объекта были одновременно отражены и обременения в отношении ООО «ПРОМО», тогда как право залога у Банка возникло ранее, что, по мнению заявителя, нарушает права и интересы Банка, суд считает ошибочными, поскольку отражение в ЕГРН прав залогового кредитора иными датами, чем постановка на кадастровый учет вновь образованного объекта и регистрация права собственности в отношении него не допускается, так как записи вносятся в хронологическом порядке и в даты реального отражения сведений в ЕГРН. При этом в сведениях отражаются данные о документах, являющихся основанием для регистрации прав или обременений с указанием номеров, их даты, что позволяет при необходимости установить приоритеты между залоговыми кредиторами. При наличии спора о праве между залоговыми кредиторами и собственником имущества такой спор не может быть разрешен в порядке главы 24 АПК РФ через оспаривание действий Управления Росреестра.

На основании изложенного, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области соответствуют Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», нарушения прав и законных интересов Банка в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности отсутствуют.

Судебные расходы относятся на заявителя по правилу ст. 110, 112 АПК РФ.

Однако заявителем оплачена государственная пошлина излишне, поскольку в силу положений ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по заявлениям об оспаривании ненормативных актов, действий, бездействий государственных органов, должностных лиц оплачивается в размере 3000 рублей, а требование об обязании восстановить на учете спорные объекты заявлено Банком по правилу ст. 201 АПК РФ, а не как самостоятельное требование, и государственной пошлиной не облагается.

При этом судом также учтено, что платежное поручение на перечисление государственной пошлины сформировано от имени ООО «СтройТрансТехнология», однако, денежные средства оплачены не со счета должника, а за счет собственных средств Банка и с его счета, на что указывает номер счета плательщика, который с учетом используемых кодов при формировании номера счета соответствует счетам кредитных организаций для расчетов с дебиторами и кредиторами (Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, раздел 6 главы А Плана счетов). В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 3000 рублей Банку.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "БАНК ИНТЕЗА" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 3000 рублей.

Выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова