Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соппа О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Железнодорожного района города Новосибирска, г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лука», г. Новосибирск

третьи лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области; 2) Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение «Российское Энергетическое Агентство» Министерства Энергетики Российской Федерации в лице филиала Новосибирский центр научно-технической информации

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии представителей:

заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.09.2013

заинтересованного лица: не явился, извещен

третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО2 по доверенности от 24.09.2013, ФИО3 по доверенности от 22.04.2014

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратился Прокурор Железнодорожного района города Новосибирска (далее – заявитель, прокурор) с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лука» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Лука») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 24.04.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.06.2014 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – Территориальное управление), Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение «Российское Энергетическое Агентство» Министерства Энергетики Российской Федерации в лице филиала Новосибирский центр научно-технической информации (далее – учреждение). Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Заявленные требования мотивированы использование обществом находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

От общества отзыв на заявление не поступил. Поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением директора общества в командировке в период с 20 по 29 июня 2014 года. В удовлетворении ходатайства судом отказано, в судебном заседании объявлен перерыв до 30.06.2014.

Территориальное управление в отзыве на заявление считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

От учреждения отзыв на заявление не поступил.

Лица, участвующие в деле, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru).

Общество, Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение «Российское Энергетическое Агентство» Министерства Энергетики Российской Федерации в лице филиала Новосибирский центр научно-технической информации явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей заинтересованного и третьего лица, после перехода из предварительного судебного заседания в судебное, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Железнодорожного района г.Новосибирска во исполнение задания прокуратуры Новосибирской области в период с 23.03.2014 по 10.04.2014 с привлечением специалиста территориального управления проведена проверка соблюдения ООО «Лука» законодательства о государственной и муниципальной собственности при использовании находящихся в федеральной собственности и переданных в оперативное управление ФГБУ «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации объектов нежилого фонда - нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что Новосибирский ЦНТИ - филиал ФГБУ «РЭА» Минэнерго России распорядился федеральным имуществом - нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>, общей площадью 157,6 кв. м., номера поэтажно на плане 15,16,17,1,8,9,13,14, а именно - предоставил эти помещения в пользование по договору возмездного оказания услуг по организации проведения выставки от 01.03.2014 № 04 ООО «Лука» для фактического ведения последним коммерческой деятельности без соответствующего решения органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя, и без согласования с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (срок действия договора - с 01.03.2014 по 31.05.2014).

Согласно п.5.1 указанного договора цена оказываемых ФГБУ «РЭА» Минэнерго России услуг по организации проведения выставки составляет 80 000 руб. в месяц и не зависит от объема оказанных услуг. Пользователь помещения производит оплату по договору в размере, определённом в соответствии с оценкой рыночной стоимости арендной ставки в месяц на 1 кв.м, (отчет ООО «Прайм Групп» от 02.11.2012 № 675/1Ю/12).

По результатам проверки прокурором составлена справка от 10.04.2014.

Полагая, что в действиях общества имеется состав правонарушения по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, 22.04.2014 прокурором возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ постановление и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда.

В данном случае, объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Субъектом правонарушения могут выступать граждане, юридические лица, а также должностные лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 295 ГК РФ предусмотрена сдача федерального имущества в аренду при наличии согласия собственника.

Согласно части 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (далее – Постановление № 432) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим деятельность по управлению государственным имуществом, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество).

Согласно пункту 4 Постановления № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пункта 5.3 Постановления № 432 Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе, составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 3 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 537 от 28.07.2010, орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя в установленном порядке согласовывает с учетом требований, установленных пунктом 4 данного Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения, в том числе передачу его в аренду по договорам, типовые условия которых утверждаются Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 4 указанного Положения установлено, что решения по вопросам, указанным в подпунктах «м» и «н» пункта 3 данного Положения, принимаются органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, за исключением решений в отношении федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, Управления делами Президента Российской Федерации и Федерального агентства морского и речного транспорта (в отношении подведомственных ему федеральных бюджетных учреждений, за которыми закреплено в оперативном управлении имущество, расположенное в границах морских портов), путем направления ему проекта решения.

В данном случае спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, находятся в собственности Российской Федерации (свидетельство № 54 АД 798919 о государственной регистрации права собственности выдано 04.09.2012), переданы в оперативное управление ФГБУ «РЭА» Минэнерго России (свидетельства о государственной регистрации права № 54 АД 590115 от 04.09.2012 и № АД 798920 от 01.02.2012).

Факт несоблюдения вышеприведенных требований, а именно: использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов (согласования специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом), подтверждается материалами дела (актом проверки от 09.04.2014, справкой прокурора от 10.04.2014, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2014), обществом соответствующими доказательствами не опровергнуто.

При исследовании представленного в материалы дела договора возмездного оказания услуг по организации проведения выставки суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пояснений директора общества ФИО4, данных 09.04.2014, следует, что спорные помещения используются обществом с декабря 2013 года, в помещении производится выставка картин, в том числе учеников расположенной в данных помещениях «Школы искусств», также даются платные уроки рисования, взаимосвязи в деятельности учреждения и общества не имеется.

Из установленного в ходе проверки фактического содержания правоотношений между ФГБУ «РЭА» Минэнерго России и ООО «Лука», следует, что ФГБУ «РЭА» Минэнерго России в действительности не оказывает обществу никаких услуг, а предоставляет обществу во временное пользование недвижимое имущество, за которое получает ежемесячную плату. Таким образом, указанные нежилые помещения являются объектом скрытой аренды.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 4 Постановления № 11 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

При применении этой нормы в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Таким образом, общество, используя данное имущество без согласования специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти, является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В данном случае, заключая договор, общество должно было проявить надлежащую осмотрительность и убедиться в том, что учреждение вправе распоряжаться имуществом, в том числе передавать его в пользование. Обязанность по надлежащему заключению и оформлению договора в силу Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на обеих сторонах договора. При этом согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, а нормы закона обязательны для обеих сторон при заключении договора, а ООО «Лука», как самостоятельный хозяйствующий субъект, при заключении гражданско-правовой сделки должен был убедиться в ее законности и ее соответствии требованиям законодательства. Доказательств того, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений гражданского законодательства в материалы дела не представлено, как и не представлено в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ сведений и доказательств того, что согласие собственника имущества имеется.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи действия заинтересованного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ; указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2014 в отношении общества вынесено прокурором Железнодорожного района г. Новосибирска в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: постановление содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 24.04.2014 в присутствие законного представителя общества.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

С учетом изложенного, наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем у суда имеются основания для привлечения ООО «Лука» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Учитывая отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о повторном совершении обществом аналогичного правонарушения, суд считает возможным назначить минимальное наказание в рамках санкции статьи, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, а также обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Лука» (зарегистрировано по адресу: 630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Новосибирской области (Прокуратура Новосибирской области)

ИНН <***>/КПП 540601001

КБК 41511690010010000140

ОКАТМО 507001000

Расчетный счет <***>

ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области

БИК 045004001

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в порядке апелляционного производства.

Судья Т.В.Абаимова