Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи РыбинойН.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к акционерному обществу «Энергопроминжиниринг-Югра» (ОГРН <***>), г. Екатеринбург

о расторжении договора поставки № 2020.494806 от 28.08.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Конкорд» (ОГРН <***>) и акционерным обществом «Энергопроминжиниринг-Югра» (ОГРН <***>), о взыскании перечисленных в обеспечение должного исполнения обязательств по договору денежных средств в размере 897090 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 11.01.2021, диплом № 10666 от 26.06.2010, паспорт)

от ответчика: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Конкорд» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Энергопроминжиниринг-Югра» о расторжении договора поставки № 2020.494806 от 28.08.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Конкорд» (ОГРН <***>) и акционерным обществом «Энергопроминжиниринг-Югра» (ОГРН <***>), о взыскании перечисленных в обеспечение должного исполнения обязательств по договору денежных средств в размере 897090 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из поступившего в суд искового заявления, требования истца со ссылкой на положения ст. 506, 516, п. 2 ст.450 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в рамках заключенного сторонами договора поставки №2020.494806 от 28.08.2020, в связи с чем истец просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика внесенную в качестве обеспечения денежную сумму.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

21.08.2020 на электронной площадке «РТС-тендер» (https://www.rts-tender.ru) была опубликована конкурсная процедура № 32009421931 «Поставка трубной теплоизоляции для нужд подразделения АО «Энергопроминжиниринг-Югра» в городе Сургут (ХМАО-Югры) ГК «Энергопромхолдинг» в 2020 году. Начальная цена 5 980 600 руб. (с НДС).

Заказчиком по данной конкурсной процедуре выступало АО «Энергопроминжиниринг-Югра».

26.08.2020 ООО «Конкорд» направило заявку на участие в торгах, заполнив предложенные заказчиком формы документов. По итогам торгов заявитель был признан победителем, что подтверждается протоколом подведения итогов запроса предложений № 1847681 от 28.08.2020.

Одним из условий данной закупки были обеспечение исполнения договора, заключаемого по итогам открытого конкурентного отбора в электронной форме, размер которого составлял 897090 руб. (п. 2.4. информационной карты).

03.09.2020 ООО «Конкорд» перевело на счет заказчика денежные средства, что подтверждается платежным поручением № 684 от 03.09.2020, в сумме 897090 руб. с назначением платежа: обеспечение исполнения договора, заключаемого по итогам открытого конкурентного отбора в электронной форме № 32009421931, НДС не облагается.

11.09.2020 между ООО «Конкорд» (поставщик) и АО «Энергопроминжиниринг-Югра» (покупатель) заключен договор поставки № 2020.494806 посредством проведения открытого конкурентного отбора в электронной форме в рамках Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, оригинал договора подписан на торговой электронной площадке https://www.rts-tender.ru/zakupki-223 с ЭЦП сторон по договору.

В соответствии с документацией о закупке (стр. 18, «Ценовое предложение участника открытого конкурентного отбора») при подаче заявки на участие ООО «Конкорд» заявило о потребности в авансировании в течение 20 банковских дней с даты заключения договора в размере 480 001 руб. (письмо о необходимости авансирования от 26.08.2020 представлено истцом в материалы дела), а также предоставило гарантийное письмо об оформлении банковской гарантии - гарантии возврата аванса. Так как заявка признана соответствующей, заказчик подтвердил признание авансирования.

Вместе с тем, авансовый платеж заказчиком перечислен не был.

29.09.2020 поставщик направил в адрес покупателя претензию об отсутствии исполнения покупателем обязательства по авансированию, о приостановке производства запрашиваемой продукции в связи с отсутствием авансового платежа и просьбой дать разъяснение по сложившейся ситуации.

Ответ от покупателя получен не был.

Таким образом, покупатель получил обеспечительный платеж от поставщика, при этом обязательство по внесению аванса поставщику не исполнил. Как пояснил истец, покупатель не выходит на связь с поставщиком, не предоставляет заявки на поставку товара в соответствии с условиями технического предложения, а также не проявляет какую-либо заинтересованность в поставке товара, несмотря на то, что первая партия товара согласована сторонами к поставке до 30.10.2020.

При таких обстоятельствах полученный покупателем обеспечительный платеж в размере 897 090 руб. является неосновательным обогащением покупателя.

26.10.2020 поставщик направил в адрес покупателя письмо с предложением о расторжении договора поставки по соглашению сторон.

Ответ от покупателя получен не был.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При изложенных обстоятельствах, нарушение покупателем обязательства по внесению авансового платежа, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, является существенным нарушением условий договора, что является основанием для расторжения договора поставки в судебном порядке.

Более того, отсутствие контакта с покупателем свидетельствует об отсутствии заинтересованности покупателя в получении товара и неправомерном удержании обеспечительного платежа, оплаченного поставщиком, в размере 897 090 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом признан подтвержденным факт перечисления истцом денежных средств в качестве обеспечения исполнения договора поставки № 2020.494806 от 28.08.2020 в адрес АО «Энергопроминжиниринг-Югра» в размере 897090 руб. согласно платёжному поручению № 684 от 03.09.2020. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки либо возврата суммы внесенной суммы обеспечения в указанном размере в нарушение статьи 65 АПК РФ АО «Энергопроминжиниринг-Югра» суду не представлены.

При названных условиях суд соглашается с позицией истца о том, что невнесение авансового платежа в установленный срок признается существенным нарушением условий договора в силу п.п. 1 п. 2 ст. 450, ст. 516 ГК РФ является основанием для расторжения договора судом, влекущим право истца на возврат внесенной за товар суммы обеспечения.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также при соблюдении истцом положения п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствия ответа со стороны ответчика на претензию с предложением расторгнуть договор поставки, суд признает требования ООО «Конкорд» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть договор поставки № 2020.494806 от 28.08.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Конкорд» (ОГРН <***>) и акционерным обществом «Энергопроминжиниринг-Югра» (ОГРН <***>).

Взыскать с акционерного общества «Энергопроминжиниринг-Югра» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» (ОГРН <***>) перечисленные в обеспечение должного исполнения обязательств по договору денежные средства в размере 897090 руб., 26942 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина