Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Тарасова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арикян А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1, г. Новосибирск;

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконными действий налогового органа

третье лицо: ликвидатор – Хан Ден Сун.

при участии в предварительном заседании представителей:

от истца (заявителя) – ФИО1 – паспорт, ФИО2, по доверенности от 22.08.2014, паспорт;

от ответчика (заинтересованного лица) - ФИО3 – по доверенности № 46 от 27.10.2014 г. , удостоверение;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области о признании недействительным решения о внесении записи от 21.08.2013 за государственным регистрационным номером 6135476262157 в Едином государственном реестре юридических лиц о составлении промежуточного ликвидационного баланса общества с ограниченной ответственностью «ОгеттоПлюс» (ОГРН <***>), и решения о внесении записи от 21.08.2013 за государственным регистрационным номером 6135476262168 в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ОгеттоПлюс».

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на то, что он является кредитором ООО «ОгеттоПлюс», указанное лицо нарушило его права кредитора, в связи с чем ликвидация произведена незаконно.

В судебном заседании от представителя заявителя поступило заявление об уточнении исковых требований и об отказе от иска в части требования об оспаривании решения регистрирующего органа о регистрации промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно ч. 1,2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично..

В соответствии со ст. 49 АПК РФотказ истца от части иска принято судом, как не противоречащие законодательству и не нарушающие прав и законных интересов каких-либо лиц.

Дело в части отказа от иска подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Заинтересованное лицо иск не признало, считает, что налоговый орган вынес законное и обоснованное решение.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ликвидатор ООО «ОгеттоПлюс» - Хан Ден Сун

3-е лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения спора по последнему известному суду адресу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыва и возражений на иск ответчик не представило.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленного 3-его лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает предъявленные заявителем требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

04.08.2010 года между ФИО1 и ООО «СМП Малая энергетика» (ИНН <***>) было заключено соглашение о содействии в заключении сделки. По данному соглашению ООО «СМП Малая энергетика» приняло на себя обязательство оказать содействие в заключении договора об участии в долевом строительстве между ФИО1 и ЗАО «Новинком». ФИО1 во исполнение данного соглашения внесла 1 350 000 рублей наличными денежными средствами в кассуООО «СМП Малая энергетика», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 04.08.2010 № 57, от 16.10.2010 № 60.

По истечении срока соглашения ввиду того, что ООО «СМП Малая энергетика» своих обязательств не выполнило, денежных средств, полученных в рамках соглашения ФИО1 не возвратило, истец обратилась с иском к ООО «СМП Малая энергетика» о взыскании долга. Решением Центрального районного суда Новосибирской области от 29.07.2013 по делу № 2-2231/2013 с ООО «СМП Малая энергетика» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 2 493 840 рублей 84 копейки.

Как следует из протокола общего собрания участников ООО «СМП Малая энергетика» от 17.06.2013 года, в период судебного разбирательства участниками ООО «СМП Малая энергетика» были приняты решения: провести реорганизацию общества в форме присоединения ООО «СМП Малая энергетика» к ООО «ОгеттоПлюс», уполномоченным представлять интересы реорганизуемых юридических лиц в налоговой инспекции и в Вестнике государственной регистрации определить ООО «ОгеттоПлюс» в лице директора Хан Ден Суна, заключить договор о присоединении, утвердить передаточный акт материальных ценностей, учредительных, финансово-хозяйственных документов, денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «ОгеттоПлюс».

Аналогичное решение от 17.06.2013 года принято совместно ООО «СМП «Малая энергетика» и ООО «ОгеттоПлюс».

Согласно договору о присоединении, утверждённому решениями единственных участников ООО «СМП «Малая энергетика» и ООО «ОгеттоПлюс» в лице директора ООО «ОгеттоПлюс» Хан Ден Суна и директора ООО «СМП Малая энергетика» ФИО4, в соответствии с требованиями законодательства стороны предполагают осуществить: не позднее 30 дней после принятия решения о присоединении присоединяемое общество направляет письменные уведомления своим кредиторам о присоединении к основному обществу и опубликовывает в печатном издании сообщение о принятом решении, не позднее 30 дней после принятия решения о присоединении основное общество направляет письменные уведомления своим кредиторам о присоединении к нему ООО «СМП Малая энергетика». После завершения процесса реорганизации основное общество становится правопреемником присоединяемого общества по всем правам и обязательствам в соответствии с передаточным актом. В случае если основное общество потерпит убытки вследствие того, что ему не было известно о каких-либо обязательствах присоединяемого общества в момент реорганизации, основное общество будет вправе взыскать названные убытки с лиц, виновных в непредставлении соответствующей информации и документов.

25.06.2013 МИФНС № 16 по Новосибирской области была внесена запись № 2135476945855 в ЕГРЮЛ о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения.

Однако ООО « СМП Малая энергетика» не уведомило ФИО1 о реорганизации общества.

03.07.2013г. в целях уведомления кредиторов о принятом решении о реорганизации юридического лица была помещена в журнале «Вестник государственной регистрации» публикация о реорганизации ООО «СМП Малая Энергетика» путем присоединения к ООО «ОгеттоПлюс» и о порядке и сроке заявления требований кредиторами (сообщение № 26(435). ФИО1 о данной процедуре реорганизации не уведомлялась.

Запись о прекращении деятельности присоединенного юридического лица ООО «СМП Малая энергетика» была внесена в ЕГРЮЛ 15.08.2013г. Следовательно, с 15.08.2013 года ООО «ОгеттоПлюс» стало правопреемником ООО «СМП Малая энергетика».

В период с начала процедуры присоединения ООО «СМП Малая энергетика» к ООО «ОгеттоПлюс» и по ее окончания, ООО «ОгеттоПлюс» уже находилось в стадии ликвидации.

Для государственной регистрации прекращения деятельности ООО «ОгеттоПлюс» в связи с его ликвидацией в регистрирующий орган были представлены:

- 14.08.2013г. уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица, и о назначении ликвидатора по форме Р15001 (вх. 38999А) с приложением решения о ликвидации от 23.05.2013г. Согласно сведениям, содержащимся в выписке ЕГРЮЛ, 20.08.2013 МИФНС № 16 по Новосибирской области была внесена запись № 6135476256460 в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

- 14.08.2013г уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса по форме Р15001 (вх. № 39000А) с приложением промежуточного ликвидационного баланса составленного по состоянию на 12.08.2013г. Ликвидационной комиссией (ликвидатором) предприятия был составлен промежуточный ликвидационный баланс. Промежуточный ликвидационный баланс представлен в регистрирующий орган. На основании указанных действий МИФНС № 16 по Новосибирской области 21.08.2013 внесена в ЕГРЮЛ запись № 6135476262157 о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО «ОгеттоПлюс».

Согласно официальной публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» ООО «ОгеттоПлюс» опубликовало сообщение о ликвидации юридического лица 05.06.2013 (№ 22 (431) от 05.06.2013г).

ООО «ОгеттоПлюс» 14.08.2013г. уведомил регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица путём предоставления заявления по форме Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, ликвидационного баланса, составленного по состоянию на 12.08.2013г.

В заявлении по форме Р16001 заявителем выступал ликвидатор ООО «ОгеттоПлюс» Хан Ден Сун который своей подписью (Лист А Заявления, страница 3) подтвердил, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях. Также, достоверность сведений указанных в ликвидационном балансе подтверждается подписью ликвидатора на последнем листе на месте прошивки.

На основании представленных документов 21.08.2013 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «ОгеттоПлюс», в ЕГРЮЛ внесена запись № 6135476262168 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Не согласившись с указанным решением о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на то, что он является кредитором ООО «ОгеттоПлюс» так как указанное лицо нарушило его права и обязано устранить нарушения и возместить задолженность. ООО «ОгеттоПлюс» не известило истца о предстоящей ликвидации.

Суд считает доводы заявителя обоснованными.

В соответствии положениями ст.ст. 58, 59 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно передаточному акту от 17.06.2013 года ООО «СМП «Малая энергетика» в лице директора ФИО4 передает, а ООО «ОгеттоПлюс» в лице директора Хан Ден Суна принимает все активы и пассивы реорганизуемого общества, а также права и обязанности последнего. Общество ООО «ОгеттоПлюс» является правопреемником ООО «СМП «Малая энергетика» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства.

Следовательно, ООО «ОгеттоПлюс» стало правопреемником обязательств ООО «СМП «Малая Энергетика» по возврату денежной суммы ФИО1, которая являлась предметом судебного спора по делу № 2-2231/2013, рассмотренного Центральным районным судом Новосибирской области. Однако передаточный акт от 17.06.2013 года таких сведений не содержит.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса.

В соответствии с п. 1. ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, объявление о ликвидации юридического лица и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Одновременно с этим ликвидационная комиссия (ликвидатор) согласно статье 63 Кодекса принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации юридически лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации.

Согласно ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» процедура ликвидации включает в себя следующие стадии: принятие участником решения о ликвидации с одновременным назначением ликвидационной комиссии (ликвидатора); уведомление о принятом решении налоговый орган: размещение в органах печати объявления о начале процедуры ликвидации; подготовка и направление в налоговый орган промежуточного ликвидационного баланса (до момента расчета с кредиторами); подготовка и направление в налоговый орган ликвидационного баланса (по завершению расчета с кредиторами); принятие налоговым органом решения об исключении общества из ЕГРЮЛ.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В соответствии с п. 5 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами. При этом осуществление государственной регистрации ликвидации юридического лица невозможно без соблюдения достоверности сведений о порядке ликвидации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 11925/12, а также в соответствии с положениями статей 61-64 ГК РФ, процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) но выявлению его кредиторов: предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации.

Ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица и его кредиторов.

Информация о наличии задолженности ООО «СМП Малая энергетика» (ООО «ОгеттоПлюс») перед ФИО1 была доступна ликвидационной комиссии (ликвидатору), в связи с тем, что ФИО1 01.03.2013 было подано исковое заявление в Центральный районный суд г. Новосибирска о взыскании задолженности с ООО «СМП Малая энергетика». Кроме того, в рамках данного судебного производства 11.03.2013 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором на имущество и денежные средства, принадлежащие ООО «СМП Малая энергетика» налагался арест в пределах цены иска. 18.04.2014 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в котором наложил арест на денежные средства ООО «СМП малая энергетика» в банке ОАО «НОМОС-БАНК-СИБИРЬ».

Таким образом, при осуществлении процедуры реорганизации ООО «СМП Малая энергетика» и в период ликвидации ООО «ОгеттоПлюс» ликвидатор общества Хан Ден Сун не мог не знать, что между ФИО1 и ООО «СМП Малая энергетика» имеется судебный спор по возврату ФИО1 денежной суммы и что 29.07.2014 заочным решением Центрального районного суда города Новосибирска взыскана сумма задолженности в размере 2 493 840 рублей 84 копейки.

Вместе с тем, в представленном регистрирующему органу ликвидатором общества ООО «ОгеттоПлюс» Хан Ден Суном в ликвидационном балансе от 12.08.2014 года не содержится сведений о наличии кредиторской задолженности ФИО1, в связи с чем ликвидатор не определил порядок ликвидации общества с учетом указанной задолженности. Данные ликвидационного баланса не содержат записей ни в части задолженности, ни в части наличия или недостаточности имущества общества для расчета с кредитором.

Уведомление о ликвидации ликвидатором в адрес заявителя не направлялось.

Судебными актами по делу № А45-12838/2014 действия бывшего ликвидатора ООО «ОгеттоПлюс»(ОГРН <***>) Хан Ден Суна, направленные на невнесение сведений о задолженности ФИО1 в размере 2 493 840 рублей 84 копеек, подтвержденных заочным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 29.07.2013 года по делу № 2-2231/2013, в ликвидационный баланс от 12.08.2013 года ООО «ОгеттоПлюс», признаны незаконными.

Запись о принятии решения о ликвидации и запись о ликвидации ООО «ОгеттоПлюс» были внесены в ЕГРЮЛ с разницей в один день.

Ликвидация ответчика привела к прекращению производства по делу № 2-2231/2013 и фактически лишила кредитора ФИО1 возможности предъявить требование ликвидатору в разумный срок и восстановить его нарушенное право.

Суд расценивает действия ООО «ОгеттоПлюс», выразившиеся в принятии решения о ликвидации организации, как злоупотребление правом, целью которого является уклониться от ответственности и избежать исполнения обязательств перед кредитором..

Таким образом, между ФИО1 и ООО «ОгеттоПлюс»имеются обязательственные правоотношения, следовательно, ликвидация ООО «ОгеттоПлюс» нарушает права и законные интересы заявителя.

Прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (ст. 1, 10 ГК РФ).

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Не отражение в представленных в регистрирующий орган документах сведений о наличии денежных обязательств свидетельствует о их недостоверности и, следовательно, о наличии правовых оснований для признания оспариваемого решения о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «ОгеттоПлюс» недействительным.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 определена правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию, следовательно, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Аналогичная позиция изложена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 г. N 11925/12.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения регистрирующего органа законодательству.

Заявителем при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в связи с отказом от части требований подлежит возврату из федерального бюджета.

Ходатайство представителя налогового органа о возврате заявителю госпошлины из федерального бюджета в случае удовлетворения иска, так как вина в незаконной ликвидации лежит на ликвидаторе, а не на регистрирующем органе, удовлетворению не подлежит.

Налоговое законодательство (ст. 333.40 НК РФ) не предусматривает возврат из бюджета госпошлины в случае удовлетворения иска.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины возлагаются на налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области № 39001А от 21.08.2013 г. о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «ОгеттоПлюс» (ОГРН <***>).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области устранить нарушение прав заявителя, исключив из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «ОгеттоПлюс» в связи с его ликвидацией.

В остальной части производство по делу прекратить в связи с принятием судом отказа заявителя от части требований.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб.

Возвратить из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 200 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой апелляционный арбитражный суд (г. Томск) в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции.

Судья С.В.Тарасова