Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рим» (ИНН <***>), Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк,

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 601 273 рублей и неустойки в размере 4 977 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 110121 от 11.01.2021, диплом, паспорт,

ответчика: ФИО2, доверенность № 07/29/290-18 от 31.10.2018, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рим» (далее – истец, ООО «Рим») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ответчик, ПАО «Ростелеком») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 601 273 рублей 86 копеек, неустойки в размере 4 977 рублей 33 копеек за период с 03.07.2020 по 26.08.2020.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. По договору на поставку офисной мебели в офисы продаж В2В ПАО «Ростелеком» от 29.11.2019 №319084229866-1-1, заключенному между ООО «РИМ» и ПАО «Ростелеком», ответчиком была получена мебель (товар) на общую сумму 5 399 244 рубля 06 копеек. Истцом обязательства по настоящему договору исполнены. Согласно 3.5.1 договора оплата товара осуществляется по факту поставки не позднее 30 календарных дней с даты получения счета на оплату. Поставщик выставляет указанный счет вместе с товарной накладной формы «ТОРГ-12» и счет-фактурой (либо УПД) и актом сдачи-приёмки выполненных работ. Ответчиком оплачена сумма в размере 3 630 761 рубля 38 копеек. Сумма в размере 1 768 482 рублей 68 копеек ответчиком не оплачена, на основании пункта 6.7 договора в качестве выплаты неустойки за нарушение истцом срока поставки указанная сумма удержана ответчиком путем уменьшения суммы, подлежащей к оплате (претензия № 11/05/16722/20 от 19.08.2020). Истец не согласен с размером исчисленной неустойки, считает ее подлежащей уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что расчет неустойки, основанный на 35-дневном сроке поставки, является необоснованным; имеются факты, повлиявшие на увеличение истцом сроков исполнения обязательств (после подписания заказов ответчиком производились изменения в содержание заказов). Ввиду предусмотренной договором поэтапной приемки товара (под этапом подразумевается поставка и сборка товара в одном из городов: Кемерово, Новосибирск, Омск) внесение изменений в характеристики любой единицы товара означает увеличение сроков поставки этой единицы товара (т.к. на изготовление, поставку и сборку товара с иными, не предусмотренными изначальными Заказами, характеристиками, требуется значительное время), а соответственно и сдвиг срока поставки и приемки всего этапа. Внесение изменения в заказы осуществлялось ответчиком после фактического нарушения истцом сроков поставки, однако ответчик не расторг договор, не отказался от приемки просроченного товара, а продолжал внесение изменений в характеристики товара, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий для ответчика от факта просрочки поставки товара. Кроме того, товар поставлялся партиями начиная с января 2020 года, а в соответствии с положениями договора в момент доставки мебели стороны подписывают промежуточный акт приемки мебели, с указанием количества упаковок и ее целостности. Указанный промежуточный акт не является актом, подтверждающим приемку мебели покупателем. Промежуточные акты, предусмотренные договором, ответчик подписывать отказывался, ссылаясь на то, что договором такие документы не предусмотрены. Не подписание указанных актов, явившееся нарушением условий договора со стороны ответчика, лишило возможности истца ссылаться на указанные промежуточные акты в качестве доказательства факта поставки товара в даты, которые товар реально был поставлен (в даты согласно ТН), а не в даты приемки ответчиком документов (а не товара) по электронному документообороту (ЭДО). Таким образом, неустойка рассчитывалась не исходя из дат фактической поставки, а исходя из дат подписания ответчиком документов о приемке, что повлекло увеличение срока неисполнения истцом обязательств и соответственно увеличение размера неустойки. Также ответчиком нарушено условие пункта 7.21 договора, условие договора выразившееся в необоснованном отказе в приеме документов на бумажных носителях, что, в связи с техническими неполадками и сбоями у истца, повлияло на возможность предоставления истцом документов по ЭДО, что привело к увеличению сроков подписания ответчиком документов по приемке, а соответственно и к увеличению размера неустойки. На сроки поставки повлияли события, произошедшие в связи со сложной санитарно-эпидемиологической обстановкой по причине распространения коронавирусной инфекции COVID-19. Кроме того, установление в договоре различного подхода к расчету неустойки для ответчика и истца нарушает баланс интересов сторон, ставит истца, нарушившего обязательство в более неблагоприятное положение, по сравнению с ответчиком, допустившим нарушение. Товар, фактически поставленный в места поставки и не принятый ответчиком путем подписания товаросопроводительных документов фактически был ответчиком принят и активно использовался в своей деятельности. Основная часть товара была поставлена в январе 2020 года. Каких-либо срывов сроков открытия/работы офисов, в которые производилась поставка с нарушением сроков, не произошло и ответчиком не заявлялось. С учетом позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13 по делу № А68-7334/2012, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерация, в соответствии с компенсационным характером неустойки истец полагает достаточным и соразмерным размер неустойки в сумме 167 208 рублей 82 копеек (2-хкратный размер ключевой ставки ЦБ РФ). Ввиду удержания ответчиком суммы, превышающей указанный размер, сумму в размере 1 601 273 рублей 86 копеек (1 768 482,68 руб. - 167 208,82 руб.) истец считает неосновательным обогащением, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании, в отзыве указал на отсутствие правовых оснований в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что фактически обязательства исполнены только в июне 2020 году, что подтверждается товарными накладными. Расчет неустойки произведен ПАО «Ростелеком» с учетом сроков поставку согласованных ООО «Рим» в письме №14 от 10.02.2020 и с учетом 10-ти дневных сроков выполнения работ. При этом ответчик при расчете неустойки исходил из следующего: плановая дата исполнения обязательств истцом по заказу Омска - не позднее 21.01.2020, по заказам Новосибирска и Кемерово - не позднее 31.01.2020; фактическая дата исполнения заказов- 01.06.2020 по Кемерово, 02.06.2020 Новосибирску и Омску. Часть начисленной в соответствии с условиями пункта 6.4 договора неустойки была удержана из окончательного платежа по договору, в порядке, предусмотренном пунктом 6.7.2 договора: покупатель вправе уменьшить сумму, подлежащую выплате поставщику условиям настоящего договора, на сумму, равную начисленной неустойки произвести платеж в адрес поставщика за вычетом суммы неустойки. Обязанности покупателя по оплате в части, соответствующей сумме начисленной неустойки, при этом прекращается. По решению ПАО «Ростелеком» размер неустойки был снижен до 1 768 482 рублей 68 копеек, о чем истец был уведомлен претензией от 19.08.2020 №11/05/16722/20. Кроме того, 26.08.2020 сумма в размере 562 641 рубля 71 копейки (окончательный платеж за минусом неустойки) была перечислена на расчетный счет ООО «Рим», что подтверждается платежным поручением №65486 от 26.08.2020. Кроме того, при расчете размера неустойки ПАО «Ростелеком» исключил нерабочие дни, указанные в Указах Президента РФ №206 от 25.03.2020, №239 от 02.04.2020, №294 от 28.04.2020 из количества дней просрочки. Заявление истца о том, что ответчик одобрил увеличение сроков поставки и сборки мебели не соответствуют действительности не подтверждаются документально, так как в адрес истца ответчиком неоднократно направлялись письма и претензии. Кроме того, отказ от непоставленной части мебели для ответчика означало бы необходимость возврата части уже поставленной мебели, так как докупить необходимую мебель в той же цветовой гамме, было бы очень сложно, проведение дополнительной закупки требовало значительных затрат времени, поэтому ответчик был вынужден ждать поставки всей мебели по заказам. ПАО «Ростелеком» планировал торжественное открытие офисов продаж, для чего мебель должна была быть поставлена в комплекте и расставлена с учетом требований) Задачами торжественного открытия являлось укрепление положительного имиджа ПАО «Ростелеком», повышение лояльности клиентов, обеспечение информацией потенциальных и существующих клиентов. 31 августа 2020 года в адрес ПАО «Ростелеком» поступило исковое заявление о взыскании стоимости поставленного товара и неустойки по договору на сумму 2 331 124 рублей 39 копеек и неустойки 11 032 рублей 93 копеек. Арбитражным судом Новосибирской области принято решение по делу № А45-22257/2020 об отказе удовлетворении исковых требований. Судом подробно исследованы условия договора, дана оценка доказательствам, представленным в материалы дела. Суд принял во внимание письмо истца №1 от 10.02.2020, в котором истец признал факт просрочки поставки товара, согласовал сроки поставки и заверил об исполнении обязательств до конца февраля 2020 год, при этом документы, подтверждающие сдачу-приемку товара, были подписаны истцом в июне 2020 года после фактической поставки и сборки мебели. Довод о невозможности исполнения заказов по причине введения на территории Российской Федерации режима повышенной готовности был отклонен судом, поскольку соответствующие ограничения были введены в конце марта 2020 года, а товар подлежал поставке в январе 2020 года. Судом принято во внимание, что начисленная в соответствии с условиями договора неустойка была значительно снижена по решению ПАО «Ростелеком» (в 2,5 раза) и удержана в меньшем объеме, чем это было предусмотрено условиями договора. Ответчик действовал в соответствии с условиями заключенного договора на поставку офисной мебели в офисы продаж В2В ПАО «Ростелеком» №31908429866-1-1 от 29.11.2019. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление.

Заслушав доводы сторон, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 29.11.2019 между ООО «Рим» (поставщик) и ПАО «Ростелеком» (покупатель) был заключен договор поставки офисной мебели N 31908429866-1-1 (далее – договор). Договор подписан посредствам электронной подписи. Место подписания – электронная торговая площадка АО «ЕЭТП».

Настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует до 31 декабря 2020 года. В случае если цена всех заказов, заключенных в соответствии с настоящим договором, суммарно окажется равной цене договора, указанной в пункте 3.1, дальнейшее заключение заказов не допускается. Истечение срока действия договора не влечет за собой прекращения исполнения обязательств по заказам, подписанным сторонами до момента истечения срока действия договора; такие заказы подлежат исполнению сторонами в соответствии с положениями настоящего договора (пункт 15.1 договора).

По условиям договора поставщик обязуется на основании согласованных сторонами заказов поставлять и передавать покупателю мебель в собственность, включая ее доставку, сборку, монтаж и установку, а также разработку рабочей документации, а покупатель обязуется принимать ее и оплачивать (пункт 2.1 договора).

Цена договора в течение срока его действия составляет не более 7 086 690 рублей, в том числе НДС по ставке 20% в размере 1 181 115 рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора стороны предусмотрели, что поставщик обязуется на условиях договора поставить мебель и выполнить работы в соответствии с заказом, согласованным сторонами в порядке, предусмотренном разделом 7 договора по форме, согласованной сторонами в приложении № 3 к договору.

Оплата товара осуществляется по факту поставки не позднее 30 календарных дней с даты получения счета на оплату. Поставщик выставляет указанный счет вместе с товарной накладной формы «ТОРГ-12» и счет-фактурой (либо УПД) и акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.5.1 договора).

Поставщик обязуется осуществить поставку мебели посредством ее доставки и выполнения работ в помещениях, расположенных на объектах заказчика, включая ее доставку по указанному в заказе адресу места доставки транспортом по выбору поставщика с подъемом мебели на все этажи зданий в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) (пункт 4.1.1 договора).

Поставщик обязан завершить работы в помещениях на объекте покупателя в течение не более десяти календарных дней с даты завоза мебели на объект (пункт 4.1.4 договора).

Поставщик обязан передать мебель в срок доставки, в месте доставки, осуществить сборку, монтаж в количестве и в комплекте, установленных в заказе, и осуществить установку в соответствии с техническим заданием и рабочей документацией (пункт 4.1.10 договора).

Покупатель обязан принять мебель надлежащего качества в сроки доставки, в месте доставки, в количестве и качестве, установленные в заказе и в соответствии с требованиями договора (пункт 4.2.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора покупатель направляет поставщику уведомление о необходимости подготовки рабочей документации и проекта заказа. Поставщик в течение 3 рабочих дней с даты отправления покупателем такого уведомления направляет покупателю на согласование рабочую документацию и проект заказа по факсу или электронной почте.

Поставщик осуществляет поставку мебели путем доставки и передачи мебели покупателю в срок доставки и по адресу, указанному в заказе. Срок доставки не может превышать 35 календарных дней с момента подписания заказа. Срок выполнения работ не более 10 календарных дней с даты доставки мебели на объект (пункты 7.7, 7.8 договора).

Право собственности на мебель и риск случайной гибели мебели переходит от поставщика покупателю с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 8.1 договора).

За нарушение поставщиком срока доставки и/или выполнения работ от 1 (одного) до 7 (семи) дней покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0, 1% от цены мебели, указанной в соответствующем заказе за каждый календарный день просрочки (пункт 6.3 договора).

За нарушение поставщиком срока доставки и/или срока выполнения работ (от 8 и более дней), допущенных при исполнении договора, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 1% от цены мебели, указанной в соответствующем заказе за каждый календарный день просрочки. В случае взыскания неустойки, предусмотренной настоящим пунктом договора, неустойка за нарушение срока доставки и выполнения работ, предусмотренная пунктом 6.3 договора, взысканию не подлежит (пункт 6.4 договора).

За нарушение покупателем сроков оплаты мебели поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления неустойки, от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности (пункт 6.6 договора).

Покупатель вправе уменьшить сумму, подлежащую выплате поставщику по условиям договора, на сумму, равную начисленной неустойке, и произвести платеж в адрес поставщика за вычетом суммы неустойки. Обязанность покупателя по оплате части, соответствующей сумме начисленной неустойки, при этом прекращается (пункт 6.7.2 договора).

На основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются также и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, сам по себе не означает, что должник не может потребовать возврата излишне уплаченной неустойки. Суд, рассматривая данное требование и установив несоразмерность уплаченной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо отсутствие оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), выносит решение о возврате излишне уплаченной неустойки применительно к пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации либо, если об этом заявил истец, о признании погашенными полностью или частично обязательств должника перед кредитором по уплате основной суммы долга и процентов (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пунктах 73, 75, 77 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, истец ранее обращался в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ПАО "Ростелеком" о взыскании 1 768 482 рублей 68 копеек стоимости неоплаченного товара, 4 118 рублей 38 копеек неустойки (дело № А45-22257/2020). Исковые требования обоснованы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора поставки офисной мебели от 29.11.2019 № 31908429866-1-1 в части оплаты поставленного истцом товара. Решением от 04 декабря 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2021 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Рим» без удовлетворения.

В рамках дела № А45-22257/2020 установлено, при заключении договора стороны подробно регламентировали порядок поставки и приемки товара, согласовали условия о начислении неустойки за неисполнение обязательств, а также предусмотрели право покупателя уменьшить сумму, подлежащую выплате поставщику, на сумму, равную начисленной неустойке за просрочку поставки товара. Доказательств поставки товара в соответствии с условиями договора в срок, предусмотренный заказами, истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Перечисленные ООО "Рим" в обоснование заявленных по делу требований и представленные в материалы дела документы (акты приемки выполненных работ, товарные накладные) подписаны сторонами в июне 2020 года, что свидетельствует о выполнении поставщиком своих обязательств по поставке товара с нарушением сроков, согласованных по договору.

По факту просрочки исполнения обязательств в адрес истца ответчиком были направлены письмо от 30.01.2020 N 07/05/1237/20 "О поставке мебели" с уведомлением о наличии просрочки исполнения обязательств, письмо от 05.02.2020 № 07/05/1602/20 "О поставке мебели", претензия от 12.02.2020 № 07/05/2001/20 о просрочке исполнения обязательств, начислении неустойки в соответствии с условиями пунктов 6.3, 6.4 договора по состоянию на 12.02.2020 в размере 1 872 975 рублей 98 копеек.

Фактически обязательства по поставке товара были исполнены поставщиком в июне 2020 года.

В этой связи заказчиком была начислена предусмотренная договором поставки неустойка за нарушение поставщиком сроков исполнения обязательства по поставке товара в размере 4 505 227 рублей 80 копеек (с исключением из расчета неустойки стоимости измененных заказов, а также периода, который Указом Президента Российской Федерации был объявлен нерабочими днями в целях недопущения распространения COVID-19).

По решению комиссии ПАО "Ростелеком" от 06.08.2020 размер неустойки снижен до 1 768 482 рублей 68 копеек, о чем сообщено в претензии от 19.08.2020 № 11/05/16722/20.

Указанная часть начисленной в соответствии с условиями пункта 6.4 договора неустойки была удержана поставщиком из окончательного платежа по договору в порядке, предусмотренном пунктом 6.7.2 договора.

В письме от 10.02.2020 № 1 ООО "Рим" сообщило заказчику: "несмотря на имеющиеся расхождения в сроках направления заказов и как следствие сроков поставки вынуждены признать ваши претензии обоснованными. Большое количество позиций товара, поставляемого в рамках договора, являются заказными. В связи с предновогодним увеличением объема продаж и новогодними праздниками фабрики изготовители увеличили сроки изготовления. Общество предпринимает все возможные действия для скорейшего исполнения своих обязательств в рамках договора, но на текущую дату обстоятельства складываются не в нашу пользу. Производители поставили наши заказы в очередь исполнения контракта на конец февраля. Просим принять наши извинения, обязуемся осуществить поставку товара до 28.02.2020".

Таким образом, поставщик признал факт нарушения обязательства по поставке товара в предусмотренный договором, заказами срок.

Кроме того, судом в рамках дела № А45-22257/2020 установлено, что начисление покупателем (заказчиком) неустойки за нарушение срока поставки товара и удержание ее из суммы, подлежащей оплате за товар, что предусмотрено пунктом 6.7.2 договора является правомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2020, ПАО «Ростелеком» правомерно удержало сумму неустойку в размере 1 768 482 рубля 82 копейки, в соответствии с условиями договора № 31908429866-1-1 на поставку офисной мебели в офисы продаж В2В ПАО «Ростелеком».

Доводы истца о снижении размера неустойки, в том числе ввиду существенной разницы договорной неустойки и неустойки законной, а также разницы между размерами неустойки, предусмотренной для истца и ответчика, которые явно несоразмерны и завышены для истца, судом рассмотрены и отклонены, поскольку истец участвовал в электронном аукционе на право заключения договора, условия которого были ему известны, истец имел право ознакомиться с условиями и порядком осуществления поставки и заявить свои возражения до подписания договора, в том числе по условиям договорной неустойки, вместе с тем, данным правом истец не воспользовался, в связи с чем, удержаная сумма неустойки для ответчика не является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны добровольно приняли на себя обязательства по уплате согласованного размера штрафа. Осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, истец мог и должен был предвидеть и оценить последствия неисполнения своих обязательств.

В силу пункта 3 статьи 1, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском само по себе является заявлением о применении к сумме неустойки, за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке мебели по договору, удержанной ответчиком, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

На основании выше изложенного, в настоящем случае исключительных оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Расчет неустойки произведен ПАО «Ростелеком» с учетом сроков поставку согласованных ООО «Рим» в письме №14 от 10.02.2020, с учетом 10-ти дневных сроков выполнения работ. При этом ответчик при расчете неустойки исходил из следующего: плановая дата исполнения обязательств истцом по заказу Омска - не позднее 21.01.2020, по заказам Новосибирска и Кемерово - не позднее 31.01.2020; фактическая дата исполнения заказов- 01.06.2020 по Кемерово, 02.06.2020 Новосибирску и Омску.

Часть начисленной в соответствии с условиями пунктом 6.4 договора неустойки была удержана из окончательного платежа по договору, в порядке, предусмотренном пунктом 6.7.2 договора: покупатель вправе уменьшить сумму, подлежащую выплате поставщику условиям настоящего договора, на сумму, равную начисленной неустойки произвести платеж в адрес поставщика за вычетом суммы неустойки. Обязанности покупателя по оплате в части, соответствующей сумме начисленной неустойки, при этом прекращается.

По решению ПАО «Ростелеком» размер неустойки был снижен до 1 768 482 рублей 68 копеек, о чем истец был уведомлен претензией от 19.08.2020 №11/05/16722/20.

26.08.2020 сумма в размере 562 641,71 руб. (окончательный платеж за минусом неустойки) была перечислена на расчетный счет ООО «Рим».

При изложенных выше обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ПАО «Ростелеком» денежных средств в размере 1 601 273 рублей 86 копеек (1 768 482,68 руб. – 167 208, 82 руб.) в качестве неосновательного обогащения, при этом учитывая, что ответчиком начислена неустойка в соответствии с условиями заключенного по результатом конкурентной закупки договора, из дней просрочки исключены нерабочие дни по Указам Президента Российской Федерации, исключена стоимость по позициям 15,16 заказа №1/3311184 от 02.12.2019 (Кемерово), начисленная по условиям договора неустойка была снижена по решению комиссии ПАО «Ростелеком».

Отказ в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения влечет отказ в удовлетворении производного от него требования о взыскании процентов, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 977 рублей 33 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова