Решение № А45-8042/11 от 12.07.2011 АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-8042\2011

«13» июля 2011 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2011г.

В полном объеме решение изготовлено 13 июля 2011г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смиренко Н.В,,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Краст»

к заинтересованному лицу: Сибирской оперативной таможне

о признании недействительным постановления

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя:ФИО1 по доверенности от 19.05.2011г., ФИО2 по доверенности от 27.03.2011г.,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 31.12.2010г., ФИО4 по доверенности от 31.12.2010г.

Заявитель-Общество с ограниченной ответственностью «Краст» (далее ООО «Краст») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Сибирской оперативной таможни от 05.05.2011г. по делу об административном правонарушении № 10614000-0006/2011 о привлечении ООО «Краст» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушения в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо- Сибирская оперативная таможня не согласна с заявленными требованиями заявителя, считает постановление по делу об административном правонарушении от 05.05.2011г. законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как видно из материалов дела, 21.12.2010 на СВХ ООО «Транс Сибирский Брокер» по транзитной декларации № 10102150/021210/0037309 для ООО «Краст», во испол­нение внешнеторгового контракта от 18.08.2008 № cr-nr 01/2008, от «Нектар кфт» (Венгрия), в соответствии с инвойсом от 22.11.2010 № AM8LA 5 731675, в железнодорожном вагоне № 23684806, поступила товарная партия - пищевой мак в количестве 1100 грузовых мест, вес нетто 55000 кг.

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного наблюдения при помещении товара на СВХ был осуществлён отбор проб и образцов поступившей про­дукции. Полученные образцы направлены на проведение экспертизы наркотических средств и их прекурсоров в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление региональный филиал г. Новосибирска.

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 11.01.2011г. № 20101683 пробы товара представляют собой семена растения рода Мак (мак пищевой), однако пробы товара не соответствуют ГОСТ Р 52533-2006 «Мак пищевой» по содержанию примеси наркоти­ческого средства - маковой соломы в количестве 0,0112% в пересчёте на сухое вещест­во. Маковая солома входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Прави­тельства РФ от 30.06.1998 № 681, Список наркотических средств и психотропных ве­ществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законода­тельством Российской Федерации и международными договорами Российской Федера­ции (список I) в раздел Наркотические вещества.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим кодексом, международ­ными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Та­моженного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами госу­дарств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограниче­ния.

25.01.2011 должностным лицом Сибирской оперативной таможни в отношении юридического лица ООО «Краст» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ по факту несоблюдения установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не но­сящих экономического характера запретов на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

25.04.2011 должностным лицом Сибирской оперативной таможни в отношении ООО «Краст» составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 05.05.2011 по делу об административном правонарушении № 10614000-0006/2011о привлечении ООО «Краст» к администра­тивной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Заявитель не был согласен с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении от 05.05.2011г. и обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии сч.1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 до 300 тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 129 Гражданского кодекса РФ объектами гра­жданских прав не могут являться изъятые из оборота или ограниченные в обороте вещи и, следовательно, не могут быть предметом сделок и иным образом переходить от од­ного к другому в рамках гражданско-правовых отношений.

Ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, к которым приме­няются запреты, не носящие экономического характера, установленные в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельно­сти образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 Кодекса РФ об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркоти­ческих средствах и психотропных веществах» (далее – Закон № 3-ФЗ) нар­котические средства это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с за­конодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Ввозом наркотических средств является перемещение наркотических средств с таможенной территории другого государства на таможенную территорию Российской Федерации.

Оборотом наркотических средств является, в том числе и ввоз наркотических средств на таможенную территорию Российской Федерации, разрешенный и контролируемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 14 Закона № 3-ФЗ оборот наркотических средств, внесенных в Список I, в том числе и наркотического средства - маковая солома, допус­кается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34 - 36 настоящего Федерального закона, то есть только в научных и учебных целях, в экспертной и оперативно-розыскной деятельности.

Статья 1 Закона № 3-ФЗ определяет незаконный оборот наркотических средств как оборот наркотических средств, осуществляемый в нарушение законода­тельства Российской Федерации.

В ст. 4 Закона № 3-ФЗ установлено, что государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а так­же в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение коли­чества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 ут­вержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее Перечень).

Согласно Перечню, наркотическое средство - маковая солома включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Феде­рации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и между­народными договорами Российской Федерации (список I). Кроме того, в соответствии с данным Постановлением к наркотическим средствам относятся все смеси, в состав ко­торых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в Списке I, незави­симо от его содержания в смеси.

Таким образом, товар, являющийся смесью массой 55 000 кг (семена голубого мака (недробленые), поступивший в адрес ООО «Краст» по ТД № 10102150/021210/0037309 во исполнение внешнеторгового контракта от 18.08.2008 № сг-пг 01/2008 от «Нектар кфт» (Венгрия), в соответствии с инвойсом от 22.11.2010 № AM8LA 5 731675, в железнодорожном вагоне № 23684806,содержащей в своем составе наркотиче­ское средство маковая солома в количестве 3,63 кг, является наркотическим средством, оборот (ввоз) которого на территории РФ запрещен.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных ст. 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ от 08.12.2010 «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», в соответствии с международными договорами Рос­сийской Федерации и федеральными законами, в том числе для соблюдения общест­венной морали или правопорядка и охраны жизни или здоровья граждан.

В силу положений п. 22 ст. 4 ТК ТС перемещение товаров через таможенную гра­ницу - ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с п. 3 ст. 4 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию тамо­женного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной грани­цы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Учитывая изложенное, ввоз товара включает в себя весь процесс от пересечения товаром таможенной границы и все последующие действия с ним до выпуска товара таможенным органом, поскольку любое действие, связанное с таможенным оформле­нием товара, имеет своей целью завершение таможенного оформления и, как следствие, достижение единственного возможного результата - обеспечения выпуска товара.

Таким образом, именно на ООО «Краст» лежала обязанность при осуществлении на территорию Российской Федерации ввоза товара соблюдать установленные законо­дательством Российской Федерации запреты и ограничения, не носящие экономическо­го характера.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ООО «Краст» осуществляет внешнеторговую деятельность с 2003 года, в том числе, осуществляет поставки мака пищевого из Чешской Республики и Венгрии. В по­следнее время мак привозится из Венгрии от «Нектар кфт» в соответствии с торговым контрактом от 18.08.2008 № сг-пг 01/2008. Контракт заключался дистанционно по электронной почте.

Качество пищевого мака, в том числе и степень его очистки, в соответствии с данным контрактом указывается в каждом конкретном инвойсе и в сертификатах ана­лиза для каждой партии товара отдельно, представляемых поставщиком. В соответст­вии с законодательством Европейского союза степень очистки пищевого мака должна составлять 99,95%, а в адрес ООО «Краст» в соответствии с инвойсом от 22.11.2010 № AM8LA 5 731675 «Нектар кфт» направляет мак со степенью очистки 99,98%.

В апреле 2010 года поправкой к ГОСТ Р 52533-2006 (опубликована в ИУС "На­циональные стандарты", N 4, 2010) введен 100 % запрет на содержание в пищевом маке наркотических средств (содержание наркотических средств не допускается (пункт 4.4 ГОСТ Р 52533-2006).

Согласно протоколу опроса свидетеля от 01.04.2011 менеджера по ВЭД ООО «Краст» ФИО5, обществу известно о требованиях к качеству поставляемого ма­ка и требованиях Российского ГОСТа Р 52533-2006 в части того, что пищевой мак дол­жен быть 100-процентно очищен от сорных примесей. Также ООО «Краст» известно о том, что «Нектар кфт» производит очистку мака в соответствии с требованиями зако­нодательства Европейского Союза, согласно которым чистота мака должна составлять 99,95%.

Согласно заключения экспертов ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Новосибирска от 18.02.2011 № 20110069 исследованная проба товара представляет собой семена расте­ния рода Мак (мак пищевой). Исследованная проба товара не соответствует ГОСТ Р 52533-2006 «Мак пищевой» по содержанию примеси наркотического средства - мако­вой соломы, которая входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлени­ем Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, Список наркотических средств и психо­тропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) в раздел Наркотические вещества.

Таким образом, ООО «Краст» на момент пересечения таможенной границы товарной партией - пищевой мак в количестве 1100 грузовых мест, вес нетто 55000 кг, поступившей в соответствии с инвойсом от 22.11.2010 № AM8LA 5 731675, не были соблюдены ограничения, установленные в соответствии с за­конодательством РФ о государственном регулировании внешнеэкономической дея­тельности, не связанные с заявлением недостоверных сведений в таможенной деклара­ции.

Доводы заявителя о том, что степень очистки в инвойсах указана в размере 99,98% соответствует требованиям Евросоюза, судом не принимается, в связи с тем, что на территории Российской Федерации не применяются нормативы Евросоюза, а действует Российский ГОСТ, устанавливающий 100% очистку мака от фракций мелких семян сорных и культурных растений, труднооотделимых при очитке, а также от органической пыли.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в том числе и юридическое, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным только в том случае, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом согласно разъяснениям, данным в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) "О не­которых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об админи­стративных правонарушениях" в отношении юридических лиц форма вины установле­нию не подлежит.

Правовая обязанность ООО «Краст», как профессионального участника внешне­экономической деятельности, осуществляющего экспортные операции, вытекает, пре­жде всего, из общеправового принципа, закреплённого в ст. 15 Конституции РФ, со­гласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы РФ, а, со­ответственно, соблюдать установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежа­щего исполнения таможенных обязанностей.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется от­сутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица, при том, что оно действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежаще­го исполнения таможенных обязанностей, и что с его стороны к этому были приняты все меры. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объ­ективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. Обстоятельств с подобной ха­рактеристикой (обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непре­одолимых препятствий, находящихся вне контроля ООО «Краст») материалами дела не установлено.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, по­скольку, осуществляя внешнеэкономическую деятельность, он обязан знать и соблю­дать нормы таможенного законодательства, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за наруше­ние которых ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

ООО «Краст» имело правовую и реальную возможность проявить достаточную степень осмотрительности и заботливости, необходимую для соблюдения установлен­ных законодательством РФ запретов и ограничений.

ООО «Краст» заведомо зная о поставке товара со степенью очистки 99, 98 % и требованиях Российского законодательства, которыми введен 100 % запрет на содер­жание в пищевом маке наркотических средств, и учитывая, что ранее в адрес ООО «Краст» уже была осуществлена поставка мака от того же производителя - «Нектар кфт» по ТД № 10102150/270710/0020453, в которой лабораторией Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков так же была обнаружена маковая солома, могло отказаться от данной партии товара.

В связи с чем, довод заявителя о том, что он принял все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства при ввозе товара, не предполагал и не мог предполагать поставку мака с содержанием маковой соломы не находит своего подтверждения.

Суд пришел к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению требований таможенного законодательства в от­ношении заявления достоверных сведений о товарах, предъявленных к таможенному оформлению, выразившиеся в неисполнении им публично-правовой обязанности по соблюдению запретов и ог­раничений неэкономического характера на ввоз наркотических веществ на террито­рию Российской Федерации. Таким образом, в действиях ООО «Краст» Сибирской оперативной таможней доказан состав административного правонарушения, предусмотрен­ного ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что административное дело было рас­смотрено всесторонне, полно и объективно, а постановление Сибирской оперативной таможни от 05.05.2011 № 10614000-0006/2011 принято законно, с соблюдением уста­новленного порядка и в пределах полномочий таможенного органа. Правовых оснований для удовлетворения требований заявителя судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170,180,211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Краст».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд ( г.Томск) в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья О.В.Чернова