ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6
Именем Российской Федерации
15 июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2009 г.
Судья Арбитражного суда Новосибирской области Васютина О.М., при ведении протокола судьей Васютиной О.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа», г. Новосибирск
третьи лица: 1. Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска, г. Хабаровск,
2. ФИО1, г. Хабаровск
о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния
с участием представителей
заявителя: ФИО2 по доверенности № 14 от 28.05.2009, паспорт,
заинтересованного лица: не явился, извещен
третьих лиц: 1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л :
Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа», общество) с заявлением о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния за основным государственным регистрационным номером 1082721006235.
Заявленные требования мотивированы представлением обществом в регистрирующий орган недостоверных сведений, касающихся руководителя и местонахождения юридического лица, в связи с чем, как полагает заявитель, государственная регистрация общества является незаконной в силу статей 5, 14 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». По мнению налогового органа, предоставление обществом при регистрации недостоверных сведений нарушает права неограниченного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска и ФИО1.
Общество и ФИО1 возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что обстоятельства, приведенные налоговым органом в обоснование своих требований, не является достаточными для признания государственной регистрации недействительной, факт отсутствия ООО «Альфа» в момент проверки по юридическому адресу не свидетельствует о том, что оно там не находилось ранее, заявителем не доказано нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и государства.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на недоказанность заявителем нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возложения на них каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, вывода о «номинальности» руководителя общества.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заинтересованных и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, ООО «Альфа» создано 16.07.2008 путем реорганизации в форме слияния ООО «ЮМА», ООО «Мортранс», ЗАО «Дальневосточное производственное объединение Кварц», ЗАО «Стандарт». Местом нахождения общества определено – 630112, <...>, директором назначен ФИО1.
14.01.2009 сотрудником налогового органа составлен акт проверки нахождения ООО «Альфа» по адресу, указанному в учредительных документах, в соответствии с которым общество по указанному адресу не находится и не находилось, комнаты 216 в здании нет.
Налоговый орган, полагая, что представление в регистрирующий орган недостоверных сведений о месте нахождении общества является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 52 ГК РФ в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.
Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Пунктом 1 ст. 4 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту Закон № 129-ФЗ) установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.
Из п.п. «в» п. 1 ст. 5 названного Закона следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
На основании ст. 14 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;
б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
в) решение о реорганизации юридического лица;
г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;
д) передаточный акт или разделительный баланс;
е) документ об уплате государственной пошлины;
ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования")(редакция закона на момент обращения общества с заявлением).
В силу п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае:
а) непредставления определенных настоящим Федеральным Законом необходимых для государственной регистрации документов;
б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;
в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального Закона.
Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, данным Законом № 129-ФЗ не предусмотрено.
Учитывая установленный вышеназванными нормами Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уведомительный характер регистрации юридических лиц, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с заявлением о регистрации юридического лица.
При этом Закон № 129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, по проведению правовой экспертизы, представленных для осуществления регистрации документов.
Факт представления ООО «Альфа» в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска, являющуюся надлежащим регистрирующим органом, для государственной регистрации юридического лица полного пакета необходимых документов, а также отсутствия обстоятельств, установленных п.п. "в" п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, сторонами не оспаривается.
Таким образом, правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица не имелось.
Кроме того, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2009 № 325/09, «признание судом недействительной государственной регистрации … не может рассматриваться в качестве правовых последствий представления в регистрирующий орган недостоверных, по мнению, налогового органа, сведений о юридическом лице».
Суд разъясняет, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в том числе и административную. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.
Таким образом, правовые последствия представления в регистрирующий орган недостоверных сведений о юридическом лице заключаются не в признании судом недействительной государственной регистрации, а в необходимости применения пунктов 1 и 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ.
На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе в порядке, предусмотренном статьей 92 настоящего Кодекса, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества.
В соответствии со статьей 92 НК РФ должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов. Осмотр документов и предметов вне рамок выездной налоговой проверки допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра. Осмотр производится в присутствии понятых. О производстве осмотра составляется протокол.
Исходя из анализа вышеназванных норм законодательства, представленный в качестве доказательства акт проверки от 14.01.2009 в части соблюдения основания и порядка проведения осмотра (обследования) должен соответствовать требованиям статей 92 Налогового кодекса Российской Федерации, и только тогда он может быть признан допустимым доказательством по делу.
Судом установлено, что акт проверки не соответствует требованиям ст. 92 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлено правовое обоснование обстоятельств, послуживших основанием для проведения осмотра. Между тем случаи, когда закон допускает проведение осмотра в порядке ст. 92 Налогового кодекса Российской Федерации, четко регламентированы и расширению не подлежат. Также осмотр проведен в отсутствие двух понятых, что недопустимо.
Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что на момент регистрации общества его постоянно действующий единоличный орган не находился по адресу, указанному в заявлении о регистрации общества, а равно невозможность его нахождения по данному адресу в момент регистрации.
Также заявителем не доказан факт представления в налоговый орган для регистрации недостоверных сведений о директоре ООО «Альфа». Такие обстоятельства, как судимость ФИО1 и одновременное руководство 20 юридическими лицами не свидетельствует о том, что он не имеет отношения к регистрации и финансово-хозяйственной деятельности ООО «Альфа».
Арбитражный суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о недоказанности заявителем обстоятельств, на которых основаны заявленные требования.
Также заявителем не указано, какие нормы закона и иных нормативно-правовых актов нарушены именно Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска при государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, поскольку нормы права, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований, предусматривают исполнение их юридическим лицом, непосредственно обращающимся в регистрирующий орган за регистрацией.
В соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону и нарушения данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель утверждает, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.
Между тем Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) не содержит норм, позволяющих сделать вывод о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица является препятствием для осуществления мероприятий налогового контроля.
Согласно статье 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, учения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно статье 82 НК РФ одной из форм проведения налогового контроля в соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ является камеральная налоговая проверка, которая проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Согласно пункту 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.
В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.
Заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, какие конкретно мероприятия налогового контроля невозможно осуществить в отношении общества, и что это является следствием указания недостоверных сведений в его учредительных документах.
Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, позволяющих сделать вывод о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица является препятствием для осуществления налоговым органом функций по взысканию налогов и сборов и реализации права для принятия мер, предусмотренных действующим законодательством при совершении юридическим лицом налоговых правонарушений.
Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом.
Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Взыскание налога производится в бесспорном порядке за счет денежных средств в соответствии со статьей 46 НК РФ.
При выявлении налоговым органом нарушения Обществом законодательства о налогах и сборах он согласно пункту 14 статьи 31 НК РФ вправе предъявить в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.
Помимо этого, в случае установления факта неосуществления деятельности общества налоговый орган вправе исключить данное юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном статей 21.1 Закона № 129-ФЗ.
Таким образом, заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Более того, действующим законодательством налоговый орган не наделен правом на обращение в арбитражный суд в защиту интересов названных лиц.
При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований налогового органа.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, в форме слияния за основным государственным регистрационным номером 1082721006235, отказать.
Резолютивная часть решения объявлена в заседании.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.