Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РАТЭК" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 066 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 149 рублей 47 копеек, процентов, начисляемых на сумму долга на основании ст. 317.1 ГК РФ в сумме 47 840 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 (доверенность №559 от 02.08.2015, паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец или ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РАТЭК" (далее – ответчик или ООО "РАТЭК") о взыскании задолженности в сумме 1 066 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 149 рублей 47 копеек, процентов, начисляемых на сумму долга на основании ст. 317.1 ГК РФ в сумме 47 840 рублей 88 копеек. До рассмотрения спора по существу истец увеличил размер иска – заявил о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 66955 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53738 рублей 07 копеек.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения договора перевозки груза от 15.06.2015, во исполнение которого истцом оказаны на основании заявок ответчика транспортные услуги в период с 30.06.2015 по 11.01.2016 на общую сумму 2524000 руб., которые оплачены частично, задолженность составила 1 066 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза послужило основанием для предъявления исковых требований о взыскании задолженности и процентов.

Ответчик в отзыве на иск указал, что истцом не полностью соблюден претензионный порядок, для оплаты услуг истец не представил счета, привел иные возражения против иска, изложенные в отзыве. После отложения судебного разбирательства представителем ответчика представлены платежные поручения о полном погашении задолженности в сумме 1 066 000 рублей.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец представил договор перевозки груза от 15.06.2015, по условиям которого ИП ФИО1 обязался доставить вверенные ему ООО «РАТЭК» груз и почтовые отправления в пункт назначения и выдать груз и почтовые отправления получателю. ООО «РАТЭК», в свою очередь, обязалось оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. договора). Перевозка осуществляется на основании письменных заявок ООО «РАТЭК» (пункт 1.4.), оказание услуг по перевозке груза и почтовых отправлений подтверждается составлением транспортной накладной (иным документом) (пункт 1.5.).

ООО «РАТЭК» оплачивает услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика (истца), в срок не позднее 45 (сорока пяти) банковских дней с момента выставления счета (пункт 3.2. договора).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Между сторонами сложились отношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В материалы дела представлены доказательства в подтверждение факта перевозки грузов по заявкам ответчика – счета на оплату услуг, акт сверки за период с 01.01.2015-27.01.2016, акты оказанных услуг.

Ответчик оплатил стоимость услуг в полном объеме после принятия иска к производству, в подтверждение представил платежные поручения, но истец от требования о взыскании задолженности не отказался, в связи с чем иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 – 27.01.2016, ООО «РАТЭК» оплатило услуги ИП ФИО1 в размере 1 458 000 рублей, из которых 14.09.2015 - 162000 рублей, 05.10.2015 – 378000 рублей, 09.11.2015-243000 рублей, 16.11.2015-150000 рублей, 25.11.2015-120000 рублей, 11.01.2016 - 405000 рублей.

Из представленных доказательств, в том числе акта сверки, счетов на оплату и оснований платежей, указанных ООО «РАТЭК» в платежных поручениях при перечислении денежных средств истцу, следует, что истец выставил счета для оплаты его услуг: 30.06.2015 – 162000 рублей, 15.07.2015 – 189000 рублей, 31.07.2015 – 189000 рублей, 17.08.2015 – 270000 рублей, 31.08.2015 – 243000 рублей, 15.09.2015 – 216000 рублей, 30.09.2015 – 189000 рублей, 15.10.2015 – 162000 рублей, 31.10.2015 – 189000 рублей, 15.11.2015 – 162000 рублей, 30.11.2015 – 189000 рублей, 15.12.2015-168000 рублей, 31.12.2015-196000 рублей.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил оказанные услуги, истец обоснованно заявил о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за периоды с 14.08.2015 по 05.07.2016 в общей сумме 66955 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53738 рублей 07 копеек за период с 14.08.2015 по 05.07.2016 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные требования соответствуют положениям статей 317.1 и 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.08.2016), ставки рефинансирования ЦБ РФ (статья 317.1 ГК РФ) и средние ставки банковского процента (статья 395 ГК РФ) истцом применены верно, расчет проверен, ответчиком не оспорен, с учетом имеющихся в материалах дела счетов и платежных поручений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что доводы истца о том, что услуги по перевозке им фактически оказаны, оплачены с просрочкой, подтверждены и являются обоснованными.

С учетом установленных обстоятельств суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 66955 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53738 рублей 07 копеек, иск в этой части подлежит полному удовлетворению на основании статей 309, 310, 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка при взыскании процентов судом не принимаются, поскольку претензионный порядок при взыскании процентов на основании статей 317.1 и 395 ГК РФ законом не предусмотрен, как не предусмотрен договором перевозки. Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено обязательное предъявление претензии к перевозчику, тогда как в рассматриваемых отношениях ответчик не является перевозчиком. Допустимость взыскания индивидуальным предпринимателем процентов на основании статьи 317.1 ГК следует из принципа равенства участников гражданского оборота, судебной практики.

Поскольку основной долг оплачен ответчиком после принятия иска к производству, судебные расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 11000 рублей подлежат возмещению истцу ответчиком в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства фактических затрат представлены – квитанция №00028 Серия РС об оплате 11000 руб. за составление искового заявления и подготовку ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Указанные расходы являются разумными и обоснованными, возражения в этой части ответчиком не заявлены.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 24867 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РАТЭК" (ОГРН 1035402497052) в пользу индивидуального предпринимателя Заболоцкого Владимира Викторовича (ОГРНИП 308190304400011) проценты, начисленные на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 66955 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53738 рублей 07 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 11000 рублей.

В части иска о взыскании задолженности отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "РАТЭК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24867 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова