Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ример Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г.Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕОЛ.Сеть салонов красоты" (ОГРН <***>), г. Новосибирск об обязании предоставить заверенные копии документов,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 (доверенность от 26.03.2015, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-истец, участник) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕОЛ.Сеть салонов красоты" (далее-ответчик, Общество), в котором указала, что является участником Общества. 12 и 27 марта 2015 истец обратилась в Общество с заявлениями о предоставлении копий ряда бухгалтерских документов и предоставлении возможности ознакомится с документами, однако каких либо действий со стороны Общества не последовало, в связи с чем в иске истица просила обязать общество с ограниченной ответственностью "ЛЕОЛ.Сеть салонов красоты" предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- расшифровка суммы по строке 9 Отчета о финансово-хозяйственной деятельности за январь 2015 года «Имущество и нематериальные активы» (ОС и МБП, НМА)» с разбивкой по видам активов: основные средства, материалы и запасы на складах, нематериальные активы;

- расшифровка суммы по строке 10.1 Отчета о финансово-хозяйственной деятельности за январь 2015 года «Дебиторская задолженность. Депозит арендодателей» с разбивкой по контрагентам;

- расшифровка суммы по строке 10.3 Отчета о финансово-хозяйственной деятельности за январь 2015 года «Дебиторская задолженность. Прочие» с разбивкой по контрагентам;

- расшифровка суммы по строке 11.1 Отчета о финансово-хозяйственной деятельности за январь 2015 года «Кредиторская задолженность. Подрядчики» с разбивкой по контрагентам;

- расшифровка суммы по строке 11.3 Отчета о финансово-хозяйственной деятельности за январь 2015 года «Кредиторская задолженность. Налоги» с разбивкой по видам налогов и по срокам уплаты в бюджет по каждому виду;

- расшифровка суммы по строке 11.4 Отчета о финансово-хозяйственной деятельности за январь 2015 года «Кредиторская задолженность. Краткосрочные кредиты» с разбивкой по договорам и по срокам погашения;

- расшифровка суммы по строке 11.5 Отчета о финансово-хозяйственной деятельности за январь 2015 года «Кредиторская задолженность. Долгосрочные кредиты» с разбивкой по кредитным договорам и по срокам погашения.

Обязать ООО «ЛЕОЛ. Сеть салонов красоты» предоставить ФИО1 для ознакомления следующие документы за период 01.10.2014-31.03.2015:

- выписки с расчетного счета;

- листы учета выработки (форма БО-11(01)) по каждому салону;

- книги по каждому салону общества;

- кассовые отчетам общества;

- договоры поставки продукции в салоны общества;

- счета-фактуры и накладные на продукцию поставщиков общества;

- договоры аренды помещений;

- договоры с подрядчиками общества и исполнителями услуг для общества;

- договоры займа, кредитные договоры общества.

Возложить обязанность исполнения решения суда в трехдневный срок на управляющего ООО «ЛЕОЛ. Сеть салонов красоты» индивидуального предпринимателя ФИО3

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал. От истца поступило ходатайство в письменном виде о присуждении истице компенсации за неисполнение решения суда в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствие со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Суд, принимая во внимание мнение участвующего в судебном заседании представителя истца, наличие в деле сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия от неявившегося представителя ответчика заявления о рассмотрении дела без его участия либо отложения судебного разбирательства, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее-Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Из представленных доказательств, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.04.2015 следует, что истица является участником Общества, ей принадлежит 50% уставного капитала Общества.

12.03.2015 истица направила по фактическому адресу в Общество заявление от 05.03.2015 в котором просила предоставить ей копии бухгалтерской документации Общества. Оценивая данное требование следует указать, что в п.2 Информационного письма от 18.01.2011, разъяснено, что в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако, к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

27.03.2015 по юридическому адресу Общества истица направила заказное письмо, в котором содержалось заявление от 26.03.2015 с требованием предоставить для ознакомления доступ к документам Общества.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее- Информационное письмо от 18.01.2011) разъяснено, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Следовательно, право участника на получение копии документов Общества является безусловным.

Так же в п. 5 названного Информационного письма от 18.01.2011 указано, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

По смыслу ст. 65 АПК РФ доказательство исполнения требований участника о предоставлении информации обязано предоставить Общество. Однако таких доказательств суду представлено не было, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 4 Информационного письма от 18.01.2011 указано, что в случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления). В судебном заседании представитель истца не настаивал на трехдневном сроке предоставлении информации и документов. Поскольку до даты рассмотрения судом иска его требования не были исполнены Обществом, то суд считает необходимым удовлетворив иск, обязать Общество предоставить истице заверенную копию документа непосредственно с момента вступления решения суда в законную силу.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на Общество следует, что в качестве лица имеющего без доверенности действовать от имени Общества значатся два управляющих, в связи с чем, суд не изменяя существо заявленных исковых требований полагает необходимым указать что Общество обязано исполнить требования истца в лице управляющего. Иными словами решение суда должно быть исполнено любым управляющим.

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о присуждении истице компенсации в случае неисполнение решения суда в размере 100 000 рублей. Указанное ходатайство подлежит частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Учитывая объем документации и информации, который не был предоставлен истице Обществу, принимая во внимание, что сумма заявленная истцом 100 000 рублей является значительной суммой и не должна приводить к неосновательному обогащению стороны, суд находит возможным, руководствуясь принципом справедливости и разумности, установить сумму, подлежащую взысканию с ответчика при неисполнении им вступившего в законную силу решения в размере 15 000 рублей.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЛЕОЛ.Сеть салонов красоты" в лице управляющего предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

Обязать ООО «ЛЕОЛ. Сеть салонов красоты» предоставить Тропниковой Ольге
Владимировне для ознакомления следующие документы за период 01.10.2014-
31.03.2015:

- выписки с расчетного счета;

- листы учета выработки (форма БО-11(01)) по каждому салону;

- книги по каждому салону общества;

- кассовые отчетам общества;

- договоры поставки продукции в салоны общества;

- счета-фактуры и накладные на продукцию поставщиков общества;

- договоры аренды помещений;

- договоры с подрядчиками общества и исполнителями услуг для общества;

- договоры займа, кредитные договоры общества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕОЛ.Сеть салонов красоты" в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "ЛЕОЛ.Сеть салонов красоты" вступившего в законную силу решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕОЛ.Сеть салонов красоты" в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 15 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов