Гражданский кодекс часть 1

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска (ИФНС, заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис», г. Новосибирск (Общество) и к гражданину ФИО1 с заявлением о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

Заинтересованные лица ООО «Техсервис» и ФИО1, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора по последнему известному суду адресу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыва и возражений на иск не представили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц.

В заявлении от 08.07.08 г. заявитель изменил исковые требования и просил:

- применить последствия ничтожной сделки (решение от 7.09.2006г. №1, ФИО1, единственного учредителя, директора ООО «Техсервис»), в виде признания недействительной государственной регистрации (записи) ООО «Техсервис», за основным государственным регистрационным номером 1065407141964 по решению ИФНС России поЖелезнодорожному району г. Новосибирска о государственной регистрации от 15.09.2006г. № 3532 р.,

- обязать ООО «Техсервис» в лице ФИО1 представить в регистрирующий орган заявление ООО «Техсервис» о внесении изменений с достоверными сведениями относительно места нахождения и директора, учредителя ООО «Техсервис» (л.д.51-52).

В заявлении от 04.09.2008 г. заявитель вновь изменил исковые требования и просит:

- признать государственную регистрацию ООО «Техсервис» за ГРН 1065407141964 недействительной;

Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений от 04.09.2008 г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Так, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела :

Общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» было зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска 11.09.2006 г.

Общество зарегистрировано с юридическим адресом: <...>.

Согласно заявлению единственным учредителем Общества и его директором является гражданин ФИО1

(л.д. 8-15)

В ходе проведения мероприятий контроля Инспекция пришла к выводу, что данная регистрация является незаконной, поскольку ООО «Техсервис» в нарушение п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) предоставлены недостоверные сведения юридического лица при государственной регистрации. Обязанность по проверке достоверности представленных документов, необходимых для регистрации юридического лица, на налоговые органы не возложена.

Как следует из полученных из УВД Ленинского района г.Новосибирска материалов, гражданин ФИО1, проживающий по адресу: ул. Крашенинникова, д. 3, кв. 23, ранее судим, состоит на оперативном учете в УВД по Ленинскому району как лицо, склонное к совершению преступлений и употребляющее наркотические средства, никакой коммерческой деятельностью не занимается (л.д. 45).

На основании указанных сведений налоговый орган сделал вывод, что ФИО1 не имел намерения осуществлять предпринимательскую деятельность.

В обоснование предъявленных требований налоговый орган сослался также на то, что создание юридического лица является сделкой и в силу закона (ст.153, 154 ГК РФ) обусловлено волей учредителя (учредителей). При этом волеизъявление сторон сделки должно соответствовать их действительной воле.

Указав, что ФИО1 не имел намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, под которой в соответствии со ст. 2 ГК РФ понимается самостоятельно осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, налоговый орган считает, что решение единственного участника в силу ст. ст. 153, 154 ГК РФ является односторонней сделкой, следовательно, с учетом представленных в материалы дела доказательств решение ФИО1 о создании юридического лица является мнимой сделкой, т.е. сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и, соответственно, является ничтожной в силу ст. 170 ГК РФ. Более того, Инспекция считает, что указанная сделка является ничтожной в силу ст. 169 ГК РФ, так как она совершена с целью, заведомо противной основам порядка.

Также налоговый орган указал на то, что учредителем при создании юридического лица были представлены недостоверные сведения о его местонахождении – ул. Коммунистическая, 1.

Согласно акту обследования от 19.10.07 г. № 427, ООО «Техсервис» по указанному адресу не находится (л.д. 38).

Таким образом, данное юридическое лицо зарегистрировано по документам, представленным в регистрирующий орган, содержащим недостоверные сведения об учредителе (участнике) ООО «Техсервис», о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Техсервис», и о местонахождении юридического лица.

Доводы налогового органа суд считает необоснованными.

Исходя из понятия «государственной регистрации юридического лица», которое содержится в ст. 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ» (далее – Закон), акты государственной регистрации полностью идентичны понятию ненормативных актов, решений и действий государственных органов, подлежащих оспариванию в арбитражном суде, а именно:

государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом заявления о признании недействительной государственной регистрации юридических лиц относятся к категории споров, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, и подлежат рассмотрению арбитражными судами по правилам главы 24 АПК РФ.

(аналогичная позиция изложена в постановлениях ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 20 февраля 2006 года Дело N А56-27773/2005, от 24 мая 2006 года Дело N А56-22490/2005)

Согласно ст. ст. 197, 198 АПК РФ, органы государственной власти и местного самоуправления, а также иные органы, в том числе и налоговые органы, могут обращаться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, установленных федеральным законом. Они вправе оспорить ненормативные акты, решения и действия (бездействие) властных органов и должностных лиц, нарушающие права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 198 АПК РФ, для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что сведения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о создании юридического лица;

б) решение о создании юридического лица;

в) устав юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Как видно из материалов дела все указанные документы были представлены, по своей форме и содержанию они полностью соответствуют требованиям законодательства.

У налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, что свидетельствует о правомерности произведенной государственной регистрации и об отсутствии каких-либо нарушений в действиях регистрирующего органа.

2) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств о том, что обжалуемая регистрация ООО «Техсервис», нарушает права и законные интересы каких-либо лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Довод заявителя о том, что регистрация юридического лица с указанием недостоверных сведений нарушает права налогового органа как регистрирующего и налогового органа, предусмотренные Законом N 129-ФЗ и Налоговым кодексом Российской Федерации, судом отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанного требования Инспекция не представила суду доказательств того, что ФИО1 не является учредителем и директором общества.

Налоговый орган, ссылаясь на то, что при подаче документов для регистрации юридического лица в регистрирующий орган были представлены недостоверные сведения об учредителе и директоре юридического лица, не представил доказательств недостоверности сведений, указанных в заявлении о регистрации, содержащихся в учредительных документах Общества.

Так, в материалы дела представлено заявление ФИО1 (л.д. 27-29) о регистрации ООО «Техсервис» при его создании, подписанное им, и решение единственного участника Общества о создании (л.д. 15). Решение также подписано ФИО1

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 не подписывал никаких документов, и что подписи на решении учредителя и на заявлении ему не принадлежат, налоговый орган не имеет. Из заявления следует, что ФИО1 лично представил его в регистрирующий орган (ИФНС по Железнодорожному району г.Новосибирска), следовательно, его личность была проверена работником налогового органа.

Вывод налогового органа о недостоверности сведений об учредителе и директоре Общества сделан только на основании информации правоохранительного органа о том, что ФИО1 ведет антиобщественный образ жизни (л.д. 45). Суд считает, что такой информации недостаточно для доказательства того факта что ФИО1 не имел намерения создать юридическое лицо и не создавал его.

Также налоговый орган не представил достаточных доказательств, что ООО «Техсервис» представило в момент государственной регистрации недостоверные сведения о своем местонахождении по ул. Коммунистическая, 1.

Как видно из материалов дела, юридическое лицо зарегистрировано 11 сентября 2006 г., а акт обследования был составлен 19 октября 2007 года. Никаких доказательств, что Общество не находилось по указанному адресу на момент создания в материалы дела не представлено.

Судом принято во внимание, что, согласно закону о государственной регистрации, представление недостоверных сведений о юридическом лице не является основанием для признания государственной регистрации недействительной.

В силу положений пункта 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В частности, частями 3 и 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе за непредставление, или несвоевременное представление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях если такое предоставление предусмотрено законом, а также за предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений, содержащихся в пункте 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ, следует, что в случае допущенных при создании либо реорганизации юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица, а не признания недействительной государственной регистрации.

Указанная норма Закона корреспондирует с положением пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой юридическое лицо может быть ликвидировано также по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если, налоговым органом установлено, что юридическое лицо не осуществляет свою деятельность, то одним из способов прекращения деятельности юридического лица, наряду с его ликвидацией, является его исключение из госреестра юридических лиц (подпункт "и" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в редакции ФЗ от 2 июля 2005 года N 83-ФЗ – далее Закон о регистрации).

Порядок исключения недействующих юридических лиц из единого государственного реестра юридических лиц, предусмотренный Законом о регистрации (в редакции Федерального закона от 2 июля 2005 года N 83-ФЗ), распространяется также на юридические лица, зарегистрированные до вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2005 года N 83-ФЗ или до вступления в силу вносимых указанным Федеральным законом изменений в настоящий Федеральный закон.

Исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Доводы налоговой инспекции о том, что принятие учредителем решения о создании юридического лица или о внесении изменений в учредительные документы юридического лица является односторонней сделкой , которая в данном случае носит характер мнимой сделки , не могут быть приняты судом.

Согласно ст. ст. 153, 154, 155 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии со ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Принятие учредителем юридического лица решения о создании юридического лица или о внесении изменений в учредительные документы юридического лица не является односторонней сделкой в гражданско-правовом смысле , так как такие действия учредителя направлены не на возникновение гражданских прав и обязанностей у лица, совершившего сделку (то есть у самого учредителя), либо у создаваемого юридического лица, а направлены на придание юридическому лицу правоспособности (ст. 49, 51 ГК РФ). Гражданские же права и обязанности у создаваемого юридического лица возникают не в связи с принятием решения о его создании, а вследствие гражданско-правовых сделок, совершенных в дальнейшем юридическим лицом.

Кроме того, признание государственной регистрации недействительной нельзя отнести к последствиям ничтожной сделки, так как она не находится в прямой причинно-следственной связи с «односторонней сделкой», каковой налоговый орган считает решение учредителя о создании юридического лица либо о внесении изменений в учредительные документы.

Хотя Гражданский кодекс РФ содержит нормы, обязывающие совершать государственную регистрацию юридических лиц, но, однако, правоотношения, возникающие в процессе государственной регистрации, являются не гражданско-правовыми, а административными, так как складываются между учредителями юридического лица и уполномоченным государственным органом, действия и решения которого носят властный, а не гражданско-правовой характер. Таким образом, государственная регистрация, как ненормативный акт уполномоченного органа, не регулируется нормами гражданского законодательства в силу положений пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

Приведенная позиция подтверждается в постановлении ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ от 17 декабря 2007 г. N 16917/07.

Также следует отметить, что согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ , заявление об оспаривании ненормативного акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что налоговый орган узнал об обстоятельствах, послуживших основанием для обращения в суд 19 сентября 2007 г. из информации правоохранительных органов (л.д. 45), акт обследования по месту нахождения организации составлен 19 октября 2007 года.

С заявлением в арбитражный суд налоговый орган обратился лишь 18 июня 2008 г., при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Кроме того, в данном случае регистрация произведена самим заявителем. Законодательством не установлено возможности оспаривать государственными органами в арбитражном суде собственные ненормативные акты .

Предъявление исковых требований о признании ненормативного акта недействительным (как указано выше, государственная регистрация является ненормативным актом регистрирующего органа) к юридическому лицу или к его учредителю-гражданину противоречит нормам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса и его статье 198, так как указанные субъекты не являются лицами, издавшими оспариваемый ненормативный акт.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований заявителя ОТКАЗАТЬ.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.В. Тарасова