Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РТСК-Логистика» (ОГРН <***>), г. Барнаул

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Западно - Сибирской железной дороги (ОГРН <***>), г. Новосибирск

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер», г. Москва

о взыскании 48 291, 10 руб. ущерба

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 159Д от 27.07.2016, паспорт);

от ответчика: ФИО2 (доверенность № НЮ-21/199 от 17.11.2015, паспорт),

от третьего лица: ФИО3 (доверенность № Ц/2016/Н11-86 от 27.01.2016, паспорт).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТСК-Логистика» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Западно - Сибирской железной дороги при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» о взыскании 48 291, 10 руб. ущерба.

Ответчик исковые требования не признает, подробно излагая их в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо отзывом на исковое заявление просит удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Между истцом (экспедитор) и ООО «Завод инженерного оборудования» (заказчик) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № ТЭО 2014/01 от 01.04.2014, согласно которому истец обязался на основании заявки заказчика с возможностью привлечения третьих лиц оказать услуги, предусмотренные п. 1.2 договора, включая поиск перевозчиков, обеспечивающих надежное выполнение перевозки грузов заказчика, заключение договоров во исполнение обязательств по договору от своего имени, получение необходимых для перевозки документов и пр. (п. 1.1, 3.1 договора).

В соответствии с заявкой ООО «Завод инженерного оборудования» № LEO 1-15 экспедитор обязался организовать доставку следующих товаров заказчика: «Насосы для отопления непогружные» в количестве 575 коробок (4144 единицы) (п. 3), точный адрес места погрузки груза - LEO GROUP CO.LTD, №1 LEO RD. B1NHAI TOWN, WENL1NG CITY, ZHEJIANG, 317503, CHINA (п. 2.2.), пограничный переход - порт Восточный (Находка) (п. 2.8.), точный адрес места разгрузки груза - Россия. НСО, <...> (п. 4.2); адрес проведения таможенных формальностей, станция назначения при перевозке железнодорожным транспортом – Россия, <...>, ст. Барнаул, код 840109.

Истец выступил грузополучателем по указанной поставке (п. 4.1. заявки).

Ввоз товаров на территорию Российской Федерации осуществлялся заказчиком на основании контракта купли-продажи на поставку оборудования № L05-13 от 16.05.2013 (далее - контракт от 16.05.2013), инвойса №LYJ150301 LEO от 19.03.2015, упаковочного листа №б/н от 19.03.2015 и других товаросопроводительных документов.

В соответствии с п. 1.7. контракта от 16.05.2013 с момента погрузки товара в контейнер или транспортное средство перевозчика к покупателю переходит право собственности на товар.

Истец на основании договора транспортной экспедиции № НКП ЗСЖД-497014 от 14.04.2014, заключенного между истцом и ПАО «Трансконтейнер», заказа №8927181 от 05.03.2015 поручило ПАО «Трансконтейнер» осуществить организацию перевозки груза по инвойсу № LYJ 150301 LEO от 19.03.2015 с предоставлением контейнера для загрузки товара.

Погрузка товара в контейнер № RZDU0309513, представленный ПАО «Трансконтейнер» в место погрузки - №1 LEO RD, BINHAI TOWN, WENLING CITY, ZHEJIANG, 317503, CHINA, была осуществлена продавцом товара - LEO GROUP CO.LTD, выступившего в качестве грузоотправителя; после погрузки товара грузоотправителем на контейнер №RZDU0309513 наложена пломба №U529618.

В соответствии с инвойсом №LYJ150301 LEO от 19.03.2015, упаковочным листом от 19.03.2015, грузоотправителем в контейнере №RZDU0309513 отправлен груз - насосы для воды в количестве 575 коробок, массой нетто 14 694, 5 кг, в общем количестве 4 144 штуки, обшей стоимостью 86 790 долларов США.

Перевозка груза в контейнере № RZDU0309513 по территории Российской Федерации от станции отправления Находка Восточная (эксп.) Дальневосточной ж.д. до станции назначения Барнаул Западно-Сибирской ж.д. осуществлялось перевозчиком ОАО «Российские железные дороги» на основании железнодорожной накладной ЭЭ151703 от 06.04.2016.

Погрузку контейнера №RZDU0309513 на вагон №94759438 на станции отправления Находка Восточная (Эксп) Дальневосточной железной дороги осуществило ООО «Восточная стивидорная компания» по поручению ПАО «Трансконтейнер» на Дальневосточной железной дороге.

21.04.2015 при комиссионной проверке и одновременном размещении на СВХ ОАО «РЖД» (<...>) груза, прибывшего в контейнере №RZDU0309513, было установлено, что сведения о товаре, отраженные в коммерческих документах, не совпадают с фактическими результатами проверки груза.

По итогам проверки составлен коммерческий акт №ЗСБ1500891/2 от 21.04.2015, согласно которому в прибывшем контейнере №RZDU0309513 обнаружено 569 коробок с насосами и 8 коробок, которые в упаковочном листе не значатся: 5 коробок с календарями, 2 коробки с авторучками, 1 коробка с ежедневниками. Относительно упаковочного листа недостача составила 6 коробок, а именно: 3 коробки с насосами «LRP25-40/180 with connector and 1m cable», 2 коробки с насосами «LRP25-40/180 with connector without lm cable», 1 коробка с насосами «LRP20-40/130 without connector without lm cable». При этом в акте отмечено, что недостающее количество насосов в количестве 6 коробок в контейнер поместиться могло. Таким образом, недостача товара составила 48 насосов - по 8 штук в каждой коробке. Относительно транспортной железнодорожной накладной излишек товара составил 2 коробки. На начало проверки груза с контейнера снято ЗПУ: ОХРА-1 РЖДК0112490.

По письменным запросам покупателя товара (ООО «Завод инженерного оборудования») от 22.04.2015 № 19, от 27.04.2015 № 24, от продавца (LEO GROUP CO.LTD) получены проформа-инвойс от 19.03.2015 № L/EEP150121 с указанием количества бесплатной рекламной продукции (календари, ручки, ежедневники), а также пояснения, согласно которым в контейнер № RZDU0309513 продавцом были загружены насосы для воды в количестве 575 коробок (1144 штуки) в точном соответствии с инвойсом № LYJ150301LEO от 19.03.2015, упаковочным листом от 19.03.2015, а также бесплатная рекламная продукция (календари, ручки, ежедневники) в общем количестве 8 коробок. Документы на рекламную продукцию после ее погрузки в контейнер № RZDU0309513 ошибочно не были направлены покупателю по вине менеджеров продавца.

Истец в качестве таможенного представителя осуществил таможенное декларирование фактически прибывшего в контейнере товара, а именно насосы для воды в количестве 1 096 штук по ДТ №№10605020/270415/0001933 и рекламной продукции (8 коробок) по ДТ 10605020/290415/0002048.

Оплата поставленного товара по контакту № L05-13 от 16.05.2013, в соответствии с инвойсом №LYJ150301LEO от 19.03.2015 осуществлена покупателем ООО «Завод инженерного оборудования» 18.05.2015 в полном объеме в сумме 86 790 долларов США путем направления в банк заявления на перевод в иностранной валюте № 12 от 18.05.2015.

Таким образом, в результате недостачи груза в количестве 6 коробок с насосами (48 штук) истцу причинен ущерб на сумму 48 291,10 руб. (по курсу доллара США на 18.05.2015).

14.12.2015 на основании платежного поручения № 240 от 14.12.2015 ООО «РСТК-Логистика» выплатило ООО «Завод инженерного оборудования» сумму в размере 48 291, 10 руб. на основании претензии ООО «Завод инженерного оборудования» от 20.10.2015 № 367 и письма от 10.12.2015 № 39.

Истец, являясь грузополучателем товара, в целях соблюдения ст. 120 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав Железнодорожного транспорта Российской Федерации», направил ответчику претензии № 33 от 25.05.2015, № 49 от 29.07.2015, № 62 от 13.10.2015 о возмещении причиненного ущерба на сумму 48 291, 10 руб. в связи с недостачей груза по железнодорожной накладной ЭЭ151703.

Ответами от ОАО «РЖД» от 19.06.2015 № 1/81-15/148, от 26.08.2015 №1/119-15/235, от 06.11.2015 № ТЦФТОМЮ-1/123-15/327 претензии ООО «РСТК-Логистика» возвращены без рассмотрения по существу в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт причиненного ООО «РСТК-Логистика» ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Размер убытков определяется по правилам, установленным положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст.ст. 15. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков должно доказать следующие обстоятельства: наличие убытков, факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

В соответствии со ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или перевозки груза, грузобагажа. влажность которых превышает установленную норму.

Согласно ч. 1 ст. 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик освобождается от ответственности за недостачу принятого для перевозки груза в случае, если груз прибыл в исправном вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза.

Доказательством несохранной перевозки является коммерческий акт №ЗСБ1500891/2 от 21.04.2015, который подтверждает факт несоответствия количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе - транспортной накладной.

Кроме того, доказательством проникновения в контейнер служит наложение перевозчиком на контейнер новой ЗПУ: ОХРА-1 РЖДК0112490 в связи с обнаружением в процессе перевозки отсутствия пломбы №U529618, наложенной отправителем. Информация о замене пломбы отражена в железнодорожной накладной ЭЭ151703 и коммерческом акте №ЗСБ1500891/2 от 21.04.2015.

В соответствии с п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи. При этом стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца пли цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Стоимость недостающего груза (6 коробок с насосами), перевозимого в контейнере № RZDU0309513 по железнодорожной накладной ЭЭ151703 составила 48 291, 10 руб. Стоимость рассчитана исходя из цены груза, указанной в инвойсе №LYJ 150301 LEO от 19.03.2015. При этом инвойс является счетом продавца, на основании которого определяется размер ущерба.

Согласно ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации соблюдение претензионного порядка урегулирования спора с перевозчиком является обязательным. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная, выданный перевозчиком коммерческий акт. а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающего груза без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат.

Таким образом, Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации не требует, чтобы ущерб был причинен именно грузополучателю, в то же время грузополучатель, независимо от того, является ли он собственником груза, назван лицом, имеющим право на предъявление претензии.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, рассмотрен судом.

В соответствии со ст.ст. 119, 123 Устава железнодорожного транспорта РФ срок для предъявления претензий при недостаче груза начинает исчисляться со дня выдачи груза, багажа или грузобогажа. При этом обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, удостоверяются коммерческим актом, который составляется в день выгрузки груза.

В соответствии с п. 6 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 29 «Об утверждении Правил выдачи грузов па железнодорожном транспорте» для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной.

Коммерческий акт о недостаче груза № ЗСБ15000891/2, прибывшего в контейнере № RZDU0309513, составлен 21.04.2015. Согласно акту в этот же день груз размещен на складе временного хранения. В соответствии с отметкой на оборотной стороне оригинала транспортной железнодорожной накладной № 33151703 оригинал накладной выдан грузополучателю - ООО «РСТК-Логистика» 21.04.2015.

С учетом изложенного и в соответствии со п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истекает 21.04.2016.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 787 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Таким образом, с учетом положений статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований, вытекающих из договора перевозки, установлен специальный сокращенный срок исковой давности, равный одному году.

Исковое заявление ООО «РСТК-Логистика» № 32 от 20.04.2016 о взыскании ущерба в размере стоимости недостающего груза было направлено в Арбитражный суд Новосибирской области заказным письмом с уведомлением 20.04.2016, что подтверждается почтовой квитанцией. Таким образом, требования ООО «РСТК-Логистика» заявлены в суд в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что истцом не подтвержден факт причинения ущерба, рассмотрен судом.

Согласно ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации соблюдение претензионного порядка урегулирования спора с перевозчиком является обязательным. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная, выданный перевозчиком коммерческий акт, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающего груза без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат.

ОАО «РЖД» возвратило ООО «РСТК-Логистика» претензию от 13.10.2015 № 62 о возмещении ущерба без рассмотрения на основании ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ввиду непредставления документов, подтверждающих факт причиненного ООО «РСТК-Логистика» ущерба; вместе с тем ОАО «РЖД» не указывает какой конкретно документ должен был быть предоставлен для подтверждения причиненного ущерба.

ООО «РСТК-Логистика» вместе с претензией был направлен в ОАО «РЖД» пакет документов, подтверждающих причиненный ущерб.

В соответствии с п. 2 ст. 795 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Поскольку ООО «РСТК-Логистика» выступила грузополучателем прибывшего товара, при этом не являясь его собственником, к претензии, а потом к исковому заявлению была приложена копия контракта купли-продажи на поставку оборудования №L05-13 от 16.05.2013 (далее - контракт №L05-13 от 16.05.2013), заключенного собственником товара ООО «Завод инженерного оборудования».

В разделе 3 контракта №L05-13 от 16.05.2013 предусмотрены условия оплаты поставляемого товара, включая размер предоплаты и окончательной оплаты по каждой поставке товара, возможность отсрочки платежа, сроки оплаты, последствия непоставки товара в установленные контрактом сроки в части оплаты товара, банковские реквизиты сторон.

В качестве документа, подтверждающего оплату товара, вместе с претензией ответчику были представлены копия инвойса от 19.03.2015 № LYJ150301LEO, копия заявления на перевод в иностранной валюте № 12 от 18.05.2015 с отметкой банка о принятии заявления. В заявлении на перевод в иностранной валюте также имеется ссылка на вышеуказанный контракт и инвойс, которые были приложены к претензии. Суммы, указанные в инвойсе и заявлении на перевод в иностранной валюте, полностью совпадают. Дополнительным подтверждением произведенной оплаты является выписка из лицевого счета ООО «Завод инженерного оборудования» за 19.05.2015, мемориальный ордер № 12 от 19.05.2015, подтверждающие произведенную оплату в полном объеме в соответствии со счетом на оплату (инвойсом) от 19.03.2015 №LYJ150301LEO.

В соответствии с п. 1.4., предусматривающим условия поставки товара, п. 1.7 контракта №L05-13 от 16.05.2013, заявкой ООО «Завод инженерного оборудования» LEO 1-15 на поставку товара в рамках договора транспортно-экспедиционного обслуживания № ТЭО 2014/01 от 01.04.2014, заключенного с ООО «РСТК-Логистика», ответственность за утрату груза с момента его погрузки в транспортное средство несет покупатель - ООО «Завод инженерного оборудования». Поэтому оплата товара ООО «Завод инженерного оборудования» по контракту № L05-13 от 16.05.2013 была произведена в полном объеме в соответствии со счетом на оплату (инвойсом) от 19.03.2015 № LYJ150301LEO. В связи с обнаруженной недостачей прибывшего товара у ООО «Завод инженерного оборудования» возникли убытки в размере стоимости утраченного товара.

В качестве документов, подтверждающих стоимость утраченного товара, а, соответственно, уменьшение общей стоимости погруженного в контейнер товара, к претензии были приложены копии документов: железнодорожной накладной ЭЭ151703, упаковочного листа от 19.03.2015, коммерческого акта № ЗСБ1500891/2 от 21.04.2016, проформы-инвойса от 19.03.2015 № L/EEP 150121, писем ООО «Завод инженерного оборудования» № 19 от 22.04.2015, № 24 от 27.04.2015, писем Leo Group CO., LTD от 29.04.2015, справки № 74 от 20.05.2015 о сумме ущерба, причиненного в связи с недостачей товара владельцу товара ООО «Завод инженерного оборудования».

Таким образом, к претензии были приложены все необходимые документы, подтверждающие факт причиненного ущерба в размере 48 291, 10 руб.

В соответствии со ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ и п. 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» правом на предъявление претензий и исков к перевозчику обладает только грузополучатель и грузоотправитель. Другим лицам, в том числе собственнику товара, право на предъявление претензий и исков к перевозчику Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации не предоставляет. Следовательно, указанные в Уставе лица (грузоотправитель, грузополучатель) не могут уступать свое право на предъявление претензий и исков третьим лицам, в том числе собственнику товара.

Поэтому документы, подтверждающие причинение ущерба собственнику товара (не являющемуся грузополучателем) - ООО «Завод инженерного оборудования», были предоставлены ОАО «РЖД» вместе с претензией от 13.10.2015 № 62.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт причинения ущерба, подтверждающие документы были приложены к претензии № 62 от 13.10.2015, соответственно, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Довод ответчика о том, что ответственным лицом за утрату груза является экспедитор, рассмотрен судом.

В рассматриваемом случае перевозка груза осуществлялась ОАО «РЖД» на основании железнодорожной накладной ЭЭ151703.

В соответствии со ст. 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности, вследствие причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства, что недостача груза возникла по причинам, зависящим от грузополучателя (истца).

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с договором транспортной экспедиции № НКП ЗСЖД-497014 от 14.04.2014, заключенного между истцом (экспедитор) и ООО «Завод инженерного оборудования» (заказчик) и на основании заявки LEO 1-15 истец организовал доставку товара заказчика из первоначального места погрузки товара до места получения товара заказчиком. С целью исполнения заявки LEO 1-15 и учитывая специфику подлежащего доставке груза ООО «РСТК-Логистика» заключило договор транспортно-экспедиционного обслуживания № ТЭО 2014/01 от 01.04.2014 с ПАО «Трансконтейнер», который, в свою очередь, обеспечил заключение договора перевозки товара с ОАО «РЖД».

В результате частичная утрата груза произошла во время перевозки груза по железной дороге на основании транспортной накладной ЭЭ 151703, о чем свидетельствует утрата пломбы, наложенной на контейнер грузоотправителем в месте погрузке товара (о чем имеется отметка в железнодорожной накладной, коммерческом акте), самим коммерческим актом и железнодорожной накладной.

Поэтому в рассматриваемом случае ответственность за недостачу груза несет перевозчик ОАО «РЖД».

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании ущерба в сумме 48 291, 10 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТСК-Логистика» (ОГРН <***>) 48 291, 10 руб. ущерба, 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.А.Рыбина