Гражданский кодекс часть 1

Истец- общество с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс-Красноярск» ( далее-ООО «Урал-Пресс-Красноярск) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геолайн-Экспресс» о взыскании ущерба в сумме 99 416 рублей 60 копеек, в том числе: невозврат денежных средств за не оказанные услуги в сумме 16 506 рублей 60 копеек и за утерю груза в сумме 82 913 рублей.

Ответчик- общество с ограниченной ответственностью «Геолайн-Экспресс» ( далее -ООО «Геолайн-Экспресс»), считает иск не подлежащим удовлетворению, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора в части суммы 16 506 рублей 60 копеек, а в части ущерба в сумме 82 913 рублей, считает себя ненадлежащим надлежащим ответчиком по делу.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленного истца по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Урал-Пресс-Красноярск»(Клиент) и ООО «Геолайн-Экспресс» ( ИНН<***>)(Экспедитор) заключен договор № 022-НВЗ транспортной экспедиции от 05.11.2015.

Предметом данного договора является выполнение Экспедитором за счет и по поручению Клиента, предусмотренных настоящим договором услуг по организации перевозки груза Клиента. Клиент обязуется уплатить Экспедитору вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Стоимость услуг определяется согласно тарифам, опубликован на официальном сайте компании на момент отправки груза ( пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора, оплата со стороны Клиента производится в течение двух банковских дней с момента выставления ему счета. Передача груза Клиенту или иному грузополучателю производится только после полной оплаты стоимости услуг Экспедитора, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Клиента.

В адрес ООО «Геолайн- Экспресс» ( ИНН<***>) на основании счетов № МК7039 от 28.12.2015, №МК7043 от 29.12.2015, № Мк7044 от 30.12.2015 за оказание транспортных услуг по маршруту Москва-Красноярск были перечислены денежные средства в сумме 16 506 рублей 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями: № 1286 от 29.12.2015 в сумме 8 118 рублей; № 1314 от 30.12.2015 в сумме 4 600 рублей 20 копеек; № 10 от 11.01.2016 в сумме 3 788 рублей 40 копеек.

Ответчик перевозку не произвел, в связи с чем, указанные грузы были изъяты у ответчика истцом. Денежные средства не возвращены.

В период с 08.12.2016 по 25.12.2015 ответчик осуществил перевозку груза по адресу истца.

Факт принятия груза к доставке подтверждается следующими документами: экспедиторской распиской №МК6978 от 08.12.2015, товарно-транспортной накладной № 104797 от 08.12.2015, экспедиторской распиской №МК7031 от 24.12.2015, товарно-транспортная накладной № 107810 от 24.12.2015.

16.12.2015 при получении грузов по внутри тарному перерасчету, доставленных по экспедиторской расписке №МК6978 от 08.12.2015, была обнаружена недостача заказа № СчЛ-00000504921-2015, а 13.01.2016, при получении груза по внутри тарному перерасчету, доставленных по экспедиторской расписке №МК7031 от 24.12.2015, на складе истца была обнаружена недостача заказа № 2148-Э00063054.

По факту обнаружения недостачи заказа № СчЛ-00000504921-2015 был составлен коммерческий акт от 16.12.2015 и факт недостачи зафиксирован в экспедиторской расписке №МК6978 от 08.12.2015.

Отсутствие заказа № 2148-Э00063054 было обнаружено при разборе доставленных грузов на складе истца после его доставки ответчиком. Истец оповестил ответчика об обнаружении недостачи, предложив составить коммерческий акт, но сотрудники ответчика отказались составлять указанный документ, указывая, что при приемке грузов расхождений в количестве мест не было обнаружено. На коммерческом акте № 35 от 13.01.2016 проставлена отметка об отказе от подписания акта.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии о возмещении ущерба, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент, в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», определяющего порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании статьи 393 ГК РФ обязано доказать наличие состава правонарушения: наличие убытков и их размер, ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину контрагента по договору, не исполнившему обязательство надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает взыскание убытков.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах :

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

-за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявленной ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной ( документально подтвержденной) стоимости груза.

Для признания требований обоснованными истец должен доказать причинения убытков, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлен договор № 110-НВС транспортной экспедиции от 09.06.2015, заключенный между ООО «ГЕОлайн»и ООО «Урал-Пресс-Красноярск».

ООО «ГЕОлайн» имеет ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес: <...>.

Кроме того, у истца имеется в наличии договор № 022-НВС транспортной экспедиции от 05.11.2015, заключенный между ООО «Геолайн Экспресс» и ООО «Урал-Пресс-Красноярск».

ООО «Геолайн Экспресс» имеет ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в г.Новосибирске имеются два разных юридических лица: ООО «ГЕОлайн» ( ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес: <...>) и ООО «Геолайн Экспресс» ( ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>).

В части взыскания ущерба в сумме 82 913 рублей за утерянный груз, истец ссылается в обоснование своих доводов на экспедиторские расписки № МК6978 от 08.12.2015 и МК7031 от 24.12.2015. При анализе экспедиторских расписок судом установлено, что в качестве Экспедитора указано ООО «ГЕОлайн» ( ИНН <***>, адрес: <...>).

Таким образом, ответчик –ООО «Геолайн-Экспресс» не имеет отношение к указанной утрате груза при его перевозке.

Наличии у юридических лиц разных наименований, ОГРН и ИНН, юридических адресов, свидетельствует о том, что это два разных юридических лица.

Иных доказательств, подтверждающих, что ответчик –ООО «Геолайн- Экспресс» является надлежащим ответчиком по делу, с которого подлежат взысканию убытки в пользу истца, истцом не доказано и не представлено бесспорных документальных доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что у истца отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба в сумме 82 913 рублей, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

В части невозврата ответчиком перечисленных истцом денежных средств в сумме 16 506 рублей 60 копеек, суд считает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно статье 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 12 указанного Закона, претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении:

возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан;

возмещения убытков, причиненных клиенту нарушением срока выполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, со дня, следующего за последним днем действия договора, если иное не определено сторонами;

нарушения иных обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции, со дня, когда лица, указанные в пункте 2 настоящей статьи, узнали или должны были узнать о таких нарушениях.

Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения ( пункт 5).

Положения о предъявлении претензии содержатся в пунктах 5.7, 5.8 договора № 022-НВС транспортной экспедиции от 05.11.2015, заключенного с ООО «Геолайн- Экспресс».

Истец ссылается на то, что в адрес ответчика была направлена претензия № 01 от 12.01.2016 с требованием о возврате денежных средств в общей сумме 16 506 рублей 60 копеек.

Ответчик отрицает факт получения указанной претензии, на которую ссылается истец.

Истец в силу статьи 65 АПК РФ, статьи 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», доказательств направления указанной претензии в адрес ответчика не представил.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его приятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что у истца отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба, поскольку иск в сумме 82 913 рублей заявлен к ненадлежащему ответчику, а в части суммы 16 509 рублей 60 копеек истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 977 рублей подлежат распределению в следующем порядке: в сумме 3 316 рублей отнести на истца, в сумме 661 рублей выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Руководствуясь статьями 110,148, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Оставить исковые требования в части взыскания ущерба в сумме 16 506 рублей 60 копеек без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка рассмотрения спора.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс-Красноярск» справку на возврат государственной пошлины в сумме 661 рублей из федерального бюджета, как излишне уплаченной.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова О.В.