Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Тарасовой С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Оборудование", г. Новосибирск

к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе города Новосибирска, г. Новосибирск

об обжаловании решения органа Пенсионного фонда

при участии в предварительном заседании представителей:

от истца (заявителя) - ФИО1, по доверенности № 008 от 25.04.2014, паспорт;

от ответчика (заинтересованного лица) - ФИО2, по доверенности № 8 от 12.03.14, удостоверение, ФИО3, по доверенности № 11 от 02.06.2014, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Оборудование" (далее по тексту Общество, заявитель, плательщик) обратился с заявлением в арбитражный суд Новосибирской области к заинтересованному лицу - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе города Новосибирска (далее по тексту – УПФ, Фонд) о признании недействительным решения от 24.01.2014 г. № 064/009/1158-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Заявлением от 03.07.14 г. плательщик уточнил исковые требования в части предмета иска, просит признать недействительным решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе города Новосибирска о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части:

1. Неуплаты суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 125 311,92 рублей;

2. Неуплаты страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 319 478 рублей.

Согласно ч. 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ изменение оснований иска, а также уточнение иска приняты судом, как не противоречащие законодательству и не нарушающие прав и законных интересов каких-либо лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо иск не признало, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, возражает против уменьшения штрафов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает предъявленные заявителем требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Суд считает доводы Управления пенсионного фонда обоснованными по следующим основаниям.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в Советском районе города Новосибирска в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оборудование», по результатам рассмотрения материалов выездной проверки (Акт выездной проверки от «17» декабря 2013 г. №064/009/1158-2013) вынесено решение от "24" января 2014 г. .N"9064/009/1158-2013 о привлечении ООО «Оборудование» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым плательщик страховых взносов привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в виде доначисления недоимки в сумме 445 049,85руб., пени в сумме 64 413,98руб. за несвоевременную уплату страховых взносов, штрафа в сумме 89009,97руб..

Основанием для доначислений явился вывод УПФ, что плательщик необоснованно применил пониженные тарифы страховых взносов на основании подп. 8 п. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным решением Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, УПФ сослалось на то, что плательщик не представил доказательств получения выручки в размере более 70 процентов от основного вида деятельности.

Суд считает доводы Управления пенсионного фонда обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон № 212-ФЗ) ООО «Оборудование» является плательщиком страховых взносов, производящим выплаты и иные выплаты физическим лицам.

ООО «Оборудование» применяет упрощенную систему налогообложения и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 179 от 27.12.2013 г. и уведомления Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Новосибирской области № 09-07/594 от 17.01.2012 г. в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности осуществляет несколько видов экономической деятельности:

63.11 — Транспортная обработка грузов (погрузка и разгрузка грузов и багажа пассажиров независимо от вида транспорта, используемого для перевозки, включая погрузочно-разгрузочную деятельность на водном транспорте)

63.12 — Хранение и складирование

63.12.1 — Хранение и складирование замороженных или охлажденных грузов

63.12.4 – Хранение и складирование прочих грузов

63.21 — Прочая вспомогательная деятельность сухопутного транспорта

74.8 — Предоставление различных видов услуг

74.82 — Упаковывание

74.84 — Предоставление прочих услуг.

Плательщик применял пониженный тариф страховых взносов с 1 квартала 2012 года. При представлении отчетности в форме РСВ-1 ПФР за отчетные периоды 1 квартал 2012 г., полугодие 2012 г., 9 месяцев 2012 г., и 2012 год, в целях подтверждения права на пониженный тариф страховых взносов страхователем указан ОКВЭД 63.11 «Транспортная обработка грузов» (пп. «щ» п. 8 ч.1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ) и доля дохода по данному виду экономической деятельности - 100%.

В соответствии с Законом № 212-ФЗ с 01.01.2011 для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее — УСН), с основными видами экономической деятельности (классифицируемыми в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономический деятельности), предусмотренными в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ, установлены пониженные тарифы.

Согласно ч. 1.4. и п. 8 ч. 1 ст.58 Закона № 212-ФЗ, право на пониженные тарифы по страховым взносам в 2012 имеют организации и индивидуальные предприниматели, удовлетворяющие следующим критериям:

- являются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения;

- основной вид деятельности, в соответствии с Общероссийским классификатором видов деятельности, указан в перечне, установленном п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ;

- доля доходов по основному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов, определяемых в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса РФ.

В перечне кодов видов экономической деятельности плательщика страховых взносов, применяющего УСН, указанных в выписке Единого государственного реестра юридических лиц данного юридического лица, должен быть указан код, соответствующий коду вида экономической деятельности, поименованному в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ и указанный плательщиком страховых взносов в отчете РСВ-1 ПФР, для учета в целях применения пониженного тарифа страховых взносов при соблюдении условия о доле доходов по данному виду деятельности.

Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В соответствии с Письмом Минздравсоцразвития России от 14.04.2011 № 1335-19 основной вид экономической деятельности (ОКВЭД) подтверждается плательщиком взносов, применяющим УСН, путем представления в территориальный орган ПФР расчета по форме РСВ-1 ПФР. Подтверждение доли доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду экономической деятельности не менее 70 процентов в общем объеме доходов отражается в РСВ-1 в разделе 3.6 «Расчет соответствия условия на право применения плательщиками страховых взносов пониженного тарифа для уплаты страховых взносов, установленного частью 3.2 статьи 58 Закона № 212-ФЗ». Иного порядка подтверждения доли доходов законодательством в настоящее время не предусмотрено.

Кроме того, в форме РСВ-1 ПФР приводится перечень видов экономической деятельности с указанием кодов ОКВЭД в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) (принятым Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст), при осуществлении которых и соблюдении условия о доле доходов от основного вида деятельности такие плательщики имеют право на применение пониженных тарифов страховых взносов.

В соответствии с п. 1.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.

(часть 1.4 введена Федеральным законом от 28.12.2010 N 432-ФЗ, в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ)

Общество указало в заявлении, что, будучи плательщиком страховых взносов, оно участвует в процессе производства готовой продукции (мороженое) ОАО «Новосибирский хладокомбинат». Штатная численность плательщика составляет 48 единиц.

Для производства мороженого между ОАО «Новосибирский хладокомбинат» и плательщиком страховых взносов ООО «Оборудование» заключен Договор подряда № НХК-0-1 от 13.01.2012, на основании которого ООО «Оборудование» выполняло комплекс работ по транспортной обработке грузов, хранению и складированию, хранению и складированию замороженных и охлажденных грузов. Указанные виды деятельности относятся к ОКВЭД 63 - вспомогательная и дополнительная транспортная деятельность. Заявитель настаивает на том, что договором предусмотрено предоставление ряда работ в целом, а не в части, в связи с чем выделение отдельных должностей из производственного процесса недопустимо.

Установив неправомерное применение обществом пониженных тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, Фонд указал, что плательщиком страховых взносов не соблюдено условие о доле доходов от реализации товаров (услуг) при осуществлении основного вида деятельности, установленное частью 1.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ.

Заявитель же настаивает, что согласно представленной им отчетности (формы РСВ-1) по заявленному виду экономической деятельности -Транспортная обработка грузов, код ОКВЭД 63.11 - сумма дохода составила 100% от заявленной деятельности.

Судом исследован заключенный между ООО «Оборудование» и ОАО «Новосибирский хладокомбинат» заключен договор подряда от 13.01.2012 № НХК-О-1, и установлено, что предметом договора является выполнение видов работ по должностям, указанным в Приложении № 1 к данному договору. Стоимость работ установлена Приложениями № 2 и № 2.2 к договору подряда. Все работы выполнялись на территории ОАО «Новосибирский Хладокомбинат» с использованием его оборудования и материалов. Акты к договору подряда составлялись ежемесячно и определяли стоимость выполненных работ в разрезе должностей.

В своих возражениях страхователь указывает на то, что по данному договору выполнялся комплекс работ по транспортной обработке грузов, хранению и складированию, хранению и складированию замороженных и охлажденных грузов.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора подряда относятся условия о предмете договора и сроках выполнения работ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его ( ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10, требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Исследовав условия договора от 13.01.2012 № НХК-О-1, суд пришел к выводу, что в нем отсутствуют признаки договора подряда и его существенные условия.

Суд считает, что заявляя вид деятельности, при условии выполнения которого предприятие вправе воспользоваться льготным тарифом, общество не представило доказательств того, что именно этот вид деятельности оно осуществляет.

Так, материалами проверки подтверждается, что общество, заключив договор подряда с ООО «Новосибирский хладокомбинат», не выполняет для него никаких работ, свойственных договорам такого вида.

По своей правовой природе представленный договор можно отнести к договорам по предоставлению труда работников (персонала) (аутсорсинг, аутстаффинг и т.п.). Договоры такого вида предусмотрены ст. 1, Федерального закона от 05.05.2014 N 116-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступает в силу 01.01.2016 г.

Из смысла и содержания договора усматривается, что общество (Подрядчик) передает ОАО «Новосибирский хладокомбинат» (Заказчик) весь свой персонал (включая директора и рабочих) для того, чтобы эти лица выполняли для Заказчика обусловленную договором работу, каждый в соответствии со своими должностными обязанностями.

Работа «переданным» персоналом выполнялась на производственных площадях, оборудовании Заказчика. Выполненные «работы» передаются по актам к договору подряда от Заказчика Подрядчику ежемесячно.

Заработную плату своим работникам заявитель выплачивает из средств, полученных от Заказчика; иных источников дохода заявитель не имеет.

Таким образом, доход заявитель получает не от заявленного основного вида деятельности, а от предоставления другому предприятию своего персонала.

То обстоятельство, что заявитель не осуществляет самостоятельно заявленные им виды деятельности, подтверждается отсутствием у него собственных или арендованных площадей для хранения продукции, основных средств, оборудования и т.п., на котором мог бы работать его персонал. Доказательств, что плательщик страховых взносов ООО «Оборудование» выполняло комплекс работ по транспортной обработке грузов; хранению и складированию; хранение и складирование замороженных и охлажденных грузов, в материалы дела не представлено.

Заявитель не оспаривает того, что весь его доход в проверяемый период получен только от выполнения для ОАО «Новосибирский хладокомбинат» договора подряда № НХК-О-1 от 13.01.2012 г., то есть, от предоставления персонала.

Несмотря на это, Управлением пенсионного фонда приняты во внимание только те виды работ, которые можно отнести только к складированию и хранению, а именно виды работ, выполняемые по должности кладовщик (склад готовой продукции), старший кладовщик (склад основного сырья), старший кладовщик (склад вспомогательных материалов), кладовщик (склад основного сырья), кладовщик (склад вспомогательных материалов) в полном объеме можно отнести к данному виду деятельности (ОКВЭД 63.12).

Стоимость видов работ по вышеуказанным должностям по данным проверки составила 3607753,01 рублей, общая сумма доходов в соответствии со ст. 346.15 НК РФ - 8250436 рублей. Таким образом, доля данного вида работ в общей сумме дохода составляет 43,73% (менее необходимых 70%).

На основании вышеизложенного следует, что страхователь в 2012 году применял пониженный тариф неправомерно. Тарифы страховых взносов для плательщиков, не имеющих право на применение пониженного тарифа на 2012 год, определены ч.1 ст.58.2: в Пенсионный фонд РФ — 22%, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования — 5,1%.

С учетом изложенного, УПФ выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 125 571,85 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 319 478 руб..

Доводы заявителя о том, что Управлением нарушена процедура проверки несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона № 212-ФЗ выездная проверка плательщика страховых взносов проводится на территории (в помещении) плательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов. В случае, если у плательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной проверки, выездная проверка может проводиться по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов. В соответствии с ч. 22 ст. 35 Закона № 212-ФЗ ознакомление должностных лиц с подлинниками документов допускается только на территории (в помещении) плательщика страховых взносов, за исключением случаев проведения выездной проверки по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 179 от 27.12.2013г. страхователь зарегистрирован по адресу: 630117 <...>. Помещение для проведения выездной проверки по юридическому адресу страхователем не представлено, согласно достигнутой договоренности между бухгалтером ООО «Оборудование» и проверяющими Управления и Государственного учреждения Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала № 7, документы для выездной проверки представлены по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов.

На основании ст. 37 Закона № 212-ФЗ организации выставлено требование о предоставлении документов № 064/009/1158-2013 от 20.08.2013г., которое соответствует форме 14, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России № 957н (Приложение № 21).

Порядок представления плательщиками истребуемых документов определен статьей 37 Федерального закона № 212-ФЗ, п. 4 которого указано, что в случае необходимости орган контроля за уплатой страховых взносов вправе ознакомиться с подлинниками документов. Следовательно, процедура проверки не нарушена.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения налогового органа в части налога на прибыль требованиям налогового законодательства и отсутствии оснований для признания его недействительным.

К аналогичному выводу пришел суд при рассмотрении дела № А45-8340/2014, в котором исследовались те же самые обстоятельства, повлекшие занижение страховых взносов в ФФС.

Заявителем при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. (в том числе, 2000 руб. госпошлины за рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины за рассмотрение дела в сумме 2000 руб. относятся на заявителя .

По ходатайству заявителя определением суда от 26.05.2014 г. по делу приняты обеспечительные меры на основании п. 3 ст. 199 НК РФ в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта до вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в постановлении от 11 июля 2014 г. N 46 «О применении Законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (пункт 29), действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

В связи с указанным, госпошлина за рассмотрение ходатайства о приостановлении действия оспариваемого решения в сумме 2000 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением от 26.05.2014 г., отменить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственность «Оборудование» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2000 рублей.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой апелляционный арбитражный суд (г. Томск) в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции.

Судья С.В.Тарасова