Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неустроевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гладос» (ОГРН 1175476109170, ИНН 5410070917), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с. Усть-Луковка,

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 110 000 рублей, неустойки в сумме 14 300 рублей, неустойки в размере 0,1 процента за каждый день просрочки с 14.04.2020 по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 03.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гладос» (далее – ООО «Гладос») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности в сумме 1 110 000 рублей, пени за период с 01.04.2020 по 13.04.2020 в сумме 14 300 рублей, пени на сумму задолженности с 14.04.2020 по день фактической оплаты, судебных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 26 349 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24 243 рублей, с учетом ходатайства о взыскании судебных расходов, принятого к рассмотрению определением от 04.06.2020.

Исковые требования ООО «Гладос» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору на поставку нефтепродуктов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на полном удовлетворении.

Ответчик, получивший судебное извещение согласно почтовому уведомлению, извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством публичного размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчиком представлено заявление о несоблюдении истцом досудебного порядка, мотивированное неполучением досудебной претензии истца. Ответчик полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрению по указанному основанию.

Заявление ответчика отклонено судом по основаниям, изложенным далее в судебном акте.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица и его представителя по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Гладос» (поставщик) и ИП ФИО1 «(покупатель) заключен договор от 06.06.2018 № ГЛ18-06061, предмет которого включал обязательство поставщика поставлять нефтепродукты (товар), количество и наименование которых согласовывалось сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, и обязательство покупателя принимать и своевременно оплачивать нефтепродукты на условиях, установленных договором (пункты 1.1, 1.2 договора). Действие договора распространено сторонами на период с момента его подписания до 31.12.2018, а в части исполнения обязательств – до момента полного их исполнения, с условием о продлении действия договора в отсутствие заявления любой из сторон о намерении его расторгнуть за 30 календарных дней до окончания срока его действия (пункт 7.1).

Пунктом 8.9 договора стороны согласовали договорную подсудность споров Арбитражному суду Новосибирской области, что допускается положениями статьи 37 АПК РФ, согласно которой подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Поэтому истец обратился за судебной защитой с соблюдением согласованной сторонами подсудности спора.

Согласно пункту 1.3 договора спецификация оформляется поставщиком на основании заявки покупателя. Покупатель направляет поставщику заявку на поставку товара на адрес электронной почты поставщика, указанный в разделе 9 договора (пункт 2.1 договора).

10.12.2019 ответчик направил в адрес истца заявку № 2/1012 на поставку товара. В тот же день сторонами согласована спецификация № 2/1012, которой предусмотрено обязательство поставщика поставить покупателю товар (атмосферно-вакуумный газойль) в объеме 28 0200 л. по цене 40 рублей за единицу товара в срок до 12.12.2019 общей стоимостью 1 120 000 рублей (пункт 1 спецификации). В пункте 4 спецификации установлено обязательство покупателя по оплате товара в срок по 31.03.2020.

12.12.2019 истец передал ответчику товар (атмосферно-вакуумный газойль) общей стоимостью 1 120 000 рублей. Передача товара опосредована сторонами составлением универсального передаточного документа от 12.12.2019 № 2/1212.

10.12.2019 истцом сформирован и направлен в адрес ответчика счета на оплату товара № 2/1012 на сумму 1 120 000 рублей.

Оплата товара по указанному счету и передаточному документу произведена ИП ФИО1 частично в сумме 10 000 рублей по платежному поручению от 26.02.2020 № 41.

Гарантийным письмом от 30.03.2020 № 7 ответчик обязался произвести оплату за атмосферо-вакуумный газойль по счету 2/1012 от 10.12.2019 в сумме 1 110 000 рублей в срок до 15.04.2020. Однако оплата товара своевременно произведена не была.

В связи с наличие задолженности истец направил в адрес ответчика досудебные претензии от 01.04.2020 и от 10.04.2020.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Гладос» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие.

В силу статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров и других сделок.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление от 25.12.2018 № 49) при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 3 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (частью 5 статьи 454 Кодекса).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Порядок определения наименования и количества товара определен в пунктах 1.2, 2.1 договора путем указания на согласование ассортимента, количества, цены товара в спецификациях, включенных в договор как его составная часть.

Представленные истцом счета-фактуры, накладные, товарные накладные содержат указание на наименование и количество товара. Спецификация от 10.12.2019 № 2/1012 представлена истцом в материалы дела, ее содержание в полной мере соответствует заявке покупателя, а порядок оформления отвечает условиям 2.1 договора. С учетом этого спецификация № 2/1012 является достаточным подтверждением согласования сторонами условия договора о товаре.

В пункте 1 статьи 456 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 513 ГК РФ установлена встречная обязанность покупателя (получателя) совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

При заключении договора стороны согласовали порядок приемки и передачи товара (раздел 2 договора), согласно которому факт получения товара подтверждается путем подписания УПД покупателем либо лицом, уполномоченным им на прием товара, действующим на основании доверенности (пункт 2.3).

Согласно пункту 2.5 договора приемка товара по количеству и качеству производится покупателем путем фактического принятия товара и подписания УПД и ТТН в день принятия товара. В случае несоответствия фактически полученного товара и сопроводительной документации покупатель имеет право составить акт по форме ТОР-2 и направить поставщику. В случае отказа покупателя подписывать УПД и (или) ТТН, а также составлять акт расхождения по форме ТОРГ-2, поставщик имеет право подписать указанные документы в одностороннем порядке, при этом покупатель лишается права предъявлять претензию поставщику по количеству, качеству и ассортименту товара.

В пункте 8.3 договора стороны подтвердили взаимное согласие на использование адресов электронной почты в целях обмена документами, указанных в разделе 9 договора. Все документы, переданные по электронной почте и подписанные правомочными лицами, имеют юридическую силу. Риск искажения информации в документе несет сторона, отправившая информацию и документы. В течение 2 рабочих дней с передачи документов по электронной почте сторона обязана направить оригинал передаваемого документа ценным почтовым отправлением или передать нарочно другой стороне.

В рассматриваемом случае товар получен лично ответчиком, что следует из отметки в разделе «товар (груз) получил», содержащей указание подпись ответчик, расшифровку подписи, указание его статуса как главы КФХ, даты получения. Отметка о получении товара заверена оттиском печати ИП ФИО1

Как следует из пояснений истца, универсальный передаточный документ получен им от ответчика после завершения его оформления и подписания посредством электронной почты в сети Интернет.

Представленными в деле копиями взаимных электронных сообщений сторон, распечатанными на бумажный носитель, активное использование сторонами адресов электронной почты для направления и получения корреспонденции, в частности адреса истца «info@glados.ru» и адреса ответчика «kfxfedorov@mail.ru».

Так, посредством указанных адресов электронной почты истец направил в адрес ответчика договор от 06.06.2018 (письмо от 06.06.2018), счет на оплату от 10.12.2019 № 2/1012 и спецификацию № 2/1012 (письмо от 13.12.2019). Ответчик, в свою очередь, направил в адрес истца с указанного выше адреса электронной почты заявку на поставку товара от 20.09.2019 № 2 (письмо от 20.09.2019), заявку и спецификацию № 2/1012 на поставку товара (письмо от 10.12.2019), гарантийное письмо от 31.03.2020 (письмо от 31.03.2020).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.06.2015 № 25), если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Порядок оформления документов посредством обмена их электронными образами с использованием электронной почты, направление юридически значимых сообщений по электронным каналам связи соответствует сложившейся между сторонами устойчивой практике электронного документооборота. Такой порядок полностью отвечает соглашению сторон об использовании в своей деятельности электронного документооборота, включенного сторонами в договор (пункт 8.2) при его заключении.

При этом уклонение ответчика от включения адреса электронной почты в раздел 9 договора при его оформлении находилось за пределами контроля истца и само по себе не исключает применение сторонами способа обмена документами посредством электронной почты, при наличии документального подтверждения применения сторонами такого порядка обмена документами.

Направление корреспонденции с использованием указанных выше адресов электронной почты подтверждено истцом представлением протокола осмотра доказательств от 25.05.2020, составленного ФИО3, нотариусом нотариального округа города Новосибирска, фиксирующего осмотр почтовых ящиков.

Пунктом 18 части 1 статьи 35, частью 1 статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате осмотр письменных и вещественных доказательств отнесен к нотариальным действиям по обеспечению доказательств.

В силу пункта 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Представленные истцом доказательства, согласующиеся между собой, составляют внутренне не противоречивую совокупность доказательств, в полной мере подтверждающую передачу истцом и получение ответчиком товара (атмосферно-вакуумного газойля) общей стоимостью 1 120 000 рублей. Порядок направления договорной и передаточной документации отвечает согласованному сторонами договорному условию.

В порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, представленные в дело доказательства ответчиком не опровергнуты.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу не допускается.

Срок оплаты товара согласован сторонами в пункте 4 спецификации № 2/1012 и ограничен 31 марта 2020 года.

В указанный срок оплата товара произведена ответчиком частично в сумме 10 000 рублей по платежному поручению от 26.02.2020 № 41. В остальной части товар не оплачен. Доказательства обратного ответчиком, вопреки определениям суда, не представлены.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 110 000 рублей подтверждена гарантийным письмом от 31.03.2020, направленным им в адрес истца.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 110 000 рублей следует признать обоснованными.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом на задолженность начислены пени в сумме 14 300 рублей, исходя из периода просрочки исполнения обязательства по оплате с 01.04.2020 по 13.04.2020 и ставки 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае несвоевременного перечисления причитающихся поставщику сумм стоимости товара, а также транспортных расходов, утвержденных сторонами в спецификациях, покупателем уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа до момента исполнения обязательств в полном объеме.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям законодательства, регулирующей ответственность сторон за неисполнение соответствующего обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате с 14.04.2020 по день фактического исполнения обязательства не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора поставки. Такая неустойка подлежит начислению на сумму не оплаченной задолженности, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Заявление об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ от ответчика в арбитражный суд не поступило.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015.

Согласно пункту 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соразмерна нарушенному интересу. Поскольку размер ответственности в данном случае определен согласованными сторонами условиями договора поставки, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом сам по себе размер неустойки (пени) не свидетельствует о ее явной несоразмерности.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате тепловой энергии. Доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Довод ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом не принимается.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 8.8 договор предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, согласно которому срок для ответа на поступившую претензию составляет 10 календарных дней со дня ее получения.

Таким образом, указанной выше нормой закона и условиями договора поставки установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления от 23.06.2015 № 25 с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором этого пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из имеющихся в деле материалов, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 01.04.2020 и от 10.04.2020, в подтверждение направления претензий истцом представлена копия электронного письма от 01.04.2020 с указанием электронного адреса ответчика, обычно использовавшегося им при обмене документами, почтовая квитанция и опись вложения от 10.04.2020.

Направление претензии в электронном виде по адресу электронной почты ответчика подтверждено истцом представлением нотариального протокола осмотра доказательств от 01.06.2020, составленного ФИО3, нотариусом нотариального округа города Новосибирска.

Указанные выше доказательства соблюдения претензионного порядка, ответчиком не оспорены, в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не опровергнуты.

Возражая против рассмотрения дела в суде, ответчик не сообщил об изменении места своего нахождения, не представил доказательства прекращения использования им в своей деятельности адреса, указанного в договоре, прекращения использования своего адреса электронной почты.

Равным образом ответчик не представил доказательств получения им от истца иной корреспонденции вместо представленных истцом претензий.

Соответственно, с момента доставки претензии ответчик был осведомлен о наличии и основаниях возникновения обязательства по оплате товара.

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты. Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота (статья 10 ГК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 года № 3378/12).

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, следует, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Разрешая вопрос о возвращении либо оставлении без рассмотрения искового заявления ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В данном случае процессуальное поведение ответчика, заявившего возражения против рассмотрения спора судом, однако уклонившегося от представления отзыва на исковое заявление, возражавшего рассмотрения дела после завершения подготовки по делу и заявлявшего ходатайства, направленные на увеличение срока рассмотрения дела, свидетельствует об отсутствии у него намерения оплатить задолженность в добровольном порядке.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

В связи с изложенным, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

По требованию истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 26 349 рублей суд исходит из следующего.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пунктом 2 названного Постановления разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Протоколы осмотра доказательств от 25.05.2020 и от 01.06.2020, составленные ФИО3, нотариусом нотариального округа города Новосибирска, представлены истцом в материалы дела. Данные протоколы осмотра исследованы судом при рассмотрении дела.

В обоснование расходов на оплату услуг нотариуса по составлению протоколов истец представил справки от 25.05.2020 и от 01.06.2020, согласно каждой справке нотариусом от ООО «Гладос» получена государственная пошлина (по тарифу), в том числе техническая и правовая работа, в сумме 16 932 рубля и 9 417 рублей соответственно. Из содержания указанных выше протоколов осмотра следует, что с заявителя взыскано по тарифу и уплачена за оказание услуг правового и технического характера те же суммы.

При таких обстоятельствах уплата истцом государственной пошлины за совершение нотариального действия и оплата сопутствующих услуг нотариуса подтверждены протоколами осмотра от 25.05.2020 и от 01.06.2020 в сумме 26 349 рублей.

Расходы по составлению нотариального протокола осмотра доказательств понесены истцом в связи с собиранием доказательств, необходимых для обращения в арбитражный суд. Такие расходы обусловлены необходимость опровержения возражений ответчика, заявившего об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с нарушением претензионного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах расходы истца по оплате услуг нотариуса подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает исковые требования ООО «Гладос» обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном им размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 24 243 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гладос» основной долг в сумме 1 110 000 рублей, неустойку в сумме 14 300 рублей, неустойку в размере 0,1 процента от суммы основного долга за каждый день просрочки с 14.04.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате товара, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 26 349 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 243 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская