Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Свиридовой Г.В., при ведении протокола помощником судьи Бочкаревой Д.Н.,рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибмонтажсервис", г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альманах", г. Новосибирск

о взыскании 1 284 511 рублей 01 копейки основного долга,

по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью "Альманах", г. Новосибирск

кОбществу с ограниченной ответственностью "Сибмонтажсервис", г. Новосибирск

о взыскании 1 284 511 рублей 00 копеек неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (директора), ФИО2 (доверенность от 03.02.2014), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 12.05.2014), ФИО4 (доверенность от 12.05.2014),

Общество с ограниченной ответственностью "Сибмонтажсервис" (далее по тексту – истец, ООО "Сибмонтажсервис") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альманах" (далее по тексту – ответчик, ООО "Альманах") о взыскании 1 284 511 рублей 01 копейки задолженности по оплате выполненных строительно-монтажных работ по договору №4/с от 27.06.2012.

Определением суда от 13 марта 2014 года принят встречный иск ООО "Альманах" о взыскании с ООО "Сибмонтажсервис"1 284 511 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Обосновывая встречные исковые требования, ответчик ссылается на то, что подрядчик не приступил к выполнению обязанностей по договору №4/с от 27.06.2012, поэтому в ответ на письмо подрядчика с требованием об оплате выполненных работ заказчик направил уведомление о расторжении договора и о возврате перечисленного аванса.

В процессе рассмотрения дела ООО "СибГеоСтрой" изменило наименование на ООО "Альманах", что подтверждается решением участника общества от 23.04.2014, выпиской из ЕГРЮЛ.Смена наименования юридического лица не является реорганизацией юридического лица и не влечет за собой правопреемства.

Определением суда от 25.03.2014 у ЗАО "Сибирский антрацит" были истребованы документы, а именно проект производства работ на объект Железнодорожная станция обогатительной фабрики ЗАО "Сибирский антрацит" в части, касаемо монтажа устройства СЦБ и исполнительную документацию на данный объект, которые представлены в материалы дела.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО "СибГеоСтрой" (заказчик) и ООО "Сибмонтажсервис"(подрядчик) 27.06.2012 был заключен договор № 4/с, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить работы по монтажу устройства СЦБ на станции Погрузочная, расположенного по адресу Новосибирская область, Искитимский район, в соответствии с рабочей документацией проекта, и сдать результат работ заказчику.

Объем, содержание, перечень и виды работ определяются рабочей документацией, сроки начала и окончания выполнения работ (этапов работ) согласованы сторонами в пункте 4.1. договора и графике производства работ (Приложение №1 к договору), график финансирования работ согласован сторонами в Приложение №2 к договору (пункт 1.3. договора).

Цена договора составляет 2 569 022 рубля 01 копейку, в том числе НДС 18% 391 884 рубля 71 копейка (пункт 2.1. договора).

Цена договора согласована сторонами в локальном сметном расчете (Приложение №3 к договору), которое является неотъемлемой частью договора, и увеличению не подлежит. Цена договора включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов подрядчика, необходимых для выполнения работ по договору (пункт 2.2. договора).

Платежными поручениями № 276 от 04.07.12, №277 от 05.07.2012 заказчик перечислил подрядчику 1 284 511 рублей 00 копеек аванса.

Расчеты за выполненные работы по договору производятся на основании фактически выполненных в соответствии с рабочей документацией и принятых заказчиком работ.

Согласно пункту 4.1. договора работы должны быть начаты подрядчиком не позднее десяти календарных дней с даты подписания сторонами договора и должны быть полностью завершены подрядчиком не позднее сорока пяти календарных дней с даты начала выполнения работ.

Истцом были выполнены работы по договору в объеме и сроки, предусмотренные договором.

Окончив работы в августе 2012 года, истец направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Данный акт был рассмотрен коллегиально в составе: со стороны ЗАО "Сибирский Антрацит" старший инженер СЦБ ОКС ФИО5, электромеханик СЦБ ФИО6; со стороны ООО "СибГеоСтрой" - начальник ПО ФИО7

Комиссия в указанном составе приняла весь объем работ, согласованный в локальном сметном расчете № 1 от 27.06.2012, замечаний по выполненным работам не выявила.

ЗАО "Сибирский Антрацит", являлся заказчиком по отношению к ООО "СибГеоСтрой" в объеме работ, выполняемых, в том числе истцом для ответчика по договору № 4/с от 27.06.2012.

В связи с тем, что руководителем ответчика данный акт подписан не был, истец письмом № 45 от 15.10.12 повторно направил в адрес ответчика акт приема передачи выполненных работ по форме КС-2 от 15.10.12 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 15.10.12 на сумму 2 569 022 рубля 01 копейку.

Генеральным директором ответчика сделана отметка на указанных актах о том, что они не принимаются к рассмотрению, так как нет исполнительной документации и не произведены пуско-наладочные работы.

Истец 07.11.2012 направил в адрес ответчика письмо № 53 с изложением своей позиции относительно исполнительной документации и пуско-наладочных работ, а также с требованием погасить имеющую задолженность.

28.11.12 истец направил в адрес ответчика истребуемую последним исполнительную документацию, что подтверждается уведомление о вручении с отметкой о получении непосредственно руководителем ответчика, описью вложения.

В акте по форме КС-2 и справке по форме КС-3 по просьбе ответчика истец в качестве объекта строительства была указана не станция Погрузочная, расположенная по адресу Новосибирская область, Искитимский район, как на то указано в договоре, а железнодорожная станция обогатительной фабрики ЗАО "Сибирский Антрацит". Фактически данные объекты идентичны.

22 ноября 2013 года истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в два адреса, а именно по адресу, по которому зарегистрирован ответчик и по адресу, указанному в пункте 16.6. договора, для направления документации. Указание на два варианта в описи вложения, по которой были направлены данные акты означает, что один комплект актов содержит указание на объект строительства, указанный в договоре, другой вариант на тот, который указан предыдущих актах.

В срок, указанный в пункте 8.2. договора, заказчик не представил в адрес подрядчика акт о наличии недостатков выполненных работ либо мотивированный отказ от подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, следовательно, работы, указанные в акте приемки выполненных работ по договору подряда № 4/с от 27.06.12, приняты заказчиком.

Отсутствие ответа и погашения задолженности в размере 1 284 511 рублей 01 копейки, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обосновывая встречные исковые требования, заказчик указывает на то, что фактически никаких работ подрядчик не произвел и не приступал к работам. Это подтверждается невыполнением обязанностей подрядчика до начала первичных земляных работ (принять рабочую документацию и подписать акт о ее приемке, до начала работ разработать проект производства работ и согласовать с заказчиком, до начала работ согласовать с заказчиком список лиц ответственного персонала. Невыполнение вышеуказанных обязанностей лишало подрядчика возможности приступить к началу выполнения работ. Кроме этого, никаких работ подрядчик фактически не выполнял, что подтверждается отсутствием актов скрытых работ, отсутствием извещений о производстве и приемке работ, отсутствием актов производства ответственных конструкций, отсутствием подписанного заказчиком журнала производства работ, отсутствием извещений о готовности к приемке выполненных работ.

К августу 2012 года подрядчик уже не имел интереса к выполнению работ по договору, так как у него находились в пользовании денежные средства, полученные им в виде аванса в размере 1 284 511 рублей 00 копеек, при этом подрядчик не производил никаких затрат и работ. Силами заказчика были выполнены работы, результат работ был сдан ООО "СибГеоСтрой" своему заказчику.

В связи с тем, что договор между истцом и ответчиком не был расторгнут, ООО "Сибмонтажсервис" воспользовалось данным юридически значимым обстоятельством и, злоупотребляя своим правом в октябре 2012 года направило письмо с требованием об оплате работ, к которым ООО "Сибмонтажсервис" уже не имело никакого отношения. В ответ на это письмо ООО "СибГеоСтрой" направило в адрес ООО "Сибмонтажсервис" уведомление о расторжении договора, ссылаясь на тот факт, что подрядчик даже не приступил к исполнению своих обязанностей по договору. В связи с тем, что ООО "Сибмонтажсервис" не приступал к выполнению работ, ООО "СибГеоСтрой" имеет право на истребование перечисленного аванса.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Из буквального толкования статей 702,711,746consultantplus://offline/ref=340D93101DCE94D0C415871790E436D01AB68C5D47E69DE1AFEF1E83B97A0615B2D77294DA43C970uDq1B Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость. Обязательства заказчика по договору подряда возникают после завершения работ и сдачи результата работ заказчику, если иное не предусмотрено условиями договора.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

Не подписание ответчиком акта сдачи-приемки работ не лишает истца права требования оплаты за выполнение работ, а на ответчика - возлагает обязанность по их оплате. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно п. 8.2 договора заказчик обязуется принять полностью выполненные работы в течение 10 рабочих дней с даты получения от подрядчика письменного уведомления и документации, указанной в пункте 8.1 или направить подрядчикумотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела, подрядчик направил в адрес заказчика письменное уведомление о приемке работ 22.11.2013, к которому приложены документы, указанные в пункте 8.1 договора, а именно, акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3, исполнительная документация была направлена в адрес заказчика 28.11.12.

Согласно пункту 8.3 договора заказчик вправе отказаться от приемки выполненных работ, в случае обнаружения отступлений от рабочей документации, требований действующих нормативных актов. СНиП, технических регламентов, договора. В этом случае сторонами составляется двусторонний акт о наличии недостатков выполненных работ с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

В срок, указанный в пункте 8.2. договора, а именно до 09 декабря 2013 года заказчик не представил в адрес подрядчика акт о наличии недостатков выполненных работ либо мотивированный отказ от подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Следовательно, работы, указанные в акте приемки выполненных работ, приняты заказчиком.

ООО "СибГеоСтрой", отрицая факт выполнения ООО "Сибмонтажсервис" работ по монтажу устройства СЦБ на станции Погрузочная, расположенного по адресу Новосибирская область, Искитимский район, указывает на то, что данные работы были выполнены непосредственно силами ООО "СибГеоСтрой", а в подтверждение данных обстоятельств, представил копии следующих документов: договора № 12/с от 20.06.12, заключенного между ЗАО "Сибирский Антрацит" и ООО "СибГеоСтрой", акта о приемке выполненных работ по указанному договору от 04.09.12, договора поставки товарно-материальных ценностей от 20.06.12, общего журнала работ, товарных накладных № 74от 02.07.12, № 79 от 06.07.12, № 61 от 20.06.12, № 68 от 26.06.12.

Однако, данные документы не являются бесспорными, достаточными доказательствами того, что ООО "СибГеоСтрой" самостоятельно произвел работы по монтажу устройства СЦБ на станции Погрузочная, расположенного по адресу Новосибирская область, Искитимский район.

Так, предметом договора строительного подряда № 12/С от 20 июля 2012 года, заключенного между ЗАО "Сибирский Антрацит" и ООО "СибГеоСтрой", являются работы по строительству железнодорожного пути необщего пользования № 10, 13Т и удлинению тупикового пути № 11 ЗАО "Сибирский Антрацит", расположенного по адресу Новосибирская область, Искитимский район. Ни локальные сметные расчеты, являющиеся приложением к данному договору, ни акт приемки выполненных работ по форме КС-2 к данному договору не содержат в себе указание на такой этап работ как монтаж устройства СЦБ. Представленный в материалы дела договор поставки товарно - материальных ценностей, товарные накладные не связаны с фактом заключения и исполнения договора №4/С от 27 июня 2012 года, который заключен позднее договора поставки. Кроме того, не представлены документы, подтверждающие использование данных материалов непосредственно для выполнения спорных работ на объекте.

Между тем, оценивая представленные документы, подтверждающие выполненные подрядных работ, которые не подписаны заказчиком, в совокупности с документами, представленные ЗАО "Сибирский Антрацит", суд пришел к выводу, что указанные документы являются достаточными и относимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ по монтажу устройства СЦБ на станции Погрузочная по договору именно ООО "Сибмонтажсервис", а не ООО "СибГеоСтрой".

Так, распоряжение ЗАО "Сибирский Антрацит" от 18.07.2012 года №7 "О назначенииответственных лиц за строительство объекта: реконструкция железнодорожной станция обогатительной фабрики ЗАО "Сибирский Антрацит"", представленное в материалы дела определяет наличие полномочий у старшего инженера СЦБ ФИО8 Акт на скрытые работы по укладке СЦБ от 19.07.2012, подписанный, в том числе, ФИО5 , подтверждает факт, что скрытые работы по укладке кабеля СЦБ на стангции Погрузочная были выполнены именно ООО "Сибмонтажсервис", и опровергает довод ответчика о том, что указанные работы им выполнялись. Ведомость уложенных кабелей к акту на скрытые работы от 19.07.2012, подписанная представителем ФИО5, а также генеральным директором и прорабом ООО "Сибмонтажсервис", также свидетельствуют о том, что работы выполнялись именно истцом. Копия данного документа представленная, ЗАО "Сибирский Антрацит", содержит подпись представителя ООО "СибГеоСтрой", что свидетельствует о подтверждении ООО "СибГеоСтрой" указанного факта. Акт проверки габарита установки напольного оборудования от 01.08.2012, подписанный, в том числе ФИО5, подтверждает, что на объекте "Монтаж устройства СЦБ на станции Погрузочная" соответствующие работы проводились именно ООО "Сибмонтажсервис". Протокол электрических измерений кабеля перед сдачей в эксплуатацию от 19.07.2012 на объекте "Монтаж устройства СЦБ на станции Погрузочная", подписанный прорабом ООО "Сибмонтажсервис", также подтверждает факт выполнения работ истцом.

Пометка на данном документе, сделанная от руки представителем ООО "СибГеоСтрой", свидетельствует о том, что представитель ООО "СибГеоСтрой" также зафиксировал результаты электрических измерений кабеля перед сдачей объекта в эксплуатацию, сделанных ООО "Сибмонтажсервис". Ведомость уложенных кабелей к акту на скрытые работы от 19.07.2012 на объекте "Монтаж устройства СЦБ на станции Погрузочная", подписанная, в том числе генеральным директором ООО " Сибмонтажсервис", свидетельствует о том, что работы на объекте "Монтаж устройства СЦБ на станции Погрузочная" выполнялись именно ООО "Сибмонтажсервис". Факт представления ЗАО "Сибирский Антрацит" исполнительных схем по станции Погрузочная № СТ4, СТ5, С4, С5, С4, М10, М24, М26, 410, подписанные прорабом и заместителем директора ООО "Сибмонтажсервис", исполнительной схемы по кабельным сетям станции Погрузочная, подписанная прорабом ООО "Сибмонтажсервис" ФИО9, подтверждает факт разработки исполнительной документация ООО "Сибмонтажсервис". Представленные в материалы дела исполнительные схемы, разработанные ООО "СибГеоСтрой" относятся к объекту "Строительство железнодорожного пути не общего пользования № 8,9,10,1ЗТ и удлинение 4-го пути на станции Погрузочная" и имеют отношение именно к указанному объекту, но не к монтажу устройства СЦБ на станции Погрузочная.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден, а ответчиком доказательства оплаты выполненных работ не представлены, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предметом доказывания по заявленному иску в первую очередь является факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В данном случае пунктом 14.3 договора стороны предусмотрели случаи, при которых подрядчик имеет право расторгнуть договор, а в пункте 14.2 предусмотрели, что расторжение оформляется письменным соглашением сторон или согласно решению суда.

Между тем, ООО "СибГеоСтрой" не представило доказательств направления подрядчику уведомления о расторжении договора, соответствующего соглашения о расторжении договора сторонами не подписывалось.

Кроме того, факт выполнения работ нашел свое документальное подтверждение, выполненные работы не были оплачены ответчиком в полном объеме, следовательно, со стороны истца отсутствует неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению как необоснованные и документально не подтвержденные.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставления отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альманах" (ОГРН <***>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибмонтажсервис " (ОГРН <***>)1 284 511 рублей 01 копейку основного долга.

По встречному иску отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альманах" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 51 690 рублей 22 копейки государственной пошлины

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.В. Свиридова