АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                     Дело № А45-8539/2015

"3 0" июня 2015  г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня  2015 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня  2015 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Мануйлова В.П.    

при ведении протокола  судебного заседания секретарем Ефремовой О.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пи Джей Новосибирск»

к  Управлению Федеральной антимонопольной  службы по  Новосибирской области

о назначении  меры ответственности  в виде  административного  штрафа  в  размере 20 000 рублей

при участии

от заявителя – ФИО1 по  доверенности от 28.04.2015

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 12.01.2015

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пи Джей Новосибирск» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на постановление о назначении административного наказания по делу № 06-53/15 об административном наказании и и назначении меры ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении требований и просит:

1.Признать недействительным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 23.04.2015 № 06-53/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

2.Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 23.04.2015 № 06-53/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и назначить наказание с учетом ч. 2.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заинтересованное лицо заявление не признало по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на его необоснованность и неправомерность, оснований к уменьшению размера штрафа нет, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании возражения заинтересованного лица против заявления нашли свое подтверждение, документально обоснованы.

Как видно из материалов дела постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № 06-53/15 от 23.04.2014г. о назначении административного наказания общество с ограниченной ответственностью «Пи Джей Новосибирск» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ) по факту нарушения законодательства о рекламе.

В результате проверки, проведенной Новосибирским УФАС России по заявлениям физического лица установлено: в размещавшейся на сайте http://news.ngs.ru/more/1936591/ рекламе следующего содержания:

«Доставка  Папа Джонс 202-22-22» 2. «Акция Назови пароль «ПАПА»  Доставка 202-22-22» 3. «Получи Пищу Пепперони в подарок Доставка 202-22-22» 4. - «Доставка202-22-22/ООО «Пи ДжейНовосибирск» ОГРН <***> <...>"отсутствуют полные сведения о проведении акции или ссылка на возможность с их ознакомлением, и, как следствие, получение заявленного подарка, чем потребитель был введен в заблуждение. Данная информация является существенной для потребителя, способной повлиять на его мотивацию при выборе оператора доставки пиццы, а так же при отсутствии данной существенной информации искажается смысл рекламы, создается впечатление, что подарок предусматривается при любом заказе пиццы, что является нарушением п. 2, ч.З, ч.7 ст. 5 Федерального закона №38-Ф3 от 13.03.2006г. «О рекламе» (далее - Закона о рекламе).

Кроме того на путевой стене станции Новосибирского метрополитена «Красный проспект» размещалась следующая информация:

«Мы открылись. Назови пароль 2015 и получи пиццу бесплатно* _ * - Пицца «Пепперони» 23 см предоставляется бесплатно при покупке пиццы от 35 см. Акция действует для всех заказов. Срок проведения акции с 02.01.2015г. по 28.02.2015г. Доставка 2022222 www. papajons. г иПицца ПапаДжонсс изображением с изображением пиццы, в которой отсутствуют наименование, ОГРН, юридический адрес Общества, что свидетельствует о нарушении ст. 8 Закона о рекламе.

Решением Комиссии от 16.04.2015 г. №34/15 указанная рекламная информация признана ненадлежащей.

Постановлением №06-53/15 ООО «Пи Джей Новосибирск» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ. К ООО «Пи Джей Новосибирск» применена мера административной ответственности в виде штрафа в размере 100 ООО (сто тысяч) рублей.

Заявитель не оспаривая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности, просит о снижении суммы штрафа до 50 000 (двадцать тысяч рублей), указывая на отсутствие с его стороны прямого умысла и циничного отношения к требованиям Закона о рекламе, а также на несоразмерность примененной меры ответственности тяжести совершенного нарушения.

Как следует из материалов дела в Новосибирское УФАС России поступило обращение физического лица (вх. № 12293 от 13.1 1.2014 г.), согласно которому, 25.09.2014 г. в 17:00 ч. заявитель, ознакомившись с рекламным объявлением, размещенным на сайте http://news.ngs.ru/more/1936591/ об акции «Назови пароль «ПАПА» и получи пиццу Пепперони в подарок», проводимой компанией «Пи Джей Новосибирск», желая осуществить заказ пиццы путем доставки, обратился по указанному в рекламе телефонному номеру.

Во время разговора с сотрудником компании, заявителю пояснили, что подарок предоставляется при заказе от 800 рублей. При этом в рекламе отсутствует такая информация, а так же любые ссылки на сайт компании.

По мнению заявителя, данная реклама является недостоверной.

Новосибирским УФАС России в ходе проведения проверки установлено, что 25.09.2014 г. на сайте http://news.ngs.ru/more/1936591/размещался анимированный баннер, с информацией следующего содержания:

1. «Доставка _ПапаДжонс_ 202-22-22».

2. «Акця  Назови пароль «ПАПА»  Доставка 202-22-22»

3. «Получи Пиццу Пепперони в подарок Доставка 202-22-22».

4. «Доставка 202-22-22/ ООО «Пи Джей Новосибирск» ОГРН 1135476002870г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 93".

Согласно п.1 ст.З Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Указанная информация является рекламной, поскольку привлекает внимание неопределенного круга лиц к продукции Общества, Обществу и проводимой акции, что в полной мере соответствует определению «реклама».

Рассматриваемая рекламная акция проводилась ООО «Пи Джей Новосибирск» на основании Приказа № 310 от 25.08.2014г. о проведении акции «При заказе от 800 рублей, назвав оператору пароль «Папа» - пицца Пеперони 23 см в подарок», согласно которому в целях стимулирования продаж и лояльности гостей в пиццерии «Папа Джонс пицца» № 1,2,3,4 при заказе на доставку пиццы от 800 рублей. Назвав оператору пароль «Папа» - пицца Пепперони 23 см предоставлялась в подарок. Данная акция действует только в период с 02.09.2014 г. по 28.02.2015 г. в часы работы' ресторанов с 11.00 до 23.00 в пн., вт., ср., чт. с 11.00 до 00.00 в пт., сб., вс.

Так же, согласно пояснениям общества, 21.08.2014 г. с электронной почты директора по маркетингу ООО «Пи Джей Новосибирск» ФИО3 на почту менеджера ООО «НГС» ФИО4 (рекламопроизводитель и рекламораспространитель в одном лице) поступила заявка по корректировке баннера для его дальнейшего размещения на сайте http://news.ngs.ru/.

01.09.2014 г. баннер был размещен ООО «НГС» без его предоставления для ознакомления обществу, а именно его уполномоченному представителю - директору по маркетингу ФИО3, до его размещения на сайте и без выполнения окончательных корректировок по наполнению акции соответствующими ее условиями.

Поскольку указанный баннер не был представлен для ознакомления ФИО3, то он не сообщил рекламораспространителю о необходимости дополнения рекламного баннера конкретными условиями акции, в связи с чем рекламный баннер с 01.09.2014 г. по 30.09.2014 г, размещался на сайте в незавершенном виде. Дальнейших корректировок со стороны рекламопроизводителя не было. Так же со стороны ООО «НГС» никаких сообщений о том, что на сайте размещается реклама ненадлежащего качества и (или) неполного содержания, не было.

Размещение рекламного баннера было завершено за истечением срока 30.09.2014г.

В тех случаях, где ООО «Пи Джей Новосибирск» непосредственно принимало участие в размещении аналогичного рекламного макета (в метро, на телевидении) все условия проводимой акции в макетах были указаны и соответствовали требованиям законодательства о рекламе, что свидетельствует о недобросовестном исполнении ООО «НГС» своих обязательств в качестве рекламопроизводителя и рекламораспрпостранителя.

При этом, согласно ответу на запрос антимонопольного органа, представленному ООО «НГС» (вх. № 13173 от 04.12.2014г.), рассматриваемый рекламный баннер был размещен на основании заключенного Договора оказания услуг по производству и размещению рекламы на. Интрнет-сайт № 26461 от 16.04.2014 г., заказа на размещение приложение № 13 от 22.08.2014г.) и согласованного макета рекламного баннера.

Рекламный баннер был представлен ООО «НГС» рекламодателем - ООО «Пи Джей Новосибирск», услуги оплачены п/поручениями № 244 от 26.08.2014г., № 328 от 15.09.2014г. на основании выставленного счета № 34511 от 22.08.2014г., акт № 55166 от 30.09.2014г. подписан сторонами, претензий не предъявлено.

В данной рекламе отсутствуют полные сведения о проведении акции или ссылка на возможность с их ознакомлением, и, как следствие, получение заявленного подарка, чем потребитель был введен в заблуждение. Данная информация является существенной для потребителя, способной повлиять на его мотивацию при выборе оператора доставки пиццы, а так же при отсутствии данной существенной информации искажается смысл рекламы, создается впечатление, что подарок предусматривается при любом заказе пиццы, что указывает на нарушение п. 2, ч.З, ч.7 ст. 5 Закона о рекламе.

В адрес ООО «Пи Джей Новосибирск» был направлен Акт проверки о наличии нарушения, в ответ на который Общество представило возражения о несогласии с полученным Актом проверки (вх.№ 713 от 28.01.2015г.).

В полученных возражениях Обществом указывается следующее. Вывод о том, что «в рекламе - отсутствуют условия акции, а также любые ссылки перехода на сайт компании» является ошибочным. Данный рекламный баннер имел ссылку перехода на сайт www.papaiohns.ru. на котором были указаны подробные условия данной акции. Факт того, что рекламный баннер имел ссылку с переходом на сайт www.papaiohns.ru, может подтвердить рекламораспространитель ООО «НГС».

Имеется статистика переходов по данному баннеру с сайта www.ngs.ru на сайт www.papaiohns.ru в период размещения баннера, что также подтверждает наличие ссылки на сайт. Кроме того, по мнению Общества, по своим техническим характеристикам, форма совершения удаленного (онлайн) заказа устроена так, что удаленный (онлайн) заказ невозможно совершить без ознакомления с условиями акции.

Таким образом, по мнению Общества, реклама, размещаемая на сайте www.ngs.ru в период с 01.09.2014г. по 30.09.2014 г., полностью соответствовала закону «О рекламе».

Рассмотрев данные пояснения, антимонопольный орган обоснованно усматривает в рекламе нарушения требований законодательства о рекламе. В тексте непосредственно рекламного объявления отсутствует существенная информация об условиях, при несоблюдении которых, несмотря на озвучивание пароля «Папа» Пицца «Пеперрони» в подарок не вручается. В тексте объявления также не указывается, что какие-либо ограничения вообще существуют и информацию о них можно получить на сайте www.papaiohns.ru или иным образом.

Кроме того, в Новосибирское УФАС России поступили обращения физического лица (вх. № 378э от 28.01.2014 г., № 1063 от 06.02.2015 г.) в котором указывалось, что на станции метро «Красный проспект» размещался рекламный плакат ООО «Пи Джей Новосибирск», который в своем содержании не содержит обязательных сведений: наименование, ОГРН, юридический адрес

Общества, что свидетельствует о признаках нарушения ст. 8 Закона о рекламе.

По данному факту Новосибирским УФАС России была проведена проверка, по результатам которой установлено, что на путевой стене станции Новосибирского метрополитена «Красный проспект» размещалась следующая информация:

«Мы открылись. Назови пароль 2015 и получи пиццу бесплатно - Пицца «Пепперони» 23 см предоставляется бесплатно при покупке пиццы от 35 см. Акция действует для всех заказов. Срок проведения акции с 02.01.2015г. по 28.02.2015г. Доставка 2022222 www. papaions. г иПицца Папа Джонс Лучше ингредиенты. Лучше пицца», с изображением с изображением пиццы (Акт фиксации информации от 29.01.2015 г.).

Рассматриваемая информация является рекламной, т.к. привлекает внимание неопределенного круга лиц к заведению общественного питания, осуществляющему деятельность под наименованием «Папа Джонс», продуктам питания (пицце, изображенной на плакате), предлагаемой услуге по доставке (с указанием телефона и Интернет-сайта), что в полной мере соответствует определению, указанному в Законе о рекламе.

В соответствии с «Правилами продажи товаров дистанционным способом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007г. №612, «продажа товаров дистанционным способом» - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием.' товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В силу требований ст. 8 Федерального закона «О рекламе»,в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В рассматриваемой рекламной информации отсутствуют сведения, указание которых обязательно в силу ст. 8 Закона о рекламе, что указывает на нарушение данной нормы Закона о рекламе.

В соответствии со ст. 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований ст. 8 Закона о рекламе предусмотрена как рекламодателя, так и рекламораспространителя.

Согласно п.5,6, 7 ст. 3 Закона о рекламе, рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму, рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием¹ любых средств.

На запрос антимонопольного органа ООО «Мир» были представлены документы (вх. № 1303 от 13.02.2015 г.), согласно которым рассматриваемая рекламная информация размещалась на основании Договора № М1025 от 23.12.2014 г., заключенного с ООО «Пи Джей Новосибирск».

Также были представлены: согласованный макета рекламы, Акт № М25/1-1 от 31.01.2015 г., № М25/1/1П от 31.01.2015 г. заявка № 20 от 30.12.2014 г., эскиз-макет.

В свою очередь, ООО «МИР» заключен Договор № 31 о предоставлении места для; размещения рекламы на станции Красный проспект МУП «Новосибирский метрополитен» от 29.12.2014г.г., а так же представлен Акт на оказание услуг № 0031.0 от января 2015 г., п/п № 5 от 14.01.2015г., №9 от 19.01.2015 г.

С учетом изложенного, рекламодателем рассматриваемой рекламы является ООО «Пи Джей Новосибирск», рекламораспространителем - ООО «Мир».

На рассмотрении дела представитель ООО «Пи Джей Новосибирск» по факту размещения первого макета рекламной информации озвучил ранее представленные Обществом пояснения от 30.12.2014 г.

Также указал, что на момент оплаты услуг ООО «НГС» за размещенный рекламный баннер, ФИО3 находился в отпуске, документы были подписаны исполнительным директором Общества ФИО5., не заметившим нарушения в изготовлении рекламного материала.

При этом, представитель ООО «НГС» ФИО6, пояснила, что между ответственными за размещения рекламной информации на сайте www.ngs.ru ФИО7 и менеджером ООО «НГС» - ФИО4, велась переписка, ООО «НГС» в рекламном макете была размещена та информация, которая была указана ООО «Пи Джей Новосибирск» в его описании, где отсутствовали условия акции. Поскольку ООО «НГС», как рекламораспространитель полноту информации и ее достоверность оценить не может, размещается та информация, которая была предоставлена заказчиком.

02.09.2014г.г. менеджером ООО «НГС» от ФИО3 была получена информация, что в баннер необходимо вставить изображение пиццы пеперрони, а также получены изображения (картинки) данной пиццы.

03.09.2014г. ФИО4 в адрес представителя ООО «Пи Джей Новосибирск» был направлен баннер на проверку и в этот же день был получен ответ, о том, что претензий у заказчика нет. 4.09.2014 г. ФИО4 было получено еще одно письмо от ФИО7, о том, что баннер  согласован. В данном виде он был в дальнейшем и размещен.

Представитель ООО «НГС» считает, что в связи с тем, что заказчиком был подписан акт, и баннер полностью соответствует описанию, представленному ООО «Пи Джей Новосибирск», действия ООО «НГС» добросовестные и в них отсутствуют какие-либо нарушения.

ФИО3, возражая против доводов представителя ООО «НГС», указал, что у него отсутствует переписка от 04.09.2014 г., и он не может утверждать, что данный баннер был согласован именно 04.09.2014 г. в процессе указанной переписки.

Поскольку переписка велась Ё большом объеме, предлагалось несколько вариантов рекламы, и не являлось конечным согласованием баннера. ФИО3 представителю ООО «НГС» было указано, что в баннер планируется вносить дополнительные изменения, но в дальнейшем корректировка баннера с его стороны была упущена в связи с путаницей нескольких направленных ему макетов баннера.

По второму макету рекламной информации, размещенной в Новосибирском метрополитене, представитель ООО «Пи Джей Новосибирск» указал, 25.12.2014 г. с электронной почты директора . по маркетингу ООО «Пи Джей Новосибирск» ФИО3 (рекламодатель) на почту менеджера по работе с клиентами ООО «МИР» ФИО8 (рекламопроизводитель и рекламораспространитель в одном лице) был выслан рекламный макет с последующей его адаптациейдля размещения в соответствии с законодательством о рекламе для размещения на станции метро Красный проспект.

За время долгосрочной работы с ООО «МИР» у ООО «Пи Джей Новосибирск» сложился-определенный алгоритм работы. К моменту размещения рассматриваемой рекламы Общество пользовалось услугами ООО «МИР» достаточно продолжительное время. Представитель рекламодателя ООО «Пи Джей Новосибирск», в данном случае ФИО3, перед размещением рекламных макетов на станциях метро высылал макет рекламы с основной информацией о самой рекламе без указания сведений о наименовании, юридического адреса, ОГРН рекламодателя.

В процессе выполнения работы по размещению рекламно- информационного материала ООО «МИР» обязано было произвести работы по размещении РИМ, в т.ч. адаптацию рекламного макета, в соответствии со всеми предусмотренным договором требованиям РИМ, а также законодательством о рекламе (п. 5.6 Договора от 23.12.214 г.).

03.01.2015г. рекламодатель ООО «Пи Джей Новосибирск» сообщил рекламораспространителю ООО «МИР» о том, что на станции метро Красный проспект был размещен баннер не соответствующий ФЗ «О рекламе», в макете отсутствовала административная информация ООО «Пи Джей Новосибирск», его юридический адрес и ОГРН.

О данном обстоятельстве свидетельствует подписанное сторонами приложение к договору  №2/1П от 16.01.2015г., которое по сути является приложением №1/1П от 23.12.2014г. в новой редакции, соответствующей требованиям законодательства о рекламе.

Общество не ожидало от ООО «МИР» размещения рекламы с нарушением законодательства, поскольку ранее такого не происходило.

В аналогичный период с 01.01.2015г. по 31.01.2015 г. ООО «Пи Джей Новосибирск» размещало   тот   же   самый   рекламный   макет   на   станции   метро   площадь   Маркса, где рекламопроизводителем и рекламораспространителем выступало ООО «Медиа Решения». Макет размещаемый на станции «площадь Маркса» полностью соответствовал ФЗ «О рекламе» и содержал всю необходимую информацию, в том числе административную информацию рекламодателя.

Кроме того, все предыдущие и последующие размещения РИМ через ООО «МИР» полностью соответствовали ФЗ «О рекламе». Данный факт, по мнению Общества, лишний раз подтверждает то, что нарушение, произошедшее в период с 01.01.2015г. по 31.01.2015г., не являлось нарушением со стороны рекламодателя - ООО «Пи Джей Новосибирск», а произошло по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей рекламораспространителем, в данном случае - ООО «МИР».

Согласно пояснениям ООО «МИР», с одной стороны произошло недоразумение, сработал человеческий фактор, а с другой стороны подписывается акт по которому передаются оказанные услуги по размещению рекламного макета.

Также, рекламный макет ООО «Пи Джей Новосибирск» формально не содержит указания на возможность приобретения товара дистанционным способом, объект рекламирования направлен на формирование интереса в приобретении товара в результате предоставления возможности получить второй товар в подарок, для чего потребитель должен был позвонить (а не зайти на сайт) и назвать пароль.

Кроме того, потребитель, при должном интересе к данной рекламе, имеет возможность установить, какое именно юридическое лицо предоставляет указанную услугу, его ОГРН и место нахождение.

ООО «Мир» признало факт Нарушения ст. 8 Закона о рекламе при размещении рекламной Информации в метрополитене на станции «Красный проспект».

ООО «Пи Джей Новосибирск» также указало, что за размещение такой информации не подписаны акты выполненных работ за январь 2015г. и Обществом решается вопрос о предъявлении в установленном порядке претензий за ненадлежащее исполнение обязанностей ООО «МИР».

На основании материалов дела Комиссия Новосибирского УФАС России обоснованно приходит к выводу, что факт нарушения требований п.п. 3,4 ч.З ст. 5 Закона о рекламе не подтвержден.

Согласно п.4 ст. 3 Закона о рекламе, ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Ненадлежащая реклама не допускается.

Решением Комиссии от 16.04.2015 г. №34/15 рассматриваемая рекламная информация, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования:

-п. 2 ч.З ст. 5 Закона о рекламе: недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара;

-ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе: не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы;

-ст. 8 Закона о рекламе: в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответственность за нарушение указанных требований Федерального закона «О рекламе» несёт рекламодатель (ч.б ст.38 Федерального закона «О рекламе») в данном случае, учетом представленных документов и пояснений таким лицом является ООО «Пи Джей Новосибирск».

Согласно ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 3 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

На основании п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно материалам дела, у ООО «Пи Джей Новосибирск» имелась возможность я соблюдения правил и норм Закона о рекламе в указанной выше рекламе.

Следовательно, не состоятелен довод заявителя об отсутствии в его действиях прямого умысла.

Учитывая характер правонарушения, при отсутствии отягчающих обстоятельств, установленных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением №06-53/15 ООО «Пи Джей Новосибирск» законно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ. К ООО «Пи Джей Новосибирск» обоснованно применена мера административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что является минимальным размером штрафа в соответствии с санкцией ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

 Возражения заинтересованного лица против заявления о снижении размера штрафа, примененного к ООО «Пи Джей Новосибирск» постановлением Новосибирского УФАС России №06-53/15 от 23.04.2015г., являются обоснованными и правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела IIнастоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно   п.5   Постановления   Конституционного   Суда   РФ   от   25.02.2014   N   4-П Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении, юридическому лицу  административного  штрафа ниже  низшего  предела,  предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

В п.4.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П суд подтверждает, что исключений из правила, установленного ч.1 ст.4.1 КоАП РФ (назначение административного наказания в пределах минимального и максимального размера санкции с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность), не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.

При привлечении ООО «Пи Джей Новосибирск» к административной ответственности Новосибирским УФАС России были учтены характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и т.д.

Так, согласно ст. 1 Закона о рекламе целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В соответствии с п.1 ст. 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере рекламы, создавая существенную угрозу их существованию. Распространение ненадлежащей рекламы является незаконным, ущемляющим законные права и интересы потребителей рекламы, так как право на надлежащую рекламу имеют все без исключения потребители рекламы. В данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих отнести правонарушение к малозначительным и освободить виновное лицо от ответственности, не установлено. Нарушение выявлено по заявлениям конкретных лиц, чьи права, охраняемые законодательством о рекламе, нарушены.

Соблюдение требований и ограничений связанных с распространением рекламной информации является обязательным для достижения целей нормативного регулирования общественных отношений в области рекламы. Возможность неисполнения заявителем указанных требований и обязанностей, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Также, в данном случае административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям пренебрежительным отношением заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям, предусмотренным Законом о рекламе, что посягает на установленный порядок в области распространения рекламы, а не наступлением каких-либо неблагоприятных материальных последствий правонарушения.

Также при назначении административного наказания учтены отсутствие отягчающих обстоятельств, установленных ст. 4.3 КоАП РФ, связи с чем, назначено наказание в виде минимальногоразмера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ - 100 ООО (сто тысяч) рублей.

Таким образом, сумма штрафа в размере 100 000 рублей, примененного к ООО «Пи Джей Новосибирск» постановлением Новосибирского УФАС России № 06-53/15 от 23.04.2015г, не может привести к избыточному ограничению прав и интересов Общества.

Кроме того, в п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П указано следующее: согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях, предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства указанные выше и подтверждающие, что совершенное ООО «Пи Джей Новосибирск» административное правонарушение представляет существенную угрозу общественным отношениям охраняемым законодательством о рекламе, снижение суммы штрафа, примененного к заявителю постановлением Новосибирского УФАС России № 06-53/15 от 23.04.2015г приведет к тому, что не будут достигнуты цели административного наказания, установленные статьёй 3.1 КоАП.

Кроме того, в п.4.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П Конституционный суд указывает, что при решении вопроса о снижении штрафа необходимо учитывать и то, что определяя порядок исполнения постановления о назначении юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение такого постановления невозможно в установленные сроки (а именно не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки его уплаты), судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить его исполнение на срок до одного месяца, а также с учетом материального положения юридического лица, привлеченного к административной ответственности, рассрочить уплату назначенного административного штрафа на срок до трех месяцев (части 1 и 2 статьи 31.5, часть 1 статьи 32.2).

 Согласно ч.З.З ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не можетсоставлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела IIнастоящего Кодекса.

Таким образом, в данном случае удовлетворение требования заявителя и снижение штрафа будет противоречить ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом установленных доказательств обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование заявления, судом не могут быть приняты во внимание как обоснованные.

Руководствуясь ст. ст.  110, 167-170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления  отказать.

Решение арбитражного суда, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                               В.П. Мануйлов