Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи МОРКОВСКОЙ Л.М., при ведении протокола судьей Морковской Л.М., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению ООО «Кайлас» г. Новосибирск, к ООО «ТоргСибирь» г. Новосибирск, третьи лица: ООО «Лизинговая компания «Уралсиб» г. Москва, ООО «Сток таун» г. Новосибирск, ООО «Центр газомоторных технологий» г. Новосибирск о признании договора недействительным

При участии представителей:

Истца: не явился

Ответчика: не явился

Третьих лиц:

1. – ФИО1 по доверенности

2. – не явился

3. – не явился

Сущность спора: иск заявлен о признании договора недействительным.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 02.07.09 г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Исковые требования заявлены о признании договора № НСК-0355-8А финансовой аренды (лизинга) от 26 мая 2008 г., заключенного между ООО «ТоргСибирь» и ООО «Лизинговая компания «Уралсиб», недействительным.

Ответчик отзыв на иск не представил, в зал заседания не явился, иск документально не оспорил. 1 третье лицо иск не признало по мотивам, изложенным в отзыве, 2 третье лицо отзыв на иск не представило, 3 третье лицо отзыв на иск не представило.

Изучив имеющиеся в деле материалы, заслушав присутствующих представителей, суд пришел к убеждению, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Материалами дела установлено, что 26 мая 2008 г. между первым третьим лицом и ответчиком был заключен договор № НСК-0355-8а финансовой аренды (лизинга), согласно которого первое третье лицо - ООО «Лизинговая компания «Уралсиб» обязуется приобрести в собственность указанный ответчиком - лизингополучателем предмет лизинга и предоставить его в лизинг за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

К данному договору было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которого стороны изменили график лизинговых платежей, пересмотрели дату передачи предмета лизинга, увеличили стоимость предмета лизинга.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Факт совершения данной сделки и ее исполнения подтверждается материалами дела, и именно: фактом исполнения данной сделки в полном объеме, т.е. передачей первым третьим лицом ответчику предмета лизинга, а именно: акт приема - передачи транспортного средства № 1 к данному договору от 26 мая 2008 г.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, со стороны первого третьего лица и ответчика данные документы подписаны надлежащими лицами, подпись которых скреплена печатью предприятий, и данный факт не оспаривается сторонами.

Согласно положений Информационного письма (абз. З п.5): «Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ)».

Суд считает, что отпуск товарно-материальных ценностей на сторону, в том числе и предмета лизинга, входит в круг должностных обязанностей тех лиц, которые подписали соответствующие документы, в связи с чем, факт последующего одобрения данного договора также свидетельствует о заключении сделки от имени и в интересах тех лиц, которые его заключили.

Со стороны ответчика товар –предмет лизинга был получен и ответчиком данный факт не оспаривается, доказательств неполучения предмета лизинга ответчиком суду представлено не было.

Материалами дела установлено, что транспортные средства, указанные в данном договоре были получены ответчиком, что документально подтверждено материалами дела.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок. В данном случае переданные истцом ответчику транспортные средства являются движимым имуществом, которое в силу закону подлежит государственной регистрации (ст.ст. 130, 164 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом и согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество или передавать, оставаясь собственником, права владения, права пользования.

Материалами дела подтверждается и истцом документально не оспаривается тот факт, что собственником транспортных средств на момент их передачи являлось первое третье лицо до передачи данных транспортных средств ответчику.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно Приказа МВД России № 59 от 27.01.03 г. п. 52.2. регистрация транспортных средств производится в МРЭО ГИБДД по месту нахождения владельцев ТС.

Таким образом, первым третьим лицом ответчику передавались индивидуально - определенные вещи, что не оспаривалось в судебном заседании.

Судом обозревался паспорт вышеуказанного транспортного средства (ПТС 74 ТУ 902585, выданной 11.03.08 г. на самосвал «DONGFENGDFL3251AXA») и установлено, что в данном паспорте ТС имеется отметка о наименовании собственника ТС до регистрации права собственности ответчиком на данные транспортные средства, и о снятии именно данным обществом (собственником вещи) ее с учета в регистрационных органах с указанием даты, подписи ответственного лица с приложением печати общества (истца) и так же имеется в данных паспортах ТС и отметка о регистрации транспортного средства новым собственником, т.е. в данном случае - ответчиком, а так же имеется отметка органов МРЭО ГИБДД о выдаче регистрационных знаков на ТС собственнику - ответчику.

При таких обстоятельствах суд считает, что материалами дела подтверждается одобрение сделки –договора как со стороны ответчика так и со стороны первого третьего лица и иное истцом суду не доказано.

При оценке условий договора судом принималось во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ). Суд не нашел оснований для иного толкования вышеуказанных пунктов договора.

Судом обозревался договор о совместной деятельности, заключенный между ООО «Сток таун», ООО «Кайлас», ООО «Торг Сибирь», ООО «Центр газомоторных технологий» от 09.08.07 г. и суд пришел к выводу, что данный договор был заключен сторонами для совместной деятельности участников договора, где на каждого участника возлагались определенные обязанности.

Истцом суду не представлено доказательств исполнения данных обязанностей, т.е. не представлено доказательств наличия совместной деятельности.

В силу ст. 1045 ГК РФ каждый товарищ не зависимо от того, уполномочен ли он вести общие дела товарищей, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел.

Истцом не представлены суду доказательства исполнения договора лизинга, доказательства привлечения на кредитной основе и предоставления денежных средств для приобретения автотехники, доказательства использования имеющихся у него деловых связей в целях поиска продавцов и покупателей автотранспортной техники.

Вторым третьим лицом не представлены суду доказательства произведенной аренды необходимых помещений для стоянки приобретаемой автотехники, согласования необходимой документации, осуществления предпродажного технического обслуживания и реализации автотехники.

Третьим третьим лицом не представлены суду доказательства приобретения необходимой автотехники, осуществления предпродажного технического обслуживания и реализации автотехники.

Ответчиком не представлены суду доказательства осуществления предпродажного технического обслуживания и реализации автотехники, аренды необходимых помещений для стоянки приобретаемой автотехники.

Таким образом, сторонами по делу не представлено суду доказательств исполнения договора лизинга, доказательства объединения активов, денежных средств, иных материальных ресурсов, профессионального опыта, а также деловых связей для совместной деятельности, доказательства приобретения автотранспортной техники, доказательства осуществления предпродажного обслуживания и реализация автотехники, доказательства согласования необходимых документов, связанных с выполнением договора о совместной деятельности от 09 августа 2007 г., доказательства распределения результатов, полученных от совместной деятельности начиная с 09 августа 2007 г., доказательства наличия обособленного баланса, доказательства ведения бухгалтерского учета совместного имущества, ПТС транспортных средств, указанных в приложении к договору лизинга.

Суду не представлены доказательства передачи транспортных средств по данному договору, доказательства произведенной оплаты по данному договору, акт приема - передачи предмета лизинга.

Суду не представлены вторым третьим лицом документальное обоснование аренды необходимых территорий для стоянки приобретаемой автотранспортной техники для совместной деятельности, согласно договора о совместной деятельности от 09 августа 2007 г., но данным лицом суду данные доказательства представлены не были.

Суду не представлены ответчиком доказательства привлечения на кредитной основе и предоставления денежных средств на приобретение автотранспортной техники.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка это сделка, совершенная без намерения создавать какие - либо последствия.

Таким образом, вышеуказанный договор о совместной деятельности является мнимой сделкой, так как он был заключен без намерения создать какие – либо правовые последствия.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, в иске следует отказать.

В силу ч. 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права.

В данном случае истец при подаче иска должен был проверить факт передачи или не передачи ТС, факт поступления денежных средств от ответчика на расчетный счет первого третьего лица по данной сделке, факт снятия с государственного учета ТС в соответствующих органах и факт регистрации этих средств ответчиком, подготовить неопровержимые доказательства наличия совместной деятельности, т.е. подготовить правовую позицию своих исковых требований, представить суду доказательства, подтверждающие позицию истца, тем самым истец выбрал для себя именно данный способ защиты. Недостаток доказательств истцом никак не восполнен.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Морковская Л.М.