Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев в упрощенном производстве дело по заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом», г. Новосибирск

к Административной комиссии города Новосибирска, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления № 126 от 14 апреля 2015 года

без вызова сторон,

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось закрытое акционерное общество «Управляющая компания «СПАС-Дом»(далее – заявитель, общество ООО «УК «СПАС-Дом») с заявлением к Административной комиссии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, комиссия) о признании незаконным и отмене постановления № 126 от 14.04.2015 года, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Стороны надлежащим образом уведомлены о том, что дело принято к производству в порядке упрощенного производства, о сроках представления доказательств по делу, а также направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Заявленные требования мотивированы отсутствием состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором заявленные требования не признало.

Все материалы дела опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Суд, изучив материалы дела и дополнительно представленные заинтересованным лицом документы, установил.

Как следует из материалов дела, в период с 03.05.2015 по 05.05.2015 на основании приказа о проведении внеплановой проверки от 27.02.2015 № 256 должностным лицом Управления муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска в отношении заявителя, в рамках осуществления муниципального жилищного контроля, была проведена проверка.

В ходе проведенной проверки установлено, что в период с 03.03.2015 по 05.03.2015 обществом, не произведена очистка крыши от снежного покрова и наледи, о чем составлен акт проверки №256-01-31/32.

13.03.2015 главный специалист -старший муниципальный жилищный инспектор отдела контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда управления муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска ФИО1, установив в действиях заявителя нарушение пункта 4.2.1 Правил благоустройства города Новосибирска, принятых Решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2012 № 640 (далее – Правила № 640), составила в отношении ЗАО «УК «СПАС-Дом» протокол об административном правонарушении № 91, предусмотренного частью 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

14 апреля 2015 года административной комиссией вынесено Постановление № 126 о назначении общества к административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «УК «СПАС-Дом» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Часть 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусматривает ответственность за нарушение установленных требований по содержанию фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства на территории Новосибирской области.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих требования, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Субъектом правонарушения выступает уполномоченное лицо, допустившее указанные нарушения.

Требования, по содержанию фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений на территории города Новосибирска установлены Правилами благоустройства территории города Новосибирска, утвержденные Решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.06.2012 № 640 (далее - Правила благоустройства).

Абзац 2 пункта 1.3 Правил благоустройства предусматривает, что под лицами, ответственными за благоустройство прилегающих территорий, в том числе содержание зданий (включая жилые дома), строений, сооружений, элементов благоустройства понимаются физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, зданий (помещений в них), строений, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, подземных инженерных коммуникаций, -нестационарных объектов, иных элементов благоустройства; специализированные организации, осуществляющие выполнение работ по благоустройству территории, должностные лица, в обязанности которых входит выполнение указанных работ либо организация и (или) контроль их выполнения; физические и юридические лица, осуществляющие выполнение земляных, строительных и иных работ, влекущих за собой нарушение благоустройства территорий.

Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Многоквартирный жилой дом № 12 по ул. Республиканская в г. Новосибирске находится в управлении ЗАО «УК «СПАС-Дом» на основании договора управления многоквартирным домом № 100Д/939 от 01 апреля 2007 года.

Учитывая изложенное, ЗАО «УК «СПАС-Дом» является лицом, ответственным за содержание и обслуживание данного жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 4.2.1. Правил № 640 содержание зданий, строений и сооружений должно предусматривать своевременную очистку крыш, козырьков, карнизов, балконов и лоджий от сосулек, снежного покрова и наледи; немедленный вывоз в снегоотвал сброшенного с крыш, козырьков, карнизов, балконов и лоджий снега и наледи.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2.2. Приложения № 8 к Правилам № 640 очистка здания от снежных навесов и наледи, удаление сосулек с крыш производится не позднее 12 часов с момента образования.

В соответствии с пунктом 4.2.2 Правил № 640 ответственные лица обязаны выполнять требования по содержанию зданий, строений и сооружений, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, Новосибирской области, настоящими Правилами, иными муниципальными правовыми актами города Новосибирска, осуществлять ежедневную уборку от мусора, снега и наледи отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы, фасадов и ограждений, козырьков, балконов и лоджий, крыш;

Нарушение требований пунктов 4.2.1, 4.2.2. Правил № 640, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Согласно подпункту 4.5 раздела 4 Приложения 8 сброс снега с крыш с наружным водоотводом, очистка от снега желобов, на скатных крышах, очистка снежных навесов и наледи с балконов, лоджий и козырьков - по мере необходимости, не допуская накопления снега слоем более 30 см; подпункту 4.6 – очистка от наледи и удаление сосулек с крыш, козырьков, балконов и лоджий - систематически с момента образования.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, установлены требования, предъявляемые к содержанию и ремонту жилых домов, а именно: очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью; удаление наледей и сосулек - по мере необходимости; мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков; крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Из изложенного следует, что при любом появлении снежного навеса на крыше многоквартирного жилого дома независимо от его размеров, его следует удалить.

В рассматриваемом случае, в ходе проведенной проверки было установлено, что в период с 03.03.2015 по 05.03.2015 (более 12 часов с момента образования) обществом, в нарушение пункта 4.2.1, Приложения 8 Правил благоустройства, не произведена очистка крыши от снежного покрова и наледи. Продолжительность проверки ,согласно акта была 2 дня.

Из протокола № 91 от 13.04.2015 рассмотрения дела об административном правонарушении следует, что представитель общества ФИО2 возражений не указала, объяснения будут представлены при рассмотрении. При рассмотрении дела представитель Общества пояснила, что с фактом нарушения согласна, пояснила, что очистка крыши была произведена 06.04.2015.

Таким образом, выявленное нарушение было устранено заявителем только после проведения проверки с нарушением сроков, установленных подпунктом 10 пункта 2.2. Приложения № 8 к Правилам № 640. Более того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено частичное устранение вредных последствий, о чем указано в постановлении в качестве смягчающего обстоятельства.

Доказательств ежедневной проверки крыши спорного многоквартирного жилого дома на предмет наличия накопления наледи, снега, сосулек, на что ссылается общество в своем заявлении, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события вменяемого ему в вину правонарушения. В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что у общества как у лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, отсутствовала возможность своевременно исполнить возложенные на него обязанности, не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

В данном случае очистка кровли от снежных навесов является видом сезонных работ, о необходимости совершения которых управляющей компании известно, в связи с чем специальное решение собственников помещений в доме для их проведения не требуется.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по статье 8.18 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, а также применения предупреждения с учетом наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, характера правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

На основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 06.05.2014 № 299 (вступило в силу 16.05.2014, оплачено 28.05.2015),копия которого представлена в дело, общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области». Также в постановлении указано на привлечение Общества ранее за совершение однородного правонарушения 13.05.2014, 26.06.2014,29.07.2014,22.07.2014, 19.08.2014,05.08.2014,12.08.2014.Указанное заявителем не опровергнуто.

Данное обстоятельство членами Административной комиссии города Новосибирска было признано как отягчающее административную ответственность, в связи с чем, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Размер штрафа не является максимальным ,назначен в пределах санкции. Как указывает административный орган,размер административного штрафа обусловлен степенью общественной опасности административного правонарушения - своевременно неубранный снег и наледь с крыши жилого дома несет угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 211,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья И.А.Рубекина