Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ПИНПЭЙ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские системы платежей» (ОГРН <***>), г. Сургут

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2 АР – Югра, г. Сургут

о взыскании 670 000 руб. задолженности, 910 530 руб. процентов за пользование займом, 727 620 руб. неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 (доверенность № 03/17 от 15.03.2017, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 12.05.2016, паспорт)

установил:

закрытое акционерное общество «ПИНПЭЙ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские системы платежей» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о взыскании 670 000 руб. задолженности, 910 530 руб. процентов за пользование займом, 727 620 руб. неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из следующего.

22.10.2013 между ЗАО «ПИНПЭЙ» и ООО «Сибирские системы платежей» (далее – ООО «ССП») заключен договор № 670-V/03 коммерческого займа (далее - договор займа), согласно которому заимодавец (ЗАО «ПИНПЭЙ») на основании заявки заемщика и в пределах лимита 670 000 руб., установленного заимодавцем, зачисляет какую - либо сумму на лицевой счет заемщика в системе Pinpay Express для обеспечения приема платежей, а заемщик обязуется возвратить на расчетный счет заимодавца сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Фактически отношения сторон сложились в сфере осуществления деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами. В этой связи к отношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Из материалов дела следует, что 22.10.2012 между НКО «СРЦ», ЗАО «ПИНПЭЙ» и ООО «ССП» заключен договор № 670 - V от 22.10.2012 о присоединении к правилам приема платежей платежным агентом.

Согласно п. 3.4. договора № 670 - V от 22.10.2012 к той части денежных обязательств платежного агента, которая не исполнена в срок, установленный правилами, применяется взыскание за счет средств гарантийного взноса.

При отсутствии денежных средств в остатке гарантийного взноса оператор по приему платежей (ЗАО «ПИНПЭЙ») вправе предоставить платежному агенту (ООО «ССП») денежные средства на условиях, предусмотренных правилами (п. 3.5. договора № 670 - V от 22.10.2012).

Таким образом, договор о присоединении к правилам приема платежей и договор коммерческого займа нельзя рассматривать по отдельности, поскольку договор коммерческого займа заключен во исполнение договора о присоединении к правилам приема платежей.

Следовательно, ответчику была предоставлена отсрочка в перечислении принятых платежей с лимитом в 670 000 руб.

Истец указывает на то, что заемщик подтвердил поступление указанной суммы на его лицевой счет, открытый в системе Pinpay Express в сумме 670 000 руб.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Истцом в материалы дела не предоставлено доказательств того, что ООО «ССП» использовало коммерческий займ, не указано в какие периоды, в какой сумме ответчик осуществлял использование коммерческого займа, не приведен расчет процентов, которые начисляются на сумму фактической задолженности, не приведен и расчет неустойки.

Извещением о получении коммерческого займа ООО «ССП» подтвердило факт поступления на его лицевой счет в системе Pinpay Express коммерческого займа в размере 670 000 руб., однако данное извещение не подтверждает факт использования предоставленной отсрочки в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.4. договора коммерческого займа заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные, но неуплаченные способом, указанном в пункте 2.3. договора коммерческого займа, проценты в срок не позднее 22.04.2014, перечислением на банковский счет заимодавца. При этом проценты начисляются ежедневно и уплачиваются заемщиком посредством ежедневного списания заимодавцем суммы начисленных процентов с лицевого счета заемщика в системе Pinpay Express.

Доказательств того, что проценты не списывались истцом самостоятельно с лицевого счета ответчика, в материалы дела не предоставлено.

В едином федеральном реестре сведений о банкротстве, согласно акту инвентаризации дебиторской задолженности № 1 от 05.08.2016 по результатам инвентаризации дебиторской задолженности установлен размер дебиторской задолженности ООО «ССП» в ином размере.

Таким образом, наличие задолженности ООО «ССП» перед истцом в размере 670 000 руб. опровергается документами истца, иными доказательствами задолженность не подтверждена.

Таким образом, заемные отношения непосредственно связаны с участием сторон в платежных отношениях с использованием системы Pinpay Express.

Из статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец такие доказательства не представил, в связи с чем, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец несет риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 68, 71) на истце лежит бремя доказывания надлежащими доказательствами передачи в собственность другой стороне (заемщику) денег или других вещей, определенных родовыми признаками, что влечет обязанность заемщика по их возврату и уплате согласованных процентов в силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2015 по делу № А45-1367/2015 ЗАО «ПИНПЭЙ» - ликвидируемый должник признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим ФИО5 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 1234290 от 11.08.2016 – сведения о результатах имущества должника, согласно акту инвентаризации дебиторской задолженности №1 от 05.08.2016 по результатам инвентаризации дебиторской задолженности установлен размер дебиторской задолженности ООО «Сибирские системы платежей» 332 968, 57 руб. и 164, 83 руб. (представлен в материалы дела истцом).

Таким образом, наличие задолженности ООО «Сибирские системы платежей» перед истцом в размере 670 000 руб. коммерческого займа опровергается документом самого истца, задолженность иными доказательствами не подтверждена.

Введение в отношении истца процедуры банкротства (конкурсного производства) не является основанием для освобождения истца от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается, предъявив исковые требования, согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Кроме того, решением Арбитражного суда ХМАО - Югры по делу № А75 - 8547/2016 от 26.09.2016 с ООО «ССП» в пользу ЗАО «ПИНПЭЙ» взыскана задолженность по договору от 22.10.2012 № 670 - V в размере 63 963 рублей 10 копеек, что позволяет сделать вывод о том, что по состоянию на 26.09.2016 задолженность ООО «ССП» перед ЗАО «ПИНПЭЙ» составляла 63 963, 10 руб. и она взыскана решением от 26.09.2016 Арбитражного суда ХМАО – Югры в рамках дела № А75 - 8547/2016.

Истцом в материалы дела не представлено никаких доказательств того, что ответчик использовал коммерческий займ, не указано в какие периоды, в какой сумме ответчик осуществлял использование коммерческого займа, не приведен расчет процентов, которые начисляются на сумму фактической задолженности (пункт 2.3 договора коммерческого займа), не приведен и расчет неустойки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.4 договора коммерческого займа заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные, но неуплаченные способом, указанном в пункте 2.3. договора коммерческого займа, проценты в срок не позднее 22.04.2014, перечислением на банковский счет займодавца.

При этом, как указано выше, в пункте 2.3. договора коммерческого займа предусмотрено, что проценты начисляются ежедневно и уплачиваются заемщиком посредством ежедневного списания займодавцем суммы начисленных процентов с лицевого счета заемщика в системе PINPAY EXPRESS.

Доказательств того, что проценты не списывались истцом самостоятельно с лицевого счета ответчика в системе PINPAY EXPRESS (и в связи с этим заявлено об их взыскании в порядке искового производства) не представлено.

Учитывая, что истцом используемая ответчиком сумма займа не определена, расчет процентов на используемую сумму займа не приведен и не представлено доказательств в опровержение довода ответчика, что они были списаны самим истцом с лицевого счета ответчика, расчет неустойки на основании пункта 3.3 договора коммерческого займа за просрочку возврата суммы и (или) уплаты процентов за каждый день просрочки в размере 0,15% от неуплаченной суммы не обоснован, суд, изучив условия договора коммерческого займа, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы займа, начисленных процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 670 000 руб. задолженности, 910 530 руб. процентов за пользование займом, 727 620 руб. неустойки.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ПИНПЭЙ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 34 541 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.А.Рыбина