Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Карбовской И.В., без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела № А45-9062/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Реминдустрия", г. Ярославль к обществу с ограниченной ответственностью "БурСтройТранс", г. Новосибирск о взыскании 158 843 рублей 30 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реминдустрия" (ООО "Реминдустрия" – ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БурСтройТранс" (ООО "БурСтройТранс" - ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 134 рублей 38 копеек и расходов, понесенных за организацию доставки груза в размере 7 708 рублей 92 копеек.

Определением суда от 19.05.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном гл. 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц возращено органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно поэтому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В силу п. 2 ч. 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришёл к убеждению о правомерности заявленных требований.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 03.03.2014 между ООО "БурСтройТранс" и ООО "Реминдустрия" заключен договор поставки № Е-35/5, в соответствии с которым ответчик обязался передать товар истцу, а истец принять и оплатить его. В спецификации № 1 к договору № Е-35/5 от 03.03.2014 стороны согласовали наименование и срок поставки товара, согласно которой ответчик на основании товарной накладной № 48 от 18.03.2014 поставил, а истец оплатил задвижку 30с576нж Ду250 Ру6З исп.7 с комплектом ответных фланцев в количестве 2 шт. общей стоимостью 150 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Данный товар ответчиком передан в транспортную компанию 18.03.2014, что подтверждается поручением экспедитора № ЯРНБАОФ-10/1803.

Согласно акта входного контроля лаборатории неразрушающего контроля ООО "Реминдустрия" от 27.03.2014 задвижки 30с576нж Ду250 Ру6З исп.7 (2 шт.) с комплектом ответных фланцев не соответствуют по исполнению уплотнительных поверхностей фланцев исполнению 7 указанному в счете фактуре № 48 от 18.03.2014. Исполнение фланцев задвижки соответствует исполнению 3, а ответных фланцев исполнению 2.

Таким образом, ответчик поставил другой товар, отличный от того, который оговорен сторонами при подписании договора № Е-35/5 от 03.03.2014 и спецификации № 1 к нему.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 11/14-юр на возврат денежных средств, уплаченных за товар, а также об отказе от исполнения договора в порядке ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 23, 24). Однако ответчик оставил ее без ответа.

Заключением эксперта № 14-036-07-00113/2 от 21.05.2014, составленным Ярославской областной торгово-промышленной палатой, представленным истцом в материалы дела, также подтверждено, что исполнение фактически поставленных покупателю (истцу) комплектующих изделий к трубопроводам - задвижка 30с57нж ДУ 250 Ру6З с комплектом ответных фланцев в количестве 2 шт. - не соответствует условиям поставки, указанным в спецификации № 1 Договору № Е 35/5 от 03.03.2014.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Рассматривая довод истца о существенном нарушении условий договора, суд установил, что ответчик поставил другой товар, отличный от того, который оговорен сторонами при подписании договора № Е-35/5 от 03.03.2014 и спецификации № 1 к нему. Данный факт подтвержден актом входного контроля от 27.03.2014 и заключением эксперта № 14-036-07-00113/2 от 21.05.2014.

Ответчик не представил доказательств того, что он действуя разумно и добросовестно, совершил необходимые действия, направленные на исполнение обязательств перед истцом оговоренные в договоре № Е-35/5 от 03.03.2014 и спецификации № 1 к нему.

При таких обстоятельствах, суд в порядке п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что поставщик существенно нарушил условия договора, не исполнив в срок обязательство по поставке товара, соответствующего требованиям договора и спецификации товара, о чем свидетельствуют представленные доказательства, подтверждающие факт поставки другого товара, отличного от того, который оговорен сторонами при подписании договора и спецификации, не соответствующего требованиям ГОСТа, которые являются существенными.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и доказательств устранения выявленных дефектов и замены товара в установленный договором срок, а также на момент рассмотрения дела в суде.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о выполнении им условий договора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз.4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, согласно п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с подп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Из вышеизложенных норм права следует, что поставка другого товара, отличного от того, который оговорен сторонами при подписании договора № Е-35/5 от 03.03.2014 и спецификации № 1 к нему предоставляет истцу право отказаться от исполнения договора, требовать возврата уплаченных сумм – 150 000 рублей (платежное поручение № 000929 от 03.03.2014).

Кроме того, в связи с поставкой несогласованного товара истец понес расходы в размере 7 708 рублей 92 копеек в виде оплаты транспортных услуг ООО "ПЭК Северо-Запад" за организацию доставки груза в город Ярославль, что подтверждается платежным поручением от 24.03.2014.

Истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 134 рублей 38 копеек за период 19.03.2014 по 21.04.2014. Ответчиком расчет (л.д. 9) предоставленный истцом, не оспорен, контррасчет им не представлен. Расчет судом проверен, признан верным, требование обоснованным.

Ответчик иск по существу не оспорил, доказательств оплаты либо доказательств, опровергающих исковые требования суду не представил, сумму иска не оспорил. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений и обязано раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 5 765 рублей 30 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БурСтройТранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реминдустрия" денежные средства в размере 150 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 134 рублей 38 копеек; расходы, понесенные за организацию доставки груза в размере 7 708 рублей 92 копеек; судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 5 765 рублей 30 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя в течение 10 дней со дня принятия решения. По истечении 10 дней со дня принятия решения исполнительный лист направить взыскателю заказным почтовым отправлением с уведомлением в общем порядке.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Карбовская