Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании с ответчика 171 148 руб. 41 коп. неосновательного обогащения в связи с излишней выплатой арендных платежей за период с 01.03.2006 года по май 2007 года по договору аренды от 01.03.2006 года нежилого помещения, а именно торговой площади размером 196, 1 кв.м. в помещении Торгового центра «Под часами» по адресу: г.Куйбышев, НСО, ул. Новосибирская, 1. (ст.ст. 621, 610, 4, 1102 ГК РФ).

Ответчик просит в иске отказать, изложив свои доводы в отзыве по иску. 1. Истец требует возврата неосновательного обогащения в сумме 171148 руб.41 коп., мотивируя тем, что согласно п.3.1 договора аренды нежилого помещения - торговой площади размером 196,1 кв.м в торговом центре «Под часами» по адресу г.Куйбышев, Новосибирской области, ул.Новосибирская, 1 от 1 марта 2006 года арендные платежи, в которые входили расходы за теплоэнергоснабжение и коммунальные услуги, за охрану, составляли 20000 руб. в месяц. Истец указал, что за период с 01 марта 2006 года по май 2006 г. общая сумма оплаты должна составлять 240000 руб., а фактически оплачено 411148 руб.41 коп., т.о. сумма переплаты составила 171148 руб.41 коп.

2. С истцом был заключен договор аренды указанного им нежилого помещения от 1 марта 2006 года, состоящий из 6 разделов, с арендной платой 70000 руб. в месяц. Согласно п.3.1 Договора в арендную плату включались фактические затраты на центральное отопление, горячую воду, вывоз бытового мусора, оплата земельного налога. Согласно п.3.2 Договора Арендатор должен был отдельно от арендной платы оплачивать Арендодателю электричество, междугородние и международные телефонные переговоры, холодную воду, очистку сточных вод, охрану.

24.04.2006 года нами было принято дополнение к договору, где указано, что за аренду помещения 1 этажа с 15 марта 2006 года по 31 марта 2006 года оплата производится прицепом «ЗИЛ», с 1 апреля по 30 апреля 2006 года оплата составляет 27000 рублей за первый этаж. С 1 мая 2006 года арендная плата производится согласно п.3.1 договора.

Согласно дополнительного соглашения с 01.10.2006г. п. 1.1. договора аренды был изложен в новой редакции, согласно которой Арендатору во временное пользование передавалось помещение общей площадью 69,9 кв.м (первый этаж), в т.ч. торговая (полезная) площадь 33,22 кв.м в помещении Торгового центра «Под часами», расположенного по адресу ул.Володарского, 33. Этот договор аренды не был Арендатором зарегистрирован, следовательно, согласно п.2 ст.651 ГК РФ, не заключен, однако Истец фактически пользовался помещением, центральным отоплением, горячей водой, вывозкой мусора, услугами телефонной связи и т.п. с 01.03.2006 по 01.05.2007, поэтому должен был на основании ст.15 и ст.1105 ГК РФ производить оплату за пользование помещением Ответчика и предоставленные услуги Ответчик понес убытки, оплатив за Истца:

за услуги связи 5558-27 руб.,

за охрану 48381-30 руб.,

за электроэнергию 58682-65 руб.,

за воду и канализацию 16902-54 руб.,

за очистку канализации 3300-00 руб.

за восстановл.рекл.щитов 2000-00 руб.

Всего: 134824-76 руб.

Средняя стоимость 1 кв.м арендуемого помещения в г.Куйбышеве в Торговых центрах составляет- 900 руб. Истец платил арендную плату по 356-96 за 1 кв.м.

За пользование помещением, принадлежащим Ответчику и в возмещение понесенных затрат истцу были предъявлены счета-фактуры: за апрель 2006 года сч.\ф № 24 от 25.04.2006г. на сумму 32662-86 руб. за апрель, май 2006г. сч.\ф № 29 от 18.05.2006г. на сумму 3960-37 руб. (услуги связщохрана) за май 2006г. сч.\ф № 32 от 05.06.2006г. на сумму 27000 руб. за июнь 2006г. сч.\ф № 36 от 20.06.2006г. на сумму 82972-81 руб. за июль 2006г. счАф № 43 от 31.07.2006г. на сумму 88544-83 руб. за август 2006г. счАф № 59 от 01.09.2006г. на сумму 82981-64 руб. за сентябрь 2006г. счАф № 65 от 03.10.2006г. на сумму 85156-69 руб. за октябрь 2006г. счАф № 69 от 31.10.2006г. на сумму 77659-75 руб. за ноябрь 2006г. счАф № 78 от 05.12.2006г. на сумму 49335-07 руб. за декабрь 2006г. счАф № 82 от 29.12.2006г. на сумму 39084-05 руб. за январь 2007г. счАф № 9 от 31.01.2007г. на сумму 35902-77 руб. за февраль и март 2007г. счАф № 16 от 01.03.2007г. на сумму 65094-30 руб. за март, апрель 2007г. счАф .№№31 от 11.04.2007г. на сумму 13984-62 руб.(ком.услуги) за апрель 2007г. счАф № 32 от 16.04.2007г. на сумму 21600 руб. Всего 705939-76 руб.

Истец же представил суду в обоснование искового заявления копии платежных документов на сумму 400044-58 руб., из которых на сумму 30000 руб. копии платежных документов представлены дважды (р\о 79 на 10000 руб., р\о 84 на 10000 руб. и п\п № 9 на 10000 руб.) . Из представленных 16 расходных ордеров толькоЗ подписанных мною: р\о № 121 от 03.03.2007г. на сумму 102896 руб., р\о № 15 от 25.10.2006г. на сумму 22000 руб., р\о № 79 от 06.10.2006г. на сумму 10000 руб., в остальных р\о на сумму 144998-58руб. подпись не моя, что может подтвердить экспертиза.

Таким образом ответчик не оспариваем документально подтвержденную Истцом оплату на сумму 225046 руб. Из-за того, что Истец производил платежи несвоевременно и не в полном объеме, письмом от 11.12.2006г.ему было сообщено о расторжении договора и предложено погасить задолженность.

01.02.2007г. был составлен акт приемки-передачи нежилого помещения, но Истец подписать его отказался.

На письмо-уведомление от 7.03.2007г. о расторжении договора Истец ответил отказом 10.04.2007г. Ответчик предъявил Истцу претензию о том, что Истец незаконно занимает помещение и просил освободить его не позднее 24.04.2007 года.

В мае 2007 года Истец освободил принадлежащее Ответчику помещение. По просьбе истца, для предоставления в налоговые органы (для уменьшения налогообложения) тем же числом был подписан договор аренды с указанием арендной платы 20000 рублей, в котором содержалось 5 разделов, но по этому договору мы с истцом не работали.

Тот факт, что истец вводит суд в заблуждение относительно того, что был заключен договор с арендной платой в 20000 руб., подтверждается вышеперечисленными доказательствами, а также письмом истца от 02.04.2007г., в котором истец ссылается на п.6.1 договора аренды (который предусматривал срок действия договора аренды 2 года), указывая, что исходя из этого был составлен финансовый план предприятия на 2 года и на п.6.4. договора об урегулировании споров. Как мы уже указывали выше, договор с арендной платой в 20000 руб. содержит в себе только 5 разделов, а договор, по которому стороны работали, с арендной платой в 70000 руб., состоит из 6 разделов, на пункты этого договора и указывает истец в своем письме, тем самым подтверждая, что в I действительности заключался этот договор.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст. 1105 ПК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик, документально подтвердив размер фактической оплаты истцом за аренду торговых помещений по договору аренды, обосновал свои доводы о том, что оплата истцом производилась несвоевременно, что истец был предупрежден о расторжении договора аренды из – за ненадлежащего исполнения арендатором своих денежных обязательств по договору аренды.

В процессе рассмотрения дела стороны сверили расчеты за аренду, представив в дело свои экземпляры договоров аренды, в которых имеется разночтения, в т.ч. по размеру ежемесячной платы. Ответчик представил доказательства содержания арендованных помещений за свой счет: за электроэнергию, за охрану, за коммунальные услуги, услуги связи. В связи с разночтением адреса арендованных нежилых помещений стороны представители доказательства, из которых следует, что часть здания по ул. Новосибирская, 1 (технический паспорт от 19.01.2007 года) принадлежит ответчику на праве собственности.

Согласно техническому паспорту от 27.01.2004 года у данного здания был почтовый адрес; Володарского, 33, т.е. ориентировочный юридический (почтовый) адрес здания фотосалона «Контраст», ул. Новосибирская, 1. Именно по такому адресу ответчик зарегистрировал 18.11.2005 года на праве собственности часть здания, площадью 242, 6 кв. м. (нежилые помещения 1,2,3, этажей и подвала, что подтверждается свидетельством 54 от АТ № 644598). Технический паспорт от 19.01.2007 года соответствует указанному свидетельству. Введен в эксплуатацию объект здание по ул. Новосибирская, 1 по комиссионному акту от 17.06.2005 года.

Ответчик, имея на праве собственности нежилые помещения по адресу: ФИО5, НСО, ул. Новосибирская, 1сдал в аренду истцу часть нежилых помещений в 2006 году. Срок действия договора менее года, поэтому он не зарегистрирован по правилам ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 609 ГК РФ). Из представленных истцом и ответчиком платежных документов и переписке об условиях использования истцом нежилых помещений, являющиеся собственностью ответчика, следует, что истец оплатил именно арендные платежи. Другой договор также от 01.03.2006 года, заключен на 2 года – также не зарегистрирован. В этом договоре арендная плата – 70 т.руб., в установленном выше договоре – 20 т.руб.

Однако ответчик отрицает заключение договора, где указана сумма ежемесячного платежа – 20 т. руб. при этом ответчик обосновывает свой довод арендными платежами истца, которые превышали ежемесячный размер 20 т. руб. К мировому соглашению по расчетам за пользование стороны не принимали (ст. 138 АПК РФ). Фактически истец использовал нежилые помещения ответчика в спорный период времени, обратное не доказано. Доказательств согласования сторонами по делу, занимающимися предпринимательской деятельностью в спорной период времени, условий безвозмездного использования истцом указанных выше нежилых помещений ответчика, нет. Поскольку оспариваемые истцом платежи имеют основания – аренда, то при фактическом использовании помещений считать денежные платежи истца неосновательным обогащением ответчика неправомерно. (ст. 2 ГК РФ). Сделка между сторонами имела место, характер сделки - возмездное пользование на правах аренды конкретными нежилыми помещениями, денежные платежи именно так и назывались (ст.ст. 10, 153, 307-309 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделок оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязательно возвратить последнему неосновательное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Воля сторон на возмездное использование спорных нежилых помещений, которыми ответчик, как собственник, вправе распоряжаться (ст.ст. 209-211 ГК РФ), подтверждена документально и не отрицается сторонами по делу. Обе стороны знали об обстоятельствах по оплате за пользование нежилыми помещениями. В силу ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ иск удовлетворению не подлежит, бремя доказывания недобросовестности получателя денежных средств, которые истец просит вернуть, лежит на истце. Такие доказательства истцом не представлены.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст.ст. 101, 102, 103, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 166-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по государственной пошлине и по делу отнести на истца.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Датой принятия судебного акта считается дата изготовления решения в полном объеме.

Не вступившее в законную силу решение арбитражного суда обжалуется в месячный срок в апелляционном порядке.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда обжалуется в двухмесячный срок в кассационном порядке.

Судья Л.Н. Гранкина