АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                   Дело № А45-9237/2020

июля 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 июня 2020 года     

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН <***>), г. Екатеринбург

к Акционерному обществу "Вагонная Ремонтная Компания - 3"                             (ИНН <***>), г. Москва

о взыскании 646 664 рублей 65 копеек,

установил:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Вагонная Ремонтная Компания - 3" (далее - ответчик) о взыскании 646 664 рублей 65 копеек.

Исковые требования мотивированы некачественным выполнением ответчиком ремонта грузовых вагонов № 64321763; № 29328093; № 65341406; № 60264603; № 62126859; № 64577976; № 60386067; № 61982930; № 55839526; № 62517446; №  61301115;  № 61106324; № 62047964; № 61610788; № 60208428; № 64626781; № 74997966; № 29018066; № 62591144; № 63200877; № 60182953; 3 54769666; № 60898657; № 62082656; № 24618944; № 29197290, в связи с чем вышеперечисленные вагоны не выдержали гарантийный срок эксплуатации и в соответствии с чем истцом понесены убытки по устранению возникших неисправностей вагонов.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

16.06.2020 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи ходатайства и объяснений связи с обстоятельствами, возникшими в период карантинных мероприятий.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу положений части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в отзыве на исковое заявление указано, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства является невозможным.

Между тем каких-либо существенных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, какие-либо доводы в обоснование ходатайства ответчиком не приведены.

Так же ответчик в своем ходатайстве просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «РЖД».

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. При этом, обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены о взыскании убытков, причиненных в результате некачественно выполненных работ ответчиком АО «ВРК-3».

ОАО "РЖД" не является стороной правоотношений между истцом и ответчиком, сведений каким образом, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на права и обязанности ОАО "РЖД" по отношению к одной из сторон заявителем не представлено.

Заявителем ходатайства не представлено доказательств того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьего лица, поскольку судебный акт по настоящему делу не порождает у стороны по делу права на обращение с иском к лицу, о привлечении которого заявлено ходатайство, равно как и у этого лица право на иск к сторонам спора не возникает.

При этом суд также исходит из того, что ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обоснованность заявленного ходатайства,  таким образом ходатайство удовлетворению не подлежит.

Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, поскольку согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального  кодекса РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично, без вызова сторон и назначения судебного заседания.

Решением от 19.06.2020, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 477 514 рублей 65 копеек, штраф за  нахождение вагонов в нерабочем парке в сумме 169 150 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 933 рублей.

23.06.2020 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 21.06.2018 между сторонами заключен договор №ФГК-323-15, согласно пункту 1.3, п.п. 2.1.1. пункта 2.1 договора ответчик обязался произвести в вагонных ремонтных депо подрядчика работы по деповскому ремонту грузовых вагонов заказчика в соответствии с требованиями: «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», с использованием собственных материалов и запасных частей подрядчика.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора, гарантийный срок на выполненные ремонтные работы устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на пути общего пользования в международном сообщении, начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта..

Пунктом 6.3 договора установлено, что заказчик имеет право устранить обнаруженные технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации вагонов вследствие некачественно выполненных работ при ремонте, в вагонных эксплуатационных депо сети железных дорог, на предприятии подрядчика и в иных организациях выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Согласно пункту 6.6 договора, подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в период гарантийного срока, и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а так же расходы, связанные с подачей-уборкой вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

Как подтверждено материалами дела, в августе 2018 ответчиком был выполнен деповской ремонт вагона № 64321763. В период гарантийного срока, 17.09.2019 вагон был отцеплен в текущий ремонт по причине сдвига буксы. В адрес подрядчика направлена телеграмма о данном факте с просьбой в суточный срок направить представителя для проведения расследования причин дефекта. Рекламационным актом № 942 от 19.09.2019 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признан ответчик.

Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном депо ВЧДЭ Абакан (Красноярская дирекция инфраструктуры) на основании договора от 01.04.2013. Расходы на ремонт в период гарантийного срока составили 70 938 рублей 17 копеек, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой и актом о выполненных работах № 91-09 от 19.09.2019. Оплата подтверждается платежным поручением № 29138 от 23.08.2019.

В декабре 2018 ответчиком был выполнен деповской ремонт вагона № 29328093. В период гарантийного срока, 13.10.2019 вагон был отцеплен в текущий ремонт по причине диагностирования колесных пар (их узлов/деталей). В адрес подрядчика направлена телеграмма о данном факте с просьбой в суточный срок направить представителя для проведения расследования причин дефекта. Рекламационным актом № 2864 от 25.09.2019 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признан ответчик.

Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном депо ВЧДЭ Алтайская (Западно-Сибирская дирекция инфраструктуры) на основании договора от 01.04.2013. Расходы на ремонт в период гарантийного срока составили 22 178 рублей 87 копеек, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой и актом о выполненных работах № 65150427/11 от 25.09.2019. Оплата подтверждается платежным поручением № 29143 от 23.08.2019.

В феврале 2018 ответчиком был выполнен деповской ремонт вагона № 65341406. В период гарантийного срока, 13.10.2019 вагон был отцеплен в текущий ремонт по причине нагрева подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам. В адрес подрядчика направлена телеграмма о данном факте с просьбой в двухсуточный срок направить представителя для проведения расследования причин дефекта. Рекламационным актом № 1709 от 16.10.2019 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признан ответчик.

Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном депо ВЧДР Рубцовск-структурное подразделение АО «ВРК-3». Расходы на ремонт в период гарантийного срока составили 23 434 рубля 56 копеек, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой и актом о выполненных работ № 65341406/6 от 16.10.2019. Оплата подтверждается платежным поручением № 33249 от 25.09.2019.

29.07.2018 ответчиком был выполнен деповской ремонт вагона № 60264603. В период гарантийного срока, 31.07.2019 вагон был отцеплен в текущий ремонт по причине неисправности поглощающего аппарата. В адрес подрядчика направлена телеграмма о данном факте с просьбой в суточный срок направить представителя для проведения расследования причин дефекта. Рекламационным актом № 276 от 13.08.2019 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признан ответчик.

Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном депо ВЧДР Тайга АО «ВРК-1» на основании договора от 29.12.2018. Расходы на ремонт в период гарантийного срока составили 11 514 рублей 61 копейку, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой и актом о выполненных работах № 34 от 13.08.2019. Оплата подтверждается платежным поручением № 37295 от 25.10.2019.

В июле 2018 ответчиком был выполнен деповской ремонт вагона № 62126859. В период гарантийного срока, 01.10.2019 вагон был отцеплен в текущий ремонт по причине нагрев подшипника в корпусе буксы под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля. В адрес подрядчика направлена телеграмма о данном факте с просьбой в суточный срок направить представителя для проведения расследования причин дефекта. Рекламационным актом № 820 от 07.10.2019 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признан ответчик.

Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном депо ВЧДР Муром – структурное подразделение АО «ВРК-3» на основании договора от 01.04.2013. Расходы на ремонт в период гарантийного срока составили 37 539 рублей 34 копейки, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой и актом о выполненных работах № 62126859 от 06.10.2019. Оплата подтверждается платежным поручением № 33249 от 25.09.2019.

16.07.2018 ответчиком был выполнен деповской ремонт вагона № 64577976. В период гарантийного срока, 31.08.2019 вагон был отцеплен в текущий ремонт по причине сверхнормативный износ фрикционного клина тележки. В адрес подрядчика направлена телеграмма о данном факте с просьбой в суточный срок направить представителя для проведения расследования причин дефекта. Рекламационным актом № 297 от 26.09.2019 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признан ответчик.

Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном депо ВЧДР Ленинск-Кузнецкий АО «ВРК-1» на основании договора от 29.12.2018. Расходы на ремонт в период гарантийного срока составили 18 391 рубль 05 копеек, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой и актом о выполненных работах 2822 от 21.09.2019. Оплата подтверждается платежным поручением № 38650 от 06.11.2019.

04.12.2018 ответчиком был выполнен деповской ремонт вагона № 60386067. В период гарантийного срока, 25.08.2019 вагон был отцеплен в текущий ремонт по причине излома пружин. В адрес подрядчика направлена телеграмма о данном факте с просьбой в суточный срок направить представителя для проведения расследования причин дефекта. Рекламационным актом № 286 от 04.09.2019 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признан ответчик.

Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном депо ВЧДР Егоршино - структурное подразделение АО «ВРК-3» на основании договора от 29.12.2018. Расходы на ремонт в период гарантийного срока составили 16 653 рубля 19 копеек, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой и актом о выполненных работах № 2549 от 01.09.2019. Оплата подтверждается платежным поручением № 38650 от 06.11.2019.

В декабре 2018 ответчиком был выполнен деповской ремонт вагона № 61982930. В период гарантийного срока, 06.09.2019 вагон был отцеплен в текущий ремонт по причине сдвига буксы. В адрес подрядчика направлена телеграмма о данном факте с просьбой в суточный срок направить представителя для проведения расследования причин дефекта. Рекламационным актом № 311 от 20.09.2019 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признан ответчик.

Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном депо ВЧДР Тайга АО «ВРК-1» на основании договора от 29.12.2018. Расходы на ремонт в период гарантийного срока составили 156 869 рублей 84 копейки, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой и актом о выполненных работах № 87 от 20.09.2019. Оплата подтверждается платежным поручением № 38660 от 06.11.2019.

В декабре 2018 ответчиком был выполнен деповской ремонт вагона № 55839526. В период гарантийного срока, 16.09.2019 вагон был отцеплен в текущий ремонт по причине неисправности поглощающего аппарата. В адрес подрядчика направлена телеграмма о данном факте с просьбой в суточный срок направить представителя для проведения расследования причин дефекта. Рекламационным актом № 309 от 18.09.2019 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признан ответчик.

Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном депо ВЧДР Тайга АО «ВРК-1» на основании договора от 29.12.2018. Расходы на ремонт в период гарантийного срока составили 14 679 рублей 29 копеек, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой и актом о выполненных работах № 39 от 13.09.2019. Оплата подтверждается платежным поручением № 38660 от 06.11.2019.

28.11.2018 ответчиком был выполнен деповской ремонт вагона № 62517446. В период гарантийного срока, 09.09.2019 вагон был отцеплен в текущий ремонт по причине трещины/излома боковой рамы. В адрес подрядчика направлена телеграмма о данном факте с просьбой в суточный срок направить представителя для проведения расследования причин дефекта. Рекламационным актом № 228 от 13.09.2019 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признан ответчик.

Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном депо ВЧДР Омск – Сортировочный АО «ВРК-1» на основании договора от 29.12.2018. Расходы на ремонт в период гарантийного срока составили 9 413 рублей 96 копеек, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой и актом о выполненных работах № 2298 от 10.09.2019. Оплата подтверждается платежным поручением № 38654 от 06.11.2019.

В декабре 2018 ответчиком был выполнен деповской ремонт вагона № 61301115. В период гарантийного срока, 31.10.2019 вагон был отцеплен в текущий ремонт по причине нагрева подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам. В адрес подрядчика направлена телеграмма о данном факте с просьбой в суточный срок направить представителя для проведения расследования причин дефекта. Рекламационным актом № 4209 от 07.11.2019 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признан ответчик.

Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном депо ВЧДЭ-12 Входная (Западно-Сибирская дирекция инфраструктуры) на основании договора от 01.04.2013. Расходы на ремонт в период гарантийного срока составили 21 928 рублей 70 копеек, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой и актом о выполненных работах № 61301115/12 от 04.11.2019. Оплата подтверждается платежным поручением № 38654 от 06.11.2019.

В декабре 2019 ответчиком был выполнен деповской ремонт вагона № 61106324. В период гарантийного срока, 09.10.2019 вагон был отцеплен в текущий ремонт по причине излома пружин. В адрес подрядчика направлена телеграмма о данном факте с просьбой в суточный срок направить представителя для проведения расследования причин дефекта. Рекламационным актом № 634 от 13.10.2019 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признан ответчик.

Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном депо ВЧДР ФИО1 «ВРК-1» на основании договора от 29.12.2018. Расходы на ремонт в период гарантийного срока составили 12 562 рубля 76 копеек, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой и актом о выполненных работах № 2535 от 03.10.2019. Оплата подтверждается платежным поручением № 42571 от 05.12.2019.

В декабре 2018 ответчиком был выполнен деповской ремонт вагона № 62047964. В период гарантийного срока, 27.09.2019 вагон был отцеплен в текущий ремонт по причине сдвига буксы. В адрес подрядчика направлена телеграмма о данном факте с просьбой в суточный срок направить представителя для проведения расследования причин дефекта. Рекламационным актом № 1273 от 02.10.2019 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признан ответчик.

Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном депо ВЧДЭ Абакан – структурное подразделение Красноярской дирекции инфраструктуры на основании договора от 29.12.2018. Расходы на ремонт в период гарантийного срока составили 19 409 рублей 90 копеек, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой и актом о выполненных работах № 1804 от 03.10.2019. Оплата подтверждается платежным поручением № 43869 от 12.12.2019.

В августе 2018 ответчиком был выполнен деповской ремонт вагона № 61610788. В период гарантийного срока, 08.12.2019 вагон был отцеплен в текущий ремонт по причине излома опорной прокладки в буксовом проеме. В адрес подрядчика направлена телеграмма о данном факте с просьбой в суточный срок направить представителя для проведения расследования причин дефекта. Рекламационным актом № 3490 от 12.12.2019 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признан ответчик.

Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном депо ВЧДЭ Алтайская (Западно-Сибирская дирекция инфраструктуры) на основании договора от 01.04.2013. Расходы на ремонт в период гарантийного срока составили 7 031 рубль 39 копеек, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой и актом о выполненных работах № 61610788/11 от 10.12.2019. Оплата подтверждается платежным поручением № 41217 от 25.11.2019.

В декабре 2018 ответчиком был выполнен деповской ремонт вагона № 60208428. В период гарантийного срока, 16.11.2019 вагон был отцеплен в текущий ремонт по причине нагрева подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам. В адрес подрядчика направлена телеграмма о данном факте с просьбой в суточный срок направить представителя для проведения расследования причин дефекта. Рекламационным актом № 1107 от 21.11.2019 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признан ответчик.

Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном депо ВЧДЭ Абакан (Красноярская дирекция инфраструктуры) на основании договора от 01.04.2013. Расходы на ремонт в период гарантийного срока составили 22 516 рублей 44 копейки, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой и актом о выполненных работах № 73-11 от 20.11.2019. Оплата подтверждается платежным поручением № 37263 от 25.10.2019.

В сентябре 2018 ответчиком был выполнен деповской ремонт вагона № 64626781. В период гарантийного срока, 22.10.2019 вагон был отцеплен в текущий ремонт по причине сдвига буксы. В адрес подрядчика направлена телеграмма о данном факте с просьбой в суточный срок направить представителя для проведения расследования причин дефекта. Рекламационным актом № 1271 от 19.11.2019 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признан ответчик.

Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном депо ВЧДЭ Красноярск-Восточный (Красноярская дирекция инфраструктуры) на основании договора от 01.04.2013. Расходы на ремонт в период гарантийного срока составили 30 600 рублей, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой и актом о выполненных работах № 73-11 от 25.11.2019. Оплата подтверждается платежным поручением № 37263 от 25.10.2019.

В октябре 2018 ответчиком был выполнен деповской ремонт вагона № 74997966. В период гарантийного срока, 21.10.2019 вагон был отцеплен в текущий ремонт по причине нагрева подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматического контроля. В адрес подрядчика направлена телеграмма о данном факте с просьбой в суточный срок направить представителя для проведения расследования причин дефекта. Рекламационным актом № 973 от 24.10.2019 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признан ответчик.

Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном депо ВЧДЭ Боготол (Красноярская дирекция инфраструктуры) на основании договора от 01.04.2013. Расходы на ремонт в период гарантийного срока составили 37 548 рублей 63 копейки, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой и актом о выполненных работах № 1950/Б от 24.10.2019. Оплата подтверждается платежным поручением № 33254 от 25.09.2019.

В сентября 2018 ответчиком был выполнен деповской ремонт вагона № 29018066. В период гарантийного срока, 11.11.2019 вагон был отцеплен в текущий ремонт по причине неисправности запора двери. В адрес подрядчика направлена телеграмма о данном факте с просьбой в суточный срок направить представителя для проведения расследования причин дефекта. Рекламационным актом № 1901 от 13.11.2019 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признан ответчик.

Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном депо ВЧДЭ-6 Инская (Западно-Сибирская дирекция инфраструктуры) на основании договора от 01.04.2013. Расходы на ремонт в период гарантийного срока составили 10 744 рубля 61 копейка, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой и актом о выполненных работах № 2918066/6 от 13.11.2019. Оплата подтверждается платежным поручением № 372561 от 25.10.2019.

В феврале 2019 ответчиком был выполнен деповской ремонт вагона № 62591144. В период гарантийного срока, 06.12.2019 вагон был отцеплен в текущий ремонт по причине трещины (излома) боковой рамы. В адрес подрядчика направлена телеграмма о данном факте с просьбой в суточный срок направить представителя для проведения расследования причин дефекта. Рекламационным актом № 4801 от 13.12.2019 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признан ответчик.

Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном депо ВЧДЭ Входная (Западно-Сибирская дирекция инфраструктуры) на основании договора от 01.04.2013. Расходы на ремонт в период гарантийного срока составили 7 336 рублей 70 копеек, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой и актом о выполненных работах № 62591144/12 от 10.12.2019. Оплата подтверждается платежным поручением № 41217 от 25.11.2019.

11.12.2018 ответчиком был выполнен деповской ремонт вагона № 63200877. В период гарантийного срока, 27.09.2019 вагон был отцеплен в текущий ремонт по причине трещины/излома боковой рамы. В адрес подрядчика направлена телеграмма о данном факте с просьбой в суточный срок направить представителя для проведения расследования причин дефекта. Рекламационным актом № 228 от 02.10.2019 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признан ответчик.

Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном депо ВЧДР Омск-Сортировочный (АО «ВРК-1») на основании договора от 29.12.2018. Расходы на ремонт в период гарантийного срока составили 9 344 рубля 72 копейки, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой и актом о выполненных работах № 2472 от 30.09.2019. Оплата подтверждается платежным поручением № 38654 от 06.11.2019.

В марте 2019 ответчиком был выполнен деповской ремонт вагона № 60182953. В период гарантийного срока, 07.11.2019 вагон был отцеплен в текущий ремонт по причине трещины/излома боковой рамы. В адрес подрядчика направлена телеграмма о данном факте с просьбой в суточный срок направить представителя для проведения расследования причин дефекта. Рекламационным актом № 1880 от 18.11.2019 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признан ответчик.

Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном депо ВЧДЭ-7 Красноярск-Восточный (Красноярская дирекция инфраструктуры) на основании договора от 01.04.2013. Расходы на ремонт в период гарантийного срока составили 7 650 рублей, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой и актом о выполненных работах № 11/09 от 15.11.2019. Оплата подтверждается платежным поручением № 37263 от 25.10.2019.

В августе 2018 ответчиком был выполнен деповской ремонт вагона № 54769666. В период гарантийного срока, 01.10.2019 вагон был отцеплен в текущий ремонт по причине нагрева подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам. В адрес подрядчика направлена телеграмма о данном факте с просьбой в суточный срок направить представителя для проведения расследования причин дефекта. Рекламационным актом № 613 от 05.10.2019 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признан ответчик.

Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном депо ВЧДР ФИО1 «ВРК-1» на основании договора от 29.12.2018. Расходы на ремонт в период гарантийного срока составили 20 328 рублей 47 копеек, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой и актом о выполненных работах № 2445 от 03.10.2019. Оплата подтверждается платежным поручением № 47571 от 05.12.2019.

17.10.2018 ответчиком был выполнен деповской ремонт вагона № 60898657. В период гарантийного срока, 03.10.2019 вагон был отцеплен в текущий ремонт по причине трещины (излома) боковой рамы. В адрес подрядчика направлена телеграмма о данном факте с просьбой в суточный срок направить представителя для проведения расследования причин дефекта. Рекламационным актом № 228-2 от 08.10.2018 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признан ответчик.

Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном депо ВЧДР Омск Сортировочный АО «ВРК-1» на основании договора от 29.12.2018. Расходы на ремонт в период гарантийного срока составили 9 344 рубля 72 копейки, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой и актом о выполненных работах № 2566 от 06.10.2019. Оплата подтверждается платежным поручением № 42574 от 05.12.2019.

В октябре 2018 ответчиком был выполнен деповской ремонт вагона № 62082656. В период гарантийного срока, 05.11.2019 вагон был отцеплен в текущий ремонт по причине нагрева подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам. В адрес подрядчика направлена телеграмма о данном факте с просьбой в суточный срок направить представителя для проведения расследования причин дефекта. Рекламационным актом № 3239 от 08.11.2019 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признан ответчик.

Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном депо ВЧДЭ Алтайская (Западно-Сибирская дирекция инфраструктуры) на основании договора от 01.04.2013. Расходы на ремонт в период гарантийного срока составили 29 731 рубль 87 копеек, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой и актом о выполненных работах № 62082656/11 от 05.11.2019. Оплата подтверждается платежным поручением № 37261 от 25.10.2019.

В декабре 2018 ответчиком был выполнен деповской ремонт вагона № 24618944. В период гарантийного срока, 18.10.2019 вагон был отцеплен в текущий ремонт по причине трещины в корпусе автосцепки. В адрес подрядчика направлена телеграмма о данном факте с просьбой в суточный срок направить представителя для проведения расследования причин дефекта. Рекламационным актом № 529 от 21.10.2019 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признан ответчик.

Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном депо ВЧДР ФИО1 «ВРК-1» на основании договора от 29.12.2018. Расходы на ремонт в период гарантийного срока составили 8 488 рублей 22 копейки, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой и актом о выполненных работах № 2572 от 05.12.2019. Оплата подтверждается платежным поручением № 42571 от 05.12.2019.

В марте 2019 ответчиком был выполнен деповской ремонт вагона № 29197290. В период гарантийного срока, 08.10.2019 вагон был отцеплен в текущий ремонт по причине излома пружины. В адрес подрядчика направлена телеграмма о данном факте с просьбой в суточный срок направить представителя для проведения расследования причин дефекта. Рекламационным актом № 2994 от 18.10.2019 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признан ответчик.

Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном депо ВЧДЭ Алтайская (Западно-Сибирская дирекция инфраструктуры) на основании договора от 01.04.2013. Расходы на ремонт в период гарантийного срока составили 10 484 рубля 64 копейки, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой и актом о выполненных работах № 29197290/11 от 18.10.2019. Оплата подтверждается платежным поручением № 33249 от 25.09.2019.

Общая стоимость текущего ремонта вагонов составила 637 144 рублей 63 копеек. Сумма убытков, требуемая истцом в рамках настоящего дела, составила 477 514 рублей 65 копеек (за минусом суммы штрафа).

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, письменные претензии оставил без ответа, истец просит удовлетворить его исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 721-723 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно заявленным исковым требованиям основанием для возмещения убытков является нарушение ответчиком обязательств по договор № ФГК-323-15 от 21.06.2018.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя гарантийные обязательства (раздел 6 договора).

Пунктом 6.3. договора установлено, что при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в ближайшие вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых ближайших организация, выполняющих технологическое обслуживание и ремонт подвижного состава. При этом в соответствии с пунктом 6.6. договора, подрядчик обязан компенсировать заказчику расходы, понесенные в связи с устранением дефекта, в том числе и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту.

Ответчик  указал на тот факт, что вагоны №№ 64321763, 65341406, 60264603, 62126859, 64577976, 60386067, 61982930, 61106324, 62047964, 60208428, 64626781, 54769666, 29197290 были отцеплены как по технологической, так и эксплуатационной неисправности, в связи чем расходы должны быть возложены на истца и ответчика в равных долях.

Данный довод судом отклоняется как несостоятельный, поскольку вагон был бы отцеплен в текущий ремонт и в том случае, если бы эксплуатационная неисправность отсутствовала. Следовательно, данные расходы были бы понесены истцом в любом случае.

Довод ответчика о том, что провозная плата за передислокацию вагонов в ремонт/из ремонта не подлежит взысканию с него, судом отклоняется, поскольку по условиям договора ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы по оплате тарифа (пункт 6.7.).

Кроме того, если бы ответчик исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, вагоны истца не были бы отцеплены в текущий ремонт и расходы за передислокацию вагонов в ремонт/из ремонта не были понесены.

Ответчик не признает расходы по вагонам в части, указывая о неправомерном взыскании расходов контрольных и регламентных операций и сбора за подачу/уборку вагона в полном объеме.

Данный вопрос также уже был предметом рассмотрения судами, которые отклонили доводы ответчика, поскольку вагон в любом случае был бы отцеплен в текущий ремонт при выявленных технологических неисправностях, даже если бы эксплуатационная неисправность отсутствовала. Таким образом, истец понес расходы в любом случае, независимо от причины отцепки (определение ВС РФ от 07.08.2015 № 305-ЭС15-2566, протокол № 9 от 17.04.2015 заседания Научно-консультативного совета при АС Московского округа).

Ответчик установленные актами-рекламациями выводы не оспорил, в связи с чем суд полагает акты-рекламации достаточным доказательством, определяющим наступление гарантийной ответственности подрядчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС15-19207 от 04.02.2016, акт-рекламация формы ВУ-41М является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта.

Фактически под гарантийным сроком понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность работы вагонов и его узлов в процессе его использования по назначению.

Заявленные ответчиком доводы суд признает противоречащими условиям договора о гарантийном сроке.

Рассмотрев доводы ответчика, а так же представленные истцом в подтверждение исковых требований документы, суд полагает подтвержденным факт несения расходов истцом и возникновения таких расходов в связи с ненадлежащим выполнением деповского ремонта вагонов именно ответчиком.

Так надлежащее проведение работ по деповскому ремонту вагона заключается не только в ремонте в случае обнаружения дефекта, а в полном осмотре всех узлов и деталей.

Таким образом, отцепка вагона в течение гарантийного срока по причине технологической неисправности влечет ответственность ответчика, несмотря на тот факт, что какие-либо иные работы на вагоне ответчиком не производились, а также несмотря на нахождение вагона в текущем отцепочном ремонте после произведенного ответчиком деповского ремонта.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих его вину в выявленных в период гарантийного срока недостатках.

Согласно материалам дела ответчик извещался о случаях отцепок вагонов, причины образования дефектов, указанных в актах-рекламациях не оспорил и не опроверг. Тем самым принял на себя риск неблагоприятных последствий несовершения необходимых действий в предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ).

Факт выявления дефектов подтвержден актами-рекламациями, актами браковки запасных частей, уведомлениями на ремонт вагонов и иными доказательствами, представленными истцом в материалы дела и исследованными судом в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ.

Размер убытков подтверждается актами о выполненных работах, расчетно-дефектными ведомостями, уведомлениями на ремонт вагонов (ВУ-23М), уведомлениями о приемке грузовых вагонов из ремонта (ВУ-36), дефектными ведомостями, счетами-фактурами и платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела.

Причины появления дефектов, а также предприятие, признанное виновным, установлены в актах-рекламациях, указанными актами подтверждается и причинно-следственная связь между некачественным деповским ремонтом и наступившими для истца последствиями такого ремонта.

Также другие доводы ответчика в обоснование своей правовой позиции не являются состоятельными, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства наличия убытков, вызванных некачественным проведением деповского ремонта ответчиком.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Судом установлено, что истец понес расходы, связанные с устранением дефектов, выявленных в период гарантийного срока в сумме 477 514 рублей 65 копеек. Размер расходов документально подтвержден истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец доказал размер причиненных ему убытков, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика в виде некачественно произведенного деповского ремонта вагонов истца и возникшими в результате у истца убытками. Ответчиком отсутствие вины в причинении истцу убытков не доказано.

На основании изложенного исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме взыскания убытков истец заявляет требования о взыскании штрафа за нахождение вагонов в нерабочем парке в общей сумме 169 150 рублей.

Оценив заявленные требования, суд находит их обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф.

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка) или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка либо убытки (альтернативная неустойка).

Судом установлено, что основанием для взыскания убытков и штрафа является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в виде возникновения технологических неисправностей в течение предусмотренного договором гарантийного срока.

В соответствии с пунктом размере 7.15 заключенного между истцом и ответчиком договора установлено, что заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 850 рублей за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке с даты оформления формы ВУ-23 и до даты оформления формы ВУ-36.

Суд приходит к выводу, что пунктом 7.15 договора стороны согласовали условие о зачетной неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 394 ГК РФ применительно к требованию о взыскании убытков в связи с некачественным ремонтом грузовых вагонов, что является основанием для уменьшения суммы убытков, подлежащих взысканию, на сумму штрафной неустойки.

С учетом содержания договора, в том числе его пункта 7.4 и статьи 431 ГК РФ суд приходит к выводу, что действительная общая воля сторон договора была направлена на то, что уплата неустойки и возмещение убытков одной из сторона не освобождает стороны от выполнения своих обязательств по договору, то есть от выполнения подрядчиком работ по ремонту вагонов и его оплаты заказчиком, при этом заключенный между сторонами договор не содержит условия, предусматривающего взыскание с подрядчика убытков в полной сумме сверх неустойки, как и каких-либо условий, изменяющих указанное в пункте 1 статьи 394 ГК РФ положение.

Таким образом, истец вправе заявлять ко взысканию с ответчика убытки, связанные с ненадлежащим выполнением последним условий договора только в части, превышающей сумму штрафа.

Расчет истца проверен и признан верным.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявляет о необходимости снижения размера начисленного штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит указание, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчиком не доказано наличие оснований для снижения неустойки, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

При этом, ссылки ответчика на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Федеральная грузовая компания" о взыскании убытков по договору № ФГК-323-15 от 21.06.2018 на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов в сумме 477 514 рублей 65 копеек, штрафа за нахождение вагонов в нерабочем парке в сумме 169 150 рублей удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Вагонная Ремонтная Компания - 3"                             (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН <***>) убытки в сумме 477 514 рублей 65 копеек, штраф за  нахождение вагонов в нерабочем парке в сумме 169 150 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 933 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.