Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Алдан (ОГРНИП <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Транспортная Компания", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 235 422, 23 рублей, процентов в размере 11 860 рублей, третье лицо: ООО «Региональная Транспортная Компания» (ОГРН <***>)

при участии представителей:

от истца: не явился; извещен.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 105 от 22.07.2015г.

от третьего лица: не явился; извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, грузополучатель) обратился в арбитражный суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Транспортная Компания" (ОГРН <***>) (далее – ответчик, экспедитор) о взыскании задолженности в размере 235 422, 23 рублей, процентов в размере 11 860 рублей, в дело привлечено ООО «Региональная Транспортная Компания» (ОГРН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, выразившихся в частичной утрате, переданного для перевозки груза.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает в полном объеме, ссылается на то, что услуги по организации перевозки груза им были выполнены в полном объеме, хищение груза произошло во время хранения груза на складе, находящегося, уже в свою очередь, под ответственностью экспедитора ООО «РТК» г. Нерюнгри, при таких обстоятельствах, по мнению ответчика, Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Транспортная Компания", г. Новосибирск (ОГРН <***>) является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.08.2014 г. представителем Истца была подана заявка на ж/д перевозку силами Ответчика оргтехники от 2 поставщиков - ООО «Т-Компонентс» и ООО «О СиЭс Центр» по маршруту Новосибирск-Нерюнгри, количество мест 62, грузополучатель – ИП ФИО1.

11.08.2014 г. на ст. Новосибирск-Главный ЗСЖД была осуществлена погрузка почтово-багажного вагона № 076 51359. По акту приема-передачи № 3 от 11.08.2014 г. было принято 62 места оргтехники от грузоотправителя ООО «О СиЭс Центр», по акту приема-передачи № 11 от 11.08.2014 г. было принято 19 мест оргтехники от грузоотправителя ООО «Т-Компонентс».

В актах приема – передачи груза № 076 51359-ПБ-3, 076 51359-Б-11 от 11.08.2014 г. указан маршрут г.Новосибирск – г.Нерюнгри.

Впоследствии, как пояснил представитель ответчика, груз истца был выдан из вагона приемосдатчиком ФИО3 15.08.2014 г. без замечаний и помещен на хранение перед отправкой автомобильным транспортом до г. Алдан в адрес Истца. 3-е экземпляры актов приема-передачи №№ 3 и 11 от 11.08.2014 г., подтверждающие помещение груза из вагона на склад, в суд не представлены, из пояснений директора ООО «РТК» г. Нерюнгри (ОГРН <***>) Косарь В.И. они были переданы вместе с прочими документами в отдел МВД по Нерюнгринскому району при подаче заявления о краже. Получить их из материалов уголовного дела не представляется возможным, т.к. ни ответчик, ни ООО «РТК» г. Нерюнгри (ОГРН <***>) не являются потерпевшими по уголовному делу. В получении каких-либо документов из уголовного дела было отказано.

16.08.2014 г. неизвестными на тот момент лицами была совершена кража ТМЦ - оргтехники, находящейся на складе ООО «РТК» г. Нерюнгри (ОГРН <***>), по данному факту последним было подано заявление в отдел МВД по Нерюнгринскому району.

22.08.2014 г. оставшийся груз в количестве 69 мест был доставлен в г. Алдан и вручен представителю Истца ФИО4, которым была установлена недостача 12 мест на сумму 340 460,82 рублей - 11 мест по акту приема-передачи № 3 от 11.08.2014 г. и 1 место по акту приема-передачи № 11 от 11.08.2014 г. В процессе рассмотрения уголовного дела № 25818 было установлено лицо, виновное в хищении груза истца, в отношении него был вынесен обвинительный приговор и Истцу были возвращены несколько единиц украденной оргтехники, которые являлись вещественными доказательствами по делу, что уменьшило сумму ущерба до 235 422,23 рублей.

Истец в адрес ООО «РТК» направил претензии с требованием возместить стоимость причиненного ущерба. Ответчик оставил претензии без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Основания ответственности экспедитора аналогичны ответственности перевозчика, что следует из содержания статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа, которая определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно общему правилу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, принятый к перевозке груз до грузополучателя в полном объеме не доставлен, в связи с чем, истец заявил о взыскании ущерба в сумме 235 422,23 руб., исходя из цены товара с НДС, указанной в товарных накладных.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, требующее возмещения убытков лицо должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

По настоящее время часть товара до грузополучателя не доставлена, иного из материалов дела не следует, ответчиком по существу не оспаривается.

Таким образом, факт утраты груза, наличие вины ответчика, причинная связь между фактом утраты груза и непринятием ответчиком мер к обеспечению его сохранности, размер причиненных истцу убытков подтверждены материалами дела.

В отсутствие доказательств возмещения убытков истцу исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости Ноутбука HPV-G7E60EA#ACB, так как истец, в нарушение ч.1 статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств того, что данной ноутбук имеет механические повреждения, загрязнения и не может быть реализован через торговую сеть предпринимателя. Данный ноутбук был возращен истцу. Освидетельствование обнаруженных дефектов и составления технического заключения ноутбука с участием представителя ответчика не проводилось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации (то есть суммы предоставляемых субвенций (субсидий) и суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по действующему законодательству, при определении налоговой базы для расчета НДС не учитываются).

Таким образом, недополученные на основании закона, установившего льготы, суммы подлежат компенсации из соответствующего бюджета без включения в них НДС, в соответствии с товарными накладными были утрачены на сумму 223 405,25 рублей включая НДС. При рассмотрении данного требования, суд пришел к выводу о необходимости исключить сумму НДС в размере 18 %.

Кроме того, истец в исковом заявлении просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 860 рублей. Суд, рассмотрев данное требование, не находит его подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства погашения денежного долга.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Многочисленные доводы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по данному делу, судом рассмотрены и отклонены за недоказанностью. В обоснование данных доводов, ответчик ссылается на то, что выдачу груза осуществлял агент ответчика – ООО «РТК», г.Нерюнгри, действующий на основании Агентского договора от 05.02.2013 г. № 4/а. Согласно условиям договора, при оказании данных услуг агент несет полную материальную ответственность за груз клиента. Как указывает ответчик, груз истца из вагона был выдан приемосдатчиком ФИО4 15.08.2014 г. без замечаний и помещен на склад на хранение перед отправкой автомобильным транспортом до г. Алдан в адрес истца, где и был похищен.

В силу ч.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, в нарушение ч.1 статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что истец давал поручения, что ему необходимы дополнительные услуги автодоставки силами экспедитора ООО «РТК», г.Нерюнгри. В свою очередь, в актах приема – передачи груза № 076 51359-ПБ-3, 076 51359-Б-11 от 11.08.2014 г. указан маршрут г.Новосибирск – г.Нерюнгри.

Судебные расходы (уплата государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) убытки в размере 183 192 рублей 31 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 495 рублей 76 копеек.

в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Нахимович