Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мордвиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геопротек» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к Домодедовской таможне, г. Домодедово,

с привлечением третьего лица: Новосибирской таможни,

о признании незаконным и отмене постановления №10002000-71/2020 от 20.02.2020, представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 20.02.2020,

в присутствии представителей сторон:

заявителя: ФИО1, доверенность от 25.02.2020 (доверенность выдана сроком на один год), диплом, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 21.05.2021, служебное удостоверение, копия диплома,

третьего лица: ФИО2, доверенность от 20.12.2020, служебное удостоверение, копия диплома,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геопротек» (по тексту- заявитель, общество, ООО «Геопротек») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Домодедовской таможне (по тексту- заинтересованное лицо, административный орган, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления №10002000-71/2020 от 20.02.2020, представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 20.02.2020.

Требования заявителем мотивированы тем, что имеют место процессуальные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, что выразилось в не извещении заявителя о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения материалов административного дела. Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении, дополнительных пояснениях по делу.

Заинтересованное лицо полагает, что процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении не допущено, поскольку в адрес Общества, а также в адрес его руководителя направлены телеграммы с извещением о времени и месте как составления протокола по делу об административном правонарушении, так и о дате и времени рассмотрения материалов административного дела. Указанные телеграммы не были получены, однако, заявитель как юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по указанному в едином государственном реестре юридических лиц по адресу, и несет риски, связанные с неполучением такой корреспонденции. Более подробно изложено в отзыве (том 1, стр.44-59).

Определением суда от 08.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Новосибирская таможня, как лицо, проводившее проверку, результаты которой послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а также как лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении (далее по тексту- третье лицо, а совместно с заинтересованным лицом именуемая как таможенные органы).

Новосибирская таможня доводы Домодедовской таможни в ходе судебного разбирательства поддержала в полном объеме.

В части соблюдения срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности обществом указано на то, что постановление и представление от 20.02.2020 года были получены 27.03.2020 в почтовом отправлении (представлена копия конверта). При этом заявитель полагает, что с учетом сроков, установленных в статьях 113, 114 АПК РФ, а также с учетом введенных карантинных мер по Указам Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», срок на обращение в суд не пропущен. Также с учетом изложенной правовой позиции в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, заявитель просил рассмотреть вопрос о восстановлении срока на обращение в суд.

Судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока на обращение в суд установлено, что оспариваемое постановление и представление от 20.02.2020 получены обществом только 27.03.2020, и иное таможенными органами не доказано. При этом с 28.03.2020 по 11.05.2020 действовали ограничительные меры в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Общество подало заявление в суд посредством электронного сервиса «Мой арбитр» в электронном виде 24.04.2020.

Правовая позиция в части применения норм, устанавливающих сроки для вступления в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и сроки их обжалования изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ только 21.04.2020. В связи с изложенным, общество не могло предполагать, что обращение в суд подается им за пределами установленного срока с учетом общих правил исчисления сроков.

В сложившейся ситуации с учетом положений названных выше указов Президента, суд считает возможным признать срок на обращение в суд не пропущенным, заявление подлежащим рассмотрению.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 должностным лицом Новосибирской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10609000-3343/2019 в отношении ООО «Геопротек» по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) в отсутствие законного представителя общества (уведомленного о дате, времени и месте составления протокола телеграммами № 01-61/22025т от 20.12.2019, №01-61/22026т от 20.12.2019).

Основанием для возбуждения дела послужили обстоятельства, установленные Новосибирской таможней при проведении камеральной таможенной проверки, в ходе которой установлен факт представления ООО «Геопротек» недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров по таможенной декларации № 10002010/100119/0000967, выразившийся в несоблюдения структуры таможенной стоимости товара, и послуживший основанием для занижения размера таможенных платежей, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации, поскольку цена сделки и таможенная стоимость определены без учета оплаченных услуг по договору по организации авиаперевозки товаров на сумму 40000,00 долларов США в соответствии с актом об оказании услуг и договору №GPT- 1812-386 от 03.12.2018.

По мнению таможенных органов, факт оплаты обществом указанных расходов свидетельствует о заявлении обществом при таможенном декларировании недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, о занижении таможенной стоимости товаров.

Новосибирской таможней по результатам проверки выдано уведомление об уплате таможенных платежей, процентов и пеней № 10609000/У2019/0000352 от 20.09.2019.

Материалы с протоколом по делу об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Домодедовскую таможню с учетом правил статьи 29.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Домодедовской таможней вынесено постановление №10002000-71/2020 от 20.02.2020 о привлечении ООО «Геопротек» к административной ответственности в виде штрафа в размере 268 318 руб. 00 коп., а также направлено в порядке статьи 29.13 КоАП РФ представление от 20.02.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением по мотивам, указанным выше и в заявлении, дополнительных пояснениях к нему.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются охраняемые законом правоотношения в сфере начисления и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной юридического лица, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем - таможенный представитель.

В качестве субъекта ответственности таможенными органами определено ООО «Геопротек» как декларант.

Место совершения административного правонарушения - таможенный пост Аэропорт «Домодедово» (грузовой) Домодедовской таможни.

Дата совершения административного правонарушения - 10.01.2019.

Изучив материалы дела, суд соглашается с доводами заявителя в части наличия существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, что является самостоятельным и безусловным основанием для признания вынесенных постановления и представления незаконными.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решение административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как закреплено в статье 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (что имело место в настоящем деле, поскольку административное расследование в данном случае не проводилось, протоколы осмотров места совершения административного правонарушения и применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении не составлялись).

Из статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

Согласно пункту 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ №2 от 27.01.2003) указано на то, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 названного Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Как закреплено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно пункту 24.1. постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу, а кроме того, такой протокол не может быть законным основанием для определения момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, с целью соблюдения прав и интересов лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, административный орган обязан был уведомить заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а в последующем о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В качестве доказательства надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, суду представлены следующие доказательства со стороны таможенных органов: о месте и дате составления протокола об административном правонарушении с вызовом на 24.12.2019 направлены телеграммы №01-61/22026т от 20.12.2019 на адрес руководителя ФИО3 по ул. Кленовая, д.13, р.п. Кольцово и №01-61/22025т от 20.12.2019 на адрес ООО «Геопротек» генеральному директору ФИО3 <...>.

Из уведомлений (служебных телеграмм) о вручении телеграмм, согласно штампу входящей корреспонденции, время при этом не указано, усматривается, что телеграмма № 01-61/22025т от 20.12.2019 (регистрационный номер телеграммы в системе телетайпа 133024/7), направленная по адресу директора «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, офис закрыт» подпись-оператор Культенко.

Телеграмма №01-61/22026т от 20.12.2019 (регистрационный номер в системе телетайпа 133024/8) не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, начальник отделения связи ФИО4.

Таким образом, общество не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В протоколе от 24.12.2019 указано на то, что законный представитель общества извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, однако, с учетом выше приведенных обстоятельств суд с таким выводом согласиться не может.

Факт надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или о времени и месте рассмотрения материалов административного дела может быть установлен при непринятии лицом мер по самостоятельному получению почтового извещения в органе связи, при установлении даты оставления в почтовом абонентском ящике извещений соответствующей формы.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт и дату оставления таких извещений, в том числе вторичных работником органа связи в порядке, установленном действующим законодательством.

Также отсутствуют доказательства отказа общества от получения телеграммы.

Доказательств обратного таможенные органы в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представили.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ.

При этом обязанность доказать соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности лежит на административном органе.

Ссылку таможенных органов на положения статей 54, 165.1 ГК РФ суд находит несостоятельной, поскольку в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях обязанность по надлежащему извещению, в том числе, заблаговременному, обеспечивающему возможность реализации права на защиту привлекаемому к ответственности лицу, возложено на административный орган.

В данной ситуации правила извещения на дату составления протокола, в том числе, обеспечивающие возможность получения направленной телеграммы (которая направлена 20.12.2019 на 24.12.2019 на 12-30), таможенным органом не соблюдены.

Таким образом, административным органом допущены существенные нарушения процедуры составления протокола и ведения дела об административном правонарушении, что влечет недействительность вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности.

В связи с изложенным, заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

Нарушение процедуры является самостоятельным и достаточным основанием для признания незаконным вынесенного постановления и выданного на его основании представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в связи с чем, вопрос о наличии или отсутствии события нарушения не подлежит исследованию.

Также суд считает необходимым отметить, что оценка представленным в материалы дела телеграммам ранее уже была дана в рамках рассмотрения судебных дел №№ А45-9294/2020, А45-9295/2020 и др.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление №10002000-71/2020 от 20.02.2020 и представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 20.02.2020, вынесенные Домодедовской таможней в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Геопротек».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова