Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шубиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области

к Закрытому акционерному обществу «Бердский строительный трест»

о привлечении к административной ответственности

При участии представителей сторон:

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица - ФИО1 по доверенности от 19.09.2012

Установил:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Бердский строительный трест» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы невыполнением нормативных требований и организационно-правового порядка при проектировании, строительстве объекта капитального строительства.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомлённого о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в период с 15.05.2013 по 17.05.2013 на основании приказа об осуществлении государственного строительного надзора №180з от 14.03.2013, проведена проверка исполнения требований ранее выданного предписания об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства.

В процессе проверки установлено, что лицом, осуществляющим проектирование реконструкции объекта капитального строительства является ЗАО «Бердский строительный трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 633010, НСО, <...>.

При проведении указанной проверки установлено, что не выполнен ряд требований предписания №3 от 09.04.2013, в котором отражено, что лицу, осуществляющему реконструкцию необходимо прекратить следующие нарушения нормативных требований и организационно-правового порядка при проектировании, строительстве объекта капитального строительства и обязательных требований проектной документации:

- в соответствии требованиями п. 5.13. СНиП 12-03-2001 обеспечить лиц, находящихся на строительной площадке, средствами индивидуальной защиты (каски), в целях устранения нарушения п. 10 акта (отсутствие средств индивидуальной защиты);

- в соответствии требованиями п. 4.9.СНиП 12- 03-2001 выполнить защитные ограждения перепадов по высоте 1,3 м в метах временного или постоянного пребывания работников, в целях устранения нарушения п. 16 акта (отсутствуют защитные ограждения по высоте 1,3 м в метах временного или постоянного пребывания работников);

- в соответствии требованиями п. 6.2.3. СНиП 12- 03-2001 оборудовать защитными козырьками входы в строящиеся здание, в целях устранения нарушения п. 19 акта (отсутствие защитного козырька над входом в строящиеся здание);

- в соответствии требованиями п. 6.2.16. СНиП 12- 03-2001 выполнить ограждения лестничных маршей па лестничной клетке, в целях устранения нарушения п. 20 акта (отсутствуют ограждения лестничных маршей на лестничной клетке);

- привести в соответствии с требованием проектной документации лист 23 шифр 2012-129-ППР-ТК.3 инвентарные строительные леса, в целях устранения нарушения п. 22 акта (инвентарные строительные леса не оборудованы (инвентарным) рабочим настилом, отсутствуют защитные ограждения);

- в соответствии требованиями п. 6.2.6. «СП 48.13330.2011 Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» обеспечить своевременный вывоз строительного мусора, в целях устранения нарушения п. 17 акта (не своевременный вывоз строительного мусора);

- привести в соответствие с требованием проектной документации лист 1/1 шифр 2012-129-Г111Р-02. мусоропровод строительный, объездную дорогу внутри строительной площадки, расположение площадок складирования материалов и конструкций, в целях устранения нарушений пл. 23. 24 акта (отступление от проекта);

- представить в инспекцию ГСН НСО экспертное заключение прочности кирпичной кладки чердачного этажа в связи с нарушениями п.п. 7.6., 7.20., 7.21. СНиП 3.03.01-87. в целях устранения нарушения п.п. 17, 18 акта (толщина горизонтальных швов кирпичной кладки более 12мм, а также вертикальных превышает 10мм, в горизонтальных и поперечных вертикальных швах кирпичной кладки стен не заполнены раствором, глубина пустошовки превышает 15 мм).

В результате проверки составлен акт проверки № 614 от 17.05.2013.

17.05.2013г. по факту неисполнения ЗАО «Бердский строительный трест» предписания инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном в частью 6 статьи 19.5 КоАП, который был направлен в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления, заслушав в судебном заседании пояснения представителя общества, суд приходит к следующим выводам.

В части 6 статьи 19.5 КоАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу требований ч. 4 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в ч. 3 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение).

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (п. 14 Положения, п. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ЗАО «Бердский строительный трест» не выполнило в установленный срок требования предписания. Само предписание, за неисполнение которого общество привлекается к административной ответственности в установленном законом порядке не оспорено. Доводы общества, изложенные в отзыве документально не подтверждены, и не опровергают факта выявленных нарушений, при условии, что в ходе проверки, общество не согласилось лишь с предпоследним и последним пунктами акта проверки от 17.05.2013 № 614, на что имеется указание в акте.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований предписания административного органа.

О необходимости совершить соответствующие действия общество было поставлено в известность заблаговременно, что предполагало возможность использования любых средств для исполнения предписания. При этом период времени, являлся достаточным для исполнения обществом законных требований Инспекции.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии заявителем исчерпывающих мер по исполнению требований выданного предписания.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации имеются.

При назначении наказания суд учитывает характер противоправных действий, и считает возможным назначить минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь закрытое акционерное общество «Бердский строительный трест» (<...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Новосибирской области (инспекция государственного строительного надзора НСО), ИНН/КПП: <***>/540601001, код по ОКАТО: 50 40 1 000 000, расчетный счет: <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 045004001, КБК: 12411690040040000140, назначение платежа: уплата штрафа.

На решение может быть подана жалоба в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Г.М. Емельянова