Решение № А45-9599/07 от 28.08.2007 АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630007, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                дело №А45-9599/07-23/235

Резолютивная часть объявлена 28.08.2007г.

Полный текст решения изготовлен 04.09.2007г.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи СЕЛЕЗНЕВОЙ  М.М., при ведении протокола судьей СЕЛЕЗНЕВОЙ М.М., рассмотрев  в судебном заседании  материалы дела  по заявлению  ФИО1 к судебному  приставу-исполнителю Калининского  отдела ССП по НСО ФИО2, Управлению федеральной миграционной службы по НСО  о признании недействительным постановления

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: не яв.

от  ССПИ: ФИО2, суд. пристав.

от УФМС по НСО: ФИО3,дов.06.12.2006г.

У С Т А Н О В И Л:

Подлежит рассмотрению заявление  о признании недействительным постановления от 22.06.2007 г. № 4/11653/668/3/2007 о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска ФИО4.

         Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, дело рассмотрено в отсутствие  заявителя на основании  ст.123,156 АПК РФ.

         Судебный  пристав – исполнитель ФИО2 заявление  ФИО1 считает не подлежащим удовлетворению, ссылаясь  на законность  оспариваемого постановления.

УФМС по НСО заявление  ФИО1 считает не подлежащим удовлетворению, ссылаясь  на законность  оспариваемого постановления.

         Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

03.04.07. в отдел службы судебных приставов Калининского района поступил исполнительный документ - постановление от 19.01.2007г. выданное УФМС России по НСО о взыскании с ИП ФИО1 штрафа в доход государства в размере 3500 МРОТ, а также было предъявлено решение Арбитражного суда Новосибирской области № А45-1942 от 28.02.07г. где размер  административного штрафа указан 3500 МРОТ в сумме 35000 руб. По данному факту было возбуждено исполнительное производство № 4/8198/618/3 от 03.04.07г. о взыскании с ИП ФИО1 штрафа в размере 350 МРОТ в сумме 35 тыс. рублей, тогда как сумма  штрафа  3500 МРОТ составляет  350 000р.

27.04.07г. на основании пп.1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 4/8198/618/3 окончено в связи с тем, что должник, оплатил штраф в размере 35 000 руб.

22.06.07г. в отдел службы судебных приставов Калининского района поступил исполнительный документ - постановление от 19.01.2007г. выданное УФМС России по НСО о взыскании с ИП ФИО1 штрафа в доход государства в размере 315 000 руб. с учетом взысканной суммы, а также определение Арбитражного суда № А45-1942 от 13.03.07г. об исправлении опечатки в описательной и мотивировочной части решения от 28.02.07г. по делу № А45-1942/07-46/07. Читать в описательной и мотивировочной части решения - «...о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3500 МРОТ в сумме 350 000 рублей...»

22.06.07г. было возбуждено исполнительное производство № 4/11653/668/3 о взыскании с ИП ФИО1 административного штрафа в размере 315 000 руб., т.е. в оставшейся сумме.

Принятое постановление заявитель оспаривает по следующим основаниям.

1.Исполнительное производство, возбужденное на основании постановления УФМС России по НСО от 19.01.2007 о назначении штрафа ФИО1 является оконченным    на    основании    Постановления    об    окончании    исполнительного производства от 26.04.2007 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2

Указанное постановление об окончании исполнительного производства не было обжаловано УФМС России по НСО, в настоящее время не отменено и имеет юридическую силу. Законом так же не предусмотрено возбуждение нескольких исполнительных производств на основании одного исполнительного документа.

2.В    соответствии    со    ст.    8    ФЗ   "Об    исполнительном   производстве"   в исполнительном документе обязательно должны быть указаны дело или материалы, по которым выдан исполнительный документ, и их номера, а так же место работы должника.

Однако в нарушении указанных требований в постановлении о назначении, административного наказания в виде штрафа не указано дело и материалы, по которым выдан исполнительный документ и их номера (в частности, протокол об административном правонарушении). Так же в исполнительном документе не указано место работы должника.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю в трехдневный срок со дня его поступления, если он не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

3. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2007 г. вынесено на основании исполнительного документа - постановление УФМС России по НСО от 19.01.2007 г.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения соответствующего постановления. Заявитель ссылается на  Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 29 ноября 2006 г., согласно  соблюдение указанного трехмесячного срока является обязательным.

Соответственно данный исполнительный документ должен был быть предъявлен в службу судебных приставов до 19.04.2007 г. Следовательно срок предъявления к исполнению постановления УФМС России по НСО от 19.01.2007 г о взыскании штрафа на момент его фактического предъявления (22.06.2007) истек и исполнительный лист должен был ,по мнению заявителя, в соответствии  со ст. 10 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращен  взыскателю в трехдневный срок со дня его поступления.

Исследовав  обстоятельства дела, суд признал заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению, при этом исходил из следующего.

Первоначально исполнительный документ УФМС России по Новосибирской области был направлен в отдел судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска 23.03.2007, т.е. с соблюдением трехмесячного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

03.04.2007 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №4/8198/618/3/2007 о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 35 000 рублей.

27.04.2007 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по требованиям исполнительного документа в части взыскания 35 000 рублей.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 19.01.2007, вынесенного УФМС России по Новосибирской области в отношении ФИО1, сумма административного штрафа составляет 350 000 рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником. В соответствии с ч.2 ст. 15 Закона после перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается.

Требование исполнительного документа частично исполнено 27.04.2007. В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется. Повторно исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска 15.06.2007, т.е. срок предъявления исполнительного документа УФМС России по Новосибирской области не пропущен.

Доводы ФИО1 о том, что в постановлении о назначении административного наказания не указано дело и материалы, номер, место работы должника не могут быть приняты ко вниманию, т.к. в постановлении от 19.01.2007 имеется указание на то, что рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 В графе место работы указано индивидуальный предприниматель ФИО1

Суд принял во внимание доводы УФМС о том, что нумерация дел об административных правонарушениях ничем не регламентируется и в УФМС России по Новосибирской области не осуществляется.

На основании изложенного суд не находит оснований для  удовлетворения заявления ИП ФИО1, постановление об возбуждение исполнительного производства № 4/11653/668/3/2007 от 22.06.07г. вынесено законно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.167-170 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

СУДЬЯ                                                                                СЕЛЕЗНЕВА М.М.