Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мураховским А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Аэропорт Толмачёво» (ОГРН 1025405625024), г. Обь,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Экспресс» (ОГРН 1061101044949), г. Сыктывкар

о взыскании 372 737, 53 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шапошникова Е.Н. по доверенности № 15128 от 10.06.2015, паспорт;
от ответчика: не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Аэропорт Толмачёво» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Экспресс» о взыскании 372 737, 53 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № 19-130950-122/14/АО от 01.01.2014.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось по адресу государственной регистрации ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ – 167982 г. Сыктывкар, ул. Первомайская, 70, получено адресатом согласно уведомлению о вручении.

Указанные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством свидетельствуют о надлежащем извещении стороны по делу.

Ответчик в письменном отзыве заявил о применении ст. 333 ГК РФ, ответчик просит снизить размер неустойки до двухкратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие оказание истцом услуг и просрочку оплаты услуг.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что за период с 09.01.2015 по 09.02.2015 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 4 838 063, 50 руб.; вследствие нарушения сроков оплаты оказанных услуг неустойка, предусмотренная п. 9.7 договора, составляет 372 737, 53 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 01.01.2014 между сторонами заключен договор № 19-130950-122/14/АО, согласно которому истец оказал ответчику услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов на общую сумму 4 838 063, 50 руб. Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены с нарушением срока, в связи с чем заявлен иск о взыскании неустойки в размере 372 737, 53 руб.

Согласно п. 9.7 договора в случае нарушения заказчиком порядка оплаты, предусмотренном п. 7.1 договора, заказчик по требованию исполнителя, уплачивает последнему неустойку в размере: если период просрочки составляет от 1 до 30 дней – 0,1%, от 31 до 60 дней – 0,2%, от 61 до 90 дней – 0,4%, более 90 дней – 0,8% от стоимости оказанных, но неоплаченных в соответствии с настоящим договором услуг, за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего за днем вылета ВС из аэропорта Новосибирск (Толмачево).

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие оказание истцом услуг, отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлены акты оказанных услуг за период с 09.01.2015 по 09.02.2015, подписанные сторонами.

Материалами дела установлено, что ответчиком оказанные истцом услуги оплачены с нарушением срока, что подтверждается платёжными поручениями.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Кроме того, как следует из отзыва, ответчик не оспаривает оказание истцом услуг по договору № 19-130950-122/14АО от 01.01.2014 на общую сумму 4 838 063, 50 руб., а также нарушение ответчиком срока оплаты.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера начисленной истцом неустойки судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению, оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку ходатайство об уменьшении размера начисленной истцом неустойки ответчиком документально не подтверждено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принятия мер к уменьшению периода просрочки, надлежащему исполнению обязательств по договору ответчиком не представлено, оснований для уменьшения суммы неустойки по иску в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленному законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), кроме того, размер неустойки согласован сторонами в договоре.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Возражений относительно условия о размере неустойки либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось, о последствиях нарушения сроков оказания услуг ответчику было известно при заключении договора.

Истец производит расчёт неустойки от суммы долга за период с 10.01.2015 по 07.04.2015. По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 372 737, 53 руб.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 372 737, 53 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве, представленном в материалы дела, ответчик не оспаривает размер неустойки.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 10 454, 75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Экспресс» (ОГРН 1061101044949) в пользу открытого акционерного общества «Аэропорт Толмачёво» (ОГРН 1025405625024) 372 737, 53 руб. неустойки, 10 454, 75 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А.Рыбина