Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действия МИФНС России № 16 по НСО по внесению в ЕГРИП записи ГРН № 414547604300019 от 11.02.2014 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать в Российской Федерации,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 06.04.2021, паспорт, диплом

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 93 от 10.06.2021, удостоверение, копия диплома

третьего лица: не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

Чжао Иньцзян обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее- регистрирующий органа, МИФНС России №16, заинтересованное лицо) о признании незаконными действия МИФНС России № 16 по НСО по внесению в ЕГРИП записи ГРН № 414547604300019 от 11.02.2014 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать в Российской Федерации. Также заявитель просил исключить из ЕГРИП регистрационную запись № 414547604300019 от 11.02.2014 и признать все действия заявителя, совершенные им в качестве предпринимательской деятельности в период с 12.04.2014 по дату вступления решения суда в силу, совершенными в качестве зарегистрированного индивидуального предпринимателя в ОРНИП № <***>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска (налоговый орган по месту учета заявителя как налогоплательщика).

В обоснование своих требований заявитель указывает, что состоял на миграционном учете в период с 17.03.2011 по настоящее время по одному и тому же адресу, разрешение на временное проживание продлевалось с 30.10.2012 по 17.07.2017 и с 07.08.2017 по 15.03.2022. Более подробно изложено в заявлении.

Регистрирующий орган возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что на момент внесения записи у регистрирующего органа отсутствовали сведения о продлении срока действия вида на жительство, обязанность о предоставлении указанных сведений возложена законом на заявителя. Подробно доводы изложены в отзыве.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска явку представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом, В пояснениях по делу указано на то, что налоговые декларации по Единому налогу на вмененный доход заявителем сдавались с 2011 по 2020 годы, по данным расчетов с бюджетом имеется переплата по ЕНВД, начисление налога в периоды с 1 кв. 2013 по настоящее время не начислялся, так как происходило уменьшение за счет уплаченных страховых взносов.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части. При этом суд исходит из следующего.

Чжао Иньцзян является гражданином Китайской Народной Республики, что подтверждается паспортом и видом на жительство иностранного гражданина 82 № 118721, выданным 15.07.2017. Заявитель проживает на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное пребывание.

05.07.2011 Чжао Иньцзян зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России № 16 по НСО с присвоением номера ОГРНИП № <***> на основании вида на жительство № 20466 от 11.02.2011 сроком до 11.02.2014.

12.02.2014 МИФНС России № 16 по НСО внесена запись (ГРН 414547604300019 от 11.02.2014) о прекращении регистрации Чжао Иньцзян с 11.02.20214 в качестве индивидуального предпринимателя в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать на территории Российской Федерации.

Полагая, что действия регистрирующего органа по внесению записи о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя не соответствуют требования законодательства и ограничивают право на осуществление предпринимательской деятельности, Чжао Иньцзян обратился в суд с требованием о признании действий незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон № 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ подтверждением права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство является разрешение на временное проживание, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Вид на жительство является документом, выданным иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона № 115-ФЗ вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет.

Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ, государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с аннулированием документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончанием срока действия указанного документа, осуществляется на основании поступившей в регистрирующий орган в установленном Правительством Российской Федерации порядке информации об аннулировании указанного документа или на основании окончания срока его действия с учетом содержащихся в государственном реестре сведений о таком сроке.

Согласно пункту 9 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.

В случае аннулирования документа, подтверждающего право иностранного гражданина либо лица без гражданства временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончания срока действия указанного документа государственная регистрация данных гражданина либо лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу со дня аннулирования указанного документа или окончания срока его действия (п. 11).

При этом данный перечень не подлежит расширительному толкованию по усмотрению налогового органа.

В судебном заседании установлено, что запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать в Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент внесения в ЕГРИП записи от 11.02.2014 о прекращении Чжао Иньцзян деятельности в качестве индивидуального предпринимателя вид на жительство иностранного гражданина не аннулирован, срок его действия не истек, разрешение на временное проживание продлялось на период с 30.10.2012 по 17.07.2017 и с 07.08.2017 по 15.03.2022, что свидетельствует об отсутствии оснований для внесения записи о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

По мнению суда, юридически значимое событие - окончание срока действия документа, подтверждающего право заявителя временно или постоянно проживать в Российской Федерации, влекущее применение основания прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании пункта 6 статьи 22.3 Закона о регистрации, на момент (дату) совершения регистрирующим органом оспариваемого действия, не наступило.

Доводы заинтересованного лица о наличии у заявителя обязанности предоставить в регистрирующий орган сведения о продлении разрешения на временное проживание и выдачи вида на жительство нормативно не обоснованы.

Пунктом 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, органы опеки и попечительства обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц, о фактах заключения брака, расторжения брака, установления отцовства, о фактах установления и прекращения опеки и попечительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

Приказом ФНС России от 17.09.2007 N ММ-3-09/536@ (ред. от 12.01.2015) "Об утверждении форм сведений, предусмотренных статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации" утверждено приложение N 6 "Сведения о регистрации иностранного гражданина (лица без гражданства) по месту жительства на территории Российской Федерации. Таким образом, органы миграционного учета предоставляют соответствующую государственную услугу по выдаче (продлению) иностранным гражданам вида на жительство в Российской Федерации, ведут соответствующие государственные реестры таких данных, а в соответствии со статьей 85 НК РФ указанные сведения органы миграционного учет обязаны предоставлять в налоговые органы в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у индивидуального предпринимателя отсутствовала обязанность по предоставлению в регистрирующий орган сведений о продлении срока разрешения на временное пребывание и выдачи вида на жительство, поскольку такая обязанность, в соответствии со статьей 85 НК РФ, возложена на органы миграционного учета в виде сообщения сведений о новой регистрации места жительства предпринимателя. При этом, регистрирующий орган не имеет права требовать с заявителя представления документов и сведений, которые и так должна была получить с другого государственного органа, предоставляющего государственные услуги. Неисполнение (несвоевременное исполнение) органами миграционного учета данной обязанности не может нести каких-либо неблагоприятных последствий для заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемые действия не соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что является основанием для признания их незаконными.

Доводы Регистрирующего органа о пропуске срока для обращения с настоящим заявлением в суд, суд находит несостоятельными, поскольку доказательства направления информации о прекращении регистрации в качестве индивидуального предпринимателя заявителю не представлены, при том, что место регистрации не менялось, заявителем сдавалась налоговая отчетность и уплачивались налоги и страховые взносы и не один из контролирующих органов (пенсионный фонд, ФСС или налоговый орган) не сообщали заявителю о прекращении его статуса и наличии переплаты, отсутствии обязанности сдачи отчетности. При этом декларации принимались без замечаний.

Более того, выдавая разрешение на временное пребывание и вид на жительство, органы миграционного учета также имели возможность проверить факт регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, что явилось основанием для продления разрешения на временное пребывание и получение вида на жительство.

Обязанности регулярно отслеживать актуальность сведения в ЕГРИП у индивидуального предпринимателя не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств пропуска срока на обращение в суд.

Суд полагает, что устранение прав и интересов заявителя в порядке статьи 201 АПК РФ будет достигнуто обязанностью регистрирующего органа восстановить запись в отношении Чжао Иньцзян (ИНН <***>) как о действующем индивидуальном предпринимателе.

В части требования заявителя признать все его действия, совершенные им в качестве предпринимательской деятельности в период с 12.04.2014 по дату вступления решения суда в силу, совершенными в качестве зарегистрированного индивидуального предпринимателя в ОРНИП № <***>, суд приходит к выводу о наличии основания для прекращения производства в данной части, поскольку такое требование не может быть рассмотрено по правилу главы 24 АПК РФ.

При этом с учетом удовлетворения требования о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области по внесению в ЕГРИП записи ГРН № 414547604300019 от 11.02.2014 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя фактически не требуется отдельного признания недействительной записи к ЕГРИП и признания факта, что все это время заявитель осуществлял деятельность как предприниматель.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению частично, в части требования заявителя признать все его действия, совершенные им в качестве предпринимательской деятельности в период с 12.04.2014 по дату вступления решения суда в силу, совершенными в качестве зарегистрированного индивидуального предпринимателя в ОРНИП № <***> производство следует прекратить по аналогии с пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом того, что в рамках настоящего спора заинтересованным лицом выступает регистрирующий орган, требования заявителя удовлетворены, государственная пошлина по правилу ст. 110, 112 АПК РФ относится на МИФНС России № 16 по Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 150, 151, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области по внесению в ЕГРИП записи ГРН № 414547604300019 от 11.02.2014 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать в Российской Федерации.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления в ЕГРИП записи о Чжао Иньцзян как о действующем индивидуальном предпринимателе.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области в пользу Чжао Иньцзян судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова