Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-Магия» (ОГРН <***>), г. Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой Альянс-Н» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (ОГРН <***>), г. Нижний Новгород

о взыскании 24 909, 48 руб. задолженности по договору № 3 от 06.02.2017, 398 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 28.04.2017

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Магия»обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой Альянс-Н» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» о взыскании 24 909, 48 руб. задолженности по договору № 3 от 06.02.2017, 398 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 28.04.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на исковое заявление исковые требования не признает, ссылаясь на то, что задолженности перед истцом не имеет, поскольку в результате перевозки истцом, по мнению ответчика, нарушен температурный режим перевозки груза, ввиду чего произведена доставка груза ненадлежащего качества (перемороженного), чем причинены третьему лицу убытки, которые ответчик возместил третьему лицу посредством произведенного зачёта с третьим лицом, а затем в порядке ст. 410 ГК РФ уведомил истца о прекращении обязательства по оплате оказанных истцом услуг перевозки, со ссылкой на произведенное возмещение убытков в размере 24 909, 48 руб., перечислив истцу оставшуюся в результате зачета часть стоимости перевозки в размере 9 090, 52 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

06.02.2017 между ООО «Авто-Магия» (далее - истец, перевозчик») и ООО «Грузовой Альянс-Н» (далее - заказчик, ответчик) заключен договор № 3, предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между заказчиком и перевозчиком при планировании и осуществлении всех необходимых операций и услуг, связанных с перевозкой грузов прямым междугородним автомобильным транспортным сообщением с использованием транспортных средств перевозчика.

В рамках договора перевозки между истцом и ответчиком заключена заявка № 1 от 06.02.2017 на перевозку грузов автомобильным транспортом по маршруту город Новосибирск - город Пермь по товарно-транспортной накладной № 6325429211 от 06.02.2017.

Для исполнения заявки истец предоставил к погрузке и перевозке грузов транспортное средство Скания государственный номер <***> с изотермическим полуприцепом государственный номер <***>, водитель ФИО1

В подтверждение произведенной перевозки в материалы дела представлена транспортная накладная № 5005772567 от 09.02.2017, подписанная грузополучателем, накладная на внутренне перемещение, передачу товаров, тары от 06.02.2017, акт № 9 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 09.02.2017.

Пунктом 4 заявки стороны установили стоимость перевозки в размере 34 000 руб., которая по правилам того же пункта и п. 8.3. договора перевозки должна производится заказчиком в течение 3-5 банковских дней на основании выставленного счета с момента получения оригиналов транспортной накладной.

По факту оказания услуг перевозчик выставил заказчику счет № 5285 от 09.02.2017 на 34 000 руб., который ответчик в нарушение условий договора оплатил частично в размере 9 090, 52 руб., что подтверждается платежным поручением № 473 от 28.02.2017.

В обоснование отказа в оплате остатка задолженности ответчик ссылается на направленную в адрес истца претензию № 2 от 13.03.2017 о возмещении ущерба, вызванного повреждением груза ввиду его заморозки, на сумму 24 909, 48 руб. и зачет требований в одностороннем порядке на основании одностороннего соглашения о зачете № 13/03-17 от 13.03.2017.

Претензия ответчика была признана истцом необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а заявление о зачете не принятым, в связи с чем истец выслал в адрес ответчика возражения № 20/03-17 от 22.03.2017.

Согласно п. 5 ст. 34 «Устава автомобильного транспорта Российской Федерации» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Пунктом 3 ст. 3 «Устава автомобильного транспорта Российской Федерации» правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.2011 (редакция от 03.12.2015, с изменениями от 17.05.2016) представляют собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации перевозок различных видов грузов, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств, контейнеров, а также условия перевозок грузов и явления транспортных средств для таких перевозок.

Согласно п. 77 правил скоропортящийся груз перевозится с соблюдением температурного режима, определенного условиями его перевозки, обеспечивающими сохранность его потребительских свойств, указываемыми грузоотправителем в графе 5 транспортной накладной.

К скоропортящимся относятся грузы, которые для обеспечения сохранности при перевозке требуют соблюдения температурного режима, указанного в Приложении № 1. Скоропортящиеся грузы, не указанные в Приложении № 1 к разделу Правил, перевозятся по температурным режимам, указанным грузоотправителем, при условии, что данный температурный режим соответствует техническим возможностям рефрижераторной установки. Автотранспортные предприятия или организации при перевозке скоропортящихся грузов обязаны обеспечить в кузове авторефрижераторов температурный режим, указанный в графах 4 и 5 Приложения N 1 к настоящему разделу (параграф 1, 2 раздела 13 Общих правил перевозки грузов).

Как следует из заявки № 1 от 06.02.2017, дополнительным условием перевозки являлось: температура не ниже + 2 градусов.

Исходя из правового смысла указанных выше норм перевозка грузов, требующих поддержание температурного режима, возможна только в кузове специализированного транспортного средства типа «рефрижератор».

Согласно ст. 9 УАТ РФ перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза. В случае предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, непригодных для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средств, контейнеров в пункт погрузки с опозданием грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 УАТ РФ.

В соответствии с п. 2.4.5. договора требования к автомобилю – грузоподъемность, вместимость, тип кузова, прочие специальные условия.

Согласно требованиям п. 2.4.5. договора перевозки ООО «Грузовой Альянс-Н» заявил к предоставлению для перевозки транспортное средство типа «термос», он же «изотермический», что подтверждается заявкой № 1 от 06.02.2017.

Во исполнение условий заявки ООО «Авто-Магия» предоставило под погрузку транспортное средство Скания гос.номер <***> с изотермическим полуприцепом государственный номер <***>.

На месте погрузки грузоотправитель ООО «Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия» при сдаче груза перевозчику не заявил об отказе от перевозки в виду предоставления данного типа транспортного средства («изотермический») по причине его несоответствия условиям перевозки груза.

Как следует из раздела 5 транспортной накладной № 5005772567 от 06.02.2017, грузоотправителем ООО «Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия» были заявлены условия перевозки груза - «напитки» весом до 22 тонн на транспортном средстве типа «изотермический», который и был предоставлен ООО «Авто-Магия».

Транспортное средство было загружено грузоотправителем без замечаний к его типу, техническому и санитарному состоянию.

Согласно акту об отказе от подписи в документе от 09.02.2017, при составленному при составлении акта № 9 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 09.02.2017, водитель истца указал: при заказе автомобиля замеры температуры в кузове при погрузке и выгрузке не производилось, нарушений температурного режима не выявлено.

В соответствии с ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В обоснование отказа в оплате остатка задолженности ответчик ссылается на претензию № 2 от 13.03.2017, направленную в адрес истца о возмещении ущерба, вызванного повреждением груза в виду его заморозки на сумму 24 909, 48 руб. и зачет требований в одностороннем порядке на основании одностороннего соглашения о зачете № 13/03-17 от 13.03.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, 06.02.2017 между сторонами заключен договор № 3, 06.02.2017 – подписана заявка № 1, 06.02.2017 - составлена накладная на внутренне перемещение, передачу товаров, тары, 06.02.2017 – оформлена товарно – транспортная накладная № 6325429211, 09.02.2017 - груз доставлен по транспортной накладной № 5005772567 от 09.02.2017, подписанной грузополучателем, 09.02.2017 – истцом выставлены ответчику акт № 5285 по перевозке груза на сумму 34 000 руб. и счет № 5285, 09.02.2017 - составлен акт № 9 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, 28.02.2017 - согласно платёжному поручению № 473 ответчик перечислил истцу за транспортные услуги 9 090, 52 руб. (частичную оплату), 10.03.2017 – направлена претензия третьего лица ответчику о причиненном ответчиком ущербе в размере 24 909, 48 руб., 13.03.2017 - ответчиком направлена в адрес истца претензия № 2, в которой ответчик указал на удержание ущерба в размере 24 909, 48 руб., 13.03.2017 - ответчиком в адрес истца направлено подписанное в одностороннем порядке соглашение № 13/03-17, в котором ответчик производит взаимозачет претензии на сумму 24 909, 48 руб., 22.03.2017 - истцом в адрес ответчика направлены возражения на претензию № 2 от 13.03.2017, 11.05.2017 – принятие искового заявления и возбуждение производства по делу, 24.05.2017 – подписано уведомление об одностороннем зачете обязательства № 2680.

При изложенных обстоятельствах право требования возмещения ущерба в порядке регресса возникло у ответчика с момента полной выплаты (возмещения) им третьему лицу стоимости перемороженного груза, то есть с момента подписания уведомления об одностороннем зачете обязательства № 2680 от 24.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Обращая внимание на даты направления искового заявления в суд – 05.05.2017, поступление искового заявления в арбитражный суд – 11.05.2017, принятие искового заявления и возбуждение производства по делу – 11.05.2017, а также дату подписания уведомления между ответчиком и третьим лицом об одностороннем зачете обязательства № 2680 - 24.05.2017, суд, со ссылкой на пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований», приходит к выводу о том, что обязательство не может быть прекращено зачетом требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Право требования возникло у ответчика с момента, когда он возместил убытки грузополучателю (24.05.2017), а не с даты разгрузки и приемки товара, когда был составлен акт № 9 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 09.02.2017. Поскольку уведомление между ответчиком и третьим лицом об одностороннем зачете обязательства № 2680 подписано 24.05.2017, значит, ответчик возместил убытки третьего лица 24.05.2017, после которого ответчик имеет право на предъявление требования о возмещении понесенных им 24.05.2017 убытков к истцу. Между тем, 11.05.2017 Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу по настоящему иску о взыскании задолженности за услуги перевозки.

Учитывая вышеизложенное, претензия № 2 от 13.03.2017 в части зачета требований, одностороннее соглашение № 13/03-17 от 13.03.2017 не соответствуют положениям гражданского законодательства и не могут быть признаны в качестве оснований прекращения обязательств ответчика перед истцом.

Кроме того, суд акцентирует внимание на том, что зачет может быть произведен по заявлению одной из сторон при соблюдении принципа встречности требований, то есть участия сторон одновременно в двух обязательствах, с тем, чтобы кредитор в одном обязательстве являлся должником в другом обязательстве.

Как следует из уведомления об одностороннем зачете обязательства № 2680 от 24.05.2017, основанием зачтенных требований является договор транспортной экспедиции № RU16СН000002329 от 21.10.2016, стороной которого истец не является. Как следует из претензии № 2 от 13.03.2017, одностороннего соглашения № 13/03-17 от 13.03.2017, основанием зачтенных требований является договор № 3 от 06.02.2017, стороной которого третье лицо не является.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, не следует и ответчиком не представлено доказательств наличия у истца встречного денежного обязательства к третьему лицу, зачтенного на основании уведомления об одностороннем зачете обязательства № 2680 от 24.05.2017.

У истца не возникло перед третьим лицом обязательства возмещения убытков, связанных с поставкой груза ненадлежащего качества. Лицом, обязанным возвратить убытки, связанные с поставкой груза ненадлежащего качества, продолжает оставаться ответчик, который в порядке регресса имеет право обратиться с иском с истцу. Основания для прекращения обязательства по оплате убытков у истца отсутствуют, так как у него не имеется встречного требования к третьему лицу.

При изложенных обстоятельствах оснований для принятия доводов ответчика о произведенном зачете на основании уведомления об одностороннем зачете обязательства № 2680 от 24.05.2017, претензии № 2 от 13.03.2017, одностороннего соглашения № 13/03-17 от 13.03.2017, у суда не имеется.

Зачет обязательства по возмещению убытков ответчика, которого не существует на момент направления претензии № 2 от 13.03.2017 и заключения одностороннего соглашения № 13/03-17 от 13.03.2017, поскольку убытки ответчиком понесены 24.05.2017 (в момент подписания уведомления об одностороннем зачете обязательства № 2680 от 24.05.2017), не имеет законных оснований и было неправомерно осуществлено ответчиком в одностороннем порядке путем проведения фактического зачета. Вопрос исполнения перевозчиком встречных обязательств перед заказчиком в виде возмещения убытков за повреждение груза разрешается в самостоятельном порядке и не устанавливает зависимость для оплаты выполненной перевозки. Суд акцентирует внимание ответчика на том, что ответчик не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании с истца убытков, причиненных, по мнению ответчика, в процессе перевозки груза.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 24 909, 48 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчёт процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет».

В новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или на день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Поэтому за каждый период просрочки расчёт осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчёт процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчёт осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из средней ставки (ставок) банковского процента, суд находит соответствующими требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 28.04.2017 на сумму 398 руб.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 398 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузовой Альянс-Н» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Магия» (ОГРН <***>)24 909, 48 руб. задолженности по договору № 3 от 06.02.2017, 398 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 28.04.2017, 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.А.Рыбина