Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Юшиной В.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Серовой А.А., рассмотрев дело по заявлению Искитимского производственно-торгового потребительского общества, г. Искитим

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области, г.Искитим

о признании недействительным решения ПФ № 064/018/3772-2015 от 08.02.2016

при участии представителей сторон:

заявителя - ФИО1 по доверенности № 2/31/16 от 30.05.2016

заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 124 от 22.07.2016

Искитимское производственно-торговое потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области № 064/018/3772-2015 от 08.02.2016 в части начисления страховых взносов на страховую часть пении 968545 рублей 62 копейки, на накопительную часть пении 45794 рубля 08 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование 235142 рубля 42 копейки, пени, начисленные в общей сумме 238310 рублей 93 копейки и штрафа, примененного на основании пункта 1 статьи 41 ФЗ № 212-ФЗ в размере 249896 рублей 43 копейки (требования уточнены в судебном заседании 02.11.2016).

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на пункт 6.6. Отраслевого соглашения от 14.05.2014, заключенного между Советом Искитимского производственно-торгового потребительского общества и райкомом профсоюза работников потребительской кооперации и предпринимательства Искитимского района, согласно которому в соответствии со статьей 57 ТК РФ определен перечень профессий работников имеющих, в связи с производственной необходимостью, разъездной характер работы: водители, экспедиторы, инвентаризаторы, директора торговых предприятий. Размер и порядок возмещения расходов за разъездной характер работы утверждается ежемесячно на каждого работника, исходя из фактически отработанного времени и поданных сведений. Ссылаясь на статью 9 ФЗ № 212-ФЗ, Заявитель указывает, что выплаты, произведенные водителям-экспедиторам, относятся к компенсационным выплатам, а потому на данные выплаты не подлежат начислению страховые взносы.

Пенсионный фонд не оспаривает тот факт, что выплаты произведены водителям-экспедиторам за отработанное время, однако заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявление Общества, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

УПФ РФ в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области проведена выездная проверка Искитимского производственно-торгового потребительского общества в целях контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. Составлен акт проверки от 29.12.2015, который был рассмотрен начальником УПФ РФ г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области, и принято решение № 064/018/3772-2015 от 08.02.2016, согласно которому Обществу начислены страховые взносы взносов на страховую часть пении 981368 рублей 98 копейки, на накопительную часть пении 45794 рубля 08 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование 238115 рубля 11 копейки, пени, начисленные в общей сумме 240972 рубля 22 копейки и штраф, примененный на основании пункта 1 статьи 41 ФЗ № 212-ФЗ в размере 253055 рублей 64 копейки.

Общество, не согласившись вышеназванным решением, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области в порядке статьи 198 АПК РФ с заявлением о признании недействительным решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области № 064/018/3772-2015 от 08.02.2016 в части начисления страховых взносов на страховую часть пении 968545 рублей 62 копейки, на накопительную часть пении 45794 рубля 08 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование 235142 рубля 42 копейки, пени, начисленные в общей сумме 238310 рублей 93 копейки и штрафа, примененного на основании пункта 1 статьи 41 ФЗ № 212-ФЗ в размере 249896 рублей 43 копейки (требования уточнены в судебном заседании 02.11.2016).

Изучив доводы, изложенные в заявлении и отзыве, заслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (часть 3 статья 41 ТК РФ).

Таким образом, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Как следует из материалов дела между Советом Искитимского производственно-торгового потребительского общества и райкомом профсоюза работников потребительской кооперации и предпринимательства Искитимского района заключено Отраслевое соглашение на 2011-2013 годы. В пункте 6 данного соглашения определен порядок оплаты и нормирования труда, гарантии и компенсационные выплаты. Согласно пункту 6.6. Отраслевого соглашения от 14.05.2014 установлено, что в соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ определен перечень профессий работников имеющих, в связи с производственной необходимостью, разъездной характер работы: водители, экспедиторы, инвентаризаторы, директора торговых предприятий. Размер и порядок возмещения расходов за разъездной характер работы утверждается ежемесячно на каждого работника, исходя из фактически отработанного времени и поданных сведений.

Учитывая изложенное, а также то, что данные выплаты, основанные на Соглашении между Советом Искитимского производственно-торгового потребительского общества и райкомом профсоюза работников потребительской кооперации и предпринимательства Искитимского района, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, они не являются стимулирующими, не относятся к оплате труда работников и подлежат квалификации как выплаты социального характера, а, следовательно, в соответствии со статьей 9 ФЗ № 212-ФЗ на них не подлежат начислению страховые взносы в ПФ РФ и на обязательное медицинское страхование.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, то есть носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы Фондом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено. Указание на спорные выплаты в Соглашении не является безусловным доказательством того, что спорные выплаты по существу подлежат квалификации в качестве оплаты труда.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что решение Государственного учреждения – ПФ РФ в г. Искитиме и Искитимком районе Новосибирской области о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному пенсионному страхованию является незаконным и нарушает права и законные интересы Искитимского производственно-торгового потребительского общества.

Размер страховых взносов, начисленных на компенсационные выплаты сторонами определен в судебном заседании 02.11.2016, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение решения № 064/018/3772-2015 от 08.02.2016 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области о привлечении к ответственности Искитимского производственно-торгового потребительского общества за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах на основании пункта 1 статьи 47 ФЗ № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 249896 рублей 43 копейки, пени за неуплату страховых взносов в размере 238310 рублей 93 копейки и недоимки по страховым взносам на страховую пенсию в размере 968545 рублей 62 копейки, на накопительную пенсии в размере 45794 рублей 08 копеек по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 235142 рублей 42 копеек.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области, г.Искитим устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Искитимское производственно-торговое потребительское общество, г Искитим.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

В.Н. Юшина