Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Йошкар-Ола

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «НКН» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск; 2) обществу с ограниченной ответственностью «Фактория» (ОГРН: <***>), г. Москва

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СибРегионТорг» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

о признании недействительным (ничтожным) договора хранения, оформленного между ответчиками на основании квитанции № 19 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления от 17.12.2014г.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 (доверенность от 21.01.2016, паспорт)

от ответчика: не явился.

от третьего лица: не явился.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчикам: 1) ООО «НКН» ; 2) ООО «Фактория» о признании недействительным (ничтожным) договора хранения, оформленного между ООО «НКН» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск и ООО «Фактория» (ОГРН: <***>), г. Москва на основании квитанции № 19 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления от 17.12.2014г.

Исковые требования мотивированы тем, что сделка является мнимой.

Ответчик ООО «НКН» исковые требования признал по основаниям, изложенным в отзыве (том №1, л.д.79-80). Из отзыва следует, что фактически на основании квитанции № 19 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления от 17.12.2014, каких-либо действий не проводилось по приему-выдаче указанного в квитанции товара.

Ответчик ООО «Фактория» в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, направленное в его адрес определение суда возвратилось с сообщением почтового отделения: «Причина невручения- истечение срока хранения», поскольку определение суда отправлено по последнему, известному суду адресу, то в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), ответчик считается извещенным надлежащим образом и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании п.3 ст.156 АПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СибРегионТорг» г. Новосибирск исковые требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению третьего лица, отсутствуют основания для признания сделки мнимой, т.к. она исполнена.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истец является участником ООО «НКН» с долей в уставном капитале в размере 40%, что подтверждается информационной выпиской из ЕГРЮЛ на 21.01.2016. В декабре 2015 года от директора ООО «НКН» ФИО3 истцу стало известно о том, что в Арбитражном суде Новосибирской области рассматривается дело №А45-20891/2015, в рамках которого третьим лицом предъявлено требование об обязании ООО «НКН» передать 325 тонн ячменя фуражного (ГОСТ Р 53900-2010), по цене 7070 рублей за тонну. При этом обязательства ООО «НКН» подтверждаются квитанцией №19 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления от 17.12.2014

Договор хранения, оформленный указанной выше квитанцией, является недействительным.

В силу ст.887 ГК РФ договор хранения является реальным договором, а факт его заключения подтверждается выдачей хранителем сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем. Следовательно, выдача квитанции №19 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления от 17.12.2014г. свидетельствует о наличии обязательства ООО «НКН» перед ООО «Фактория» по хранению 325 тонн ячменя фуражного. Между тем, указанная сделка и является ничтожной как в силу ее мнимости, так и притворности.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В рассматриваемом случае ответчики ограничились формальным подписанием квитанции квитанцией №19 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления от 17.12.2014г. Между тем, ст.887 ГК РФ предполагает фактическую передачу имущества хранителю. ООО «Фактория» передачу того или иного имущества, включая ячмень в количестве 325 тонн, на хранение ООО «НКН» не осуществляло.

В силу ст. 8 ФЗ «О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки» №183-Ф3 от 05.12.1998г. установлена обязанность юридических лиц, осуществляющих деятельность по закупке, хранению и реализации зерна и продуктов его переработки, осуществлять учет зерна и продуктов его переработки. При этом установлено, что порядок учета зерна и продуктов его переработки утверждается уполномоченными правительством РФ федеральными органами исполнительной власти. Приказом Государственной хлебной инспекции №29 от 08.04.2002г. «Об утверждении порядка учета зерна и продуктов его переработки» (зарегистрировано в Минюсте РФ за №3490 от 31.05.2002г.) установлено, что количественно-качественный учет ведется по формам учетных документов зерна и продуктов его переработки, предусмотренные приложением №1 к данному приказу. При этом п.6 данного приказа установлена необходимость ведения ежедневного отчета и журнала количественно-качественного учета. При этом в приложении №1 указаны обязательные для заполнения формы:

реестр товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением количества по среднесуточной пробе (ЗПП-3);

-приемный акт на поступление хлебопродуктов железнодорожным или водным транспортом (ЗПП-14);

-реестр товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества каждой отдельной партии (ЗПП-4);

-журнал регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах (ЗПП-28);

-журнал регистрации взвешивания грузов на вагонных весах поступающих и отправляемых грузов;

-товарно-транспортная накладная (зерно)(СП-31);

-карточка анализа зерна (ЗПП-47);

-журнал регистрации лабораторный анализов среднесуточных проб при приемке зерна (ЗПП-49) и т.д.

За исключением формы ЗПП-13 ни один документ, подтверждающий передачу зерна от ООО «Фактория» к ООО «НКН» не составлялся. Отсутствуют и сведения о выдаче квитанции №19 уполномоченным лицом ООО «НКН».

Между тем, в соответствии со ст.887 ГК РФ, как было указано ранее, необходимо установить обстоятельства фактической передачи зерна, которое могло быть передано посредством отгрузки железнодорожным или автомобильным транспортом. Ответчик не располагает первичными документами по приемке зерна. Отсутствуют товарные накладные, товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные. При таких обстоятельствах ООО «Фактория» не передавало ООО «НКН» 325 тонн ячменя. ООО «Фактория» имело возможность получить зерно от лиц, у которых зерно уже находилось на хранении у ООО «НКН». Сведения о передаче зерна ООО «Фактория» теми или иными лицами также отсутствуют.

Об отсутствии у сторон воли на создание соответствующих правовых последствий свидетельствует и тот факт, что после оформления квитанции от 17.12.2014г. ООО Фактория» не предъявляло требований о возврате переданного на хранение зерна, не оплачивалось ООО «НКН» ежемесячное вознаграждение за хранение зерна.

Передача зерна в собственность ООО «Сибрегионторг» могла быть произведена только с участием ООО «НКН», которое не подписывало документы как о принятии спорного зерна, так и о их передаче тем или иным лицам. Налицо создание формального документооборота без реального движения товара с целью формирования несуществующих обязательств ООО «НКН» по хранению зерна.

Помимо элементов мнимости, оспариваемая сделка является притворной. Согласно ст. 170 ГК РФ притворная является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны имели ввиду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Согласно положениям ст.886, 887 ГК РФ предполагается, что поклажедатель передает хранителю принадлежащую ему на праве собственности или ином праве вещь. По общему правилу не может быть передана на хранение поклажедателем вещь, принадлежащая на праве собственности хранителю. Между тем, в рассматриваемой ситуации у ООО «НКН» на основании квитанции №19 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления от 17.12.2014г. возникли обязательства перед ООО «Фактория» по передаче с хранения зерна в количестве 325 тонн без каких-либо обязательств последнего по возмещению стоимости ООО «НКН» данного количества зерна. Следовательно, ООО «НКН» безвозмездно приняло на себя обязательства по отгрузке зерна на сумму более 2 млн. руб. Согласно п.2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Выдача квитанции №19 не обусловлена выполнением ООО «Фактория» каких-либо встречных обязательств, между тем, на основании данной квитанции у ООО «НКН» возникли обязательства по возврату с хранения зерна. Это подтверждается и тем обстоятельством, что на данный момент третьим лицом предъявлено требование к ООО «НКН» о передаче зерна, которое было ему передано ООО «Фактория» Налицо совершение безвозмездной сделки. Оформляя квитанцию №19 стороны прикрывали иную сделку -сделку по безвозмездной передаче в собственность ООО «Фактория» 325 тонн ячменя фуражного (сделка дарения). Однако, согласно ст. 575 ГК РФ установлен запрет на совершение дарения в отношениях между коммерческими организациями. В этой связи оспариваемая сделка является притворной, т.к. прикрывает сделку по дарению имущества.

Объем ячменя в 325тонн является существенным (более 5 железнодорожных вагонов). ООО «Фактория» не предоставило каких-либо документов, которые бы подтверждали как приобретение ячменя у тех или иных лиц, так передачу ячменя на хранение ООО «НКН». Квитанция по форме ЗПП-13 могла быть составлена только на основании реестра товарно-транспортных накладных (ЗПП-13). Данное обстоятельство следует из п.28 приказа Росхлебинспекции №20 от 04.04.2003г. «Об утверждении рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки, в котором установлено, что квитанция по форме ЗПП-13 составляется на основании данных реестра но форме №ЗПП-3. ООО «Фактория» не предоставлены и документы, подтверждающие учет произведенной операции в первичных данных бухгалтерского учета.

Заслуживает внимания и то обстоятельство, что согласно информационной выписки из ЕГРЮЛ налоговым органом 10.06.2016г. принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Информация о принятии соответствующего решения размещена на официальном сайте налогового органа.

Кроме того, на официальном сайте налогового органа отражена информация о том, что ФИО4 (директор ООО «Фактория») включен в список «массовых» учредителей и руководителей, т.к. является учредителем и руководителем 19 организаций. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что реальная передача ячменя на хранение не производилась.

О мнимости договора хранения свидетельствуют и последующие действия ООО «Фактория» и третьего лица, которые подписали договор купли-продажи от 19.12.2014г. без реальной передачи ячменя. О наличии квитанции по форме ЗПП-13 ООО «НКН» стало известно только после предъявления третьим лицом требования о возврате ячменя в суд в ноябре 2015г. С декабря 2014 года ни ООО «Фактория», ни третье лицо не обращались с требованием о возврате ячменя, услуги по хранению не оплачивали. О формальности отношений свидетельствует и тот факт, что согласно предоставленного в материалы дела бухгалтерского баланса на 31.12.2014г. товарные запасы отражены у третьего лица только в сумме 565000рублей, когда как по договору купли-продажи от 19.12.2014г. ячмень приобретен по цене 2297750руб. Следовательно, третье лицо, ссылаясь на факт приобретения права собственности на ячмень, также не отразило соответствующую хозяйственную операцию в бухгалтерском учете, как этого требует приказ Министерства Финансов РФ №44н от 09.06.2001г. «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» ПБУ 5/01.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным (ничтожным) договор хранения, оформленный между обществом с ограниченной ответственностью «НКН» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск и обществом с ограниченной ответственностью «Фактория» (ОГРН: <***>), г. Москва на основании квитанции № 19 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления от 17.12.2014г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НКН» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск в пользу ФИО1 3 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактория» (ОГРН: <***>), г.Москва в пользу ФИО1 3 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области

Судья А.А. Уколов