Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ТуБи Лаб" обратилось с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ОптиПлат"о признании порочащими деловую репутацию ООО «ТуБи Лаб» сведения, изложенные ООО «ОптиПлат» в письме ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка» за исх. № 15/042 от 07.04.2015 г., а именно: «Таким образом, фактически присутствует мошенничество со стороны ОАО «Ростелеком» и ООО «ТуБи Лаб» и косвенно ООО «ГосКомСофт» -компания-резидент Технопарка, что в свою очередь оказывает отрицательное влияние на репутацию Технопарка Новосибирского Академгородка», обязании ООО «ОптиПлат» в течение трёх дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «ТуБи Лаб» сведения, содержащиеся в письме ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка» за исх. № 15/04-2 от 07.04.2015 г., путём направления ООО «ТуБи Лаб» опровержения, аналогичного по формату и размеру шрифта письма содержащего опровергаемые сведения (за исх. № 15/04-2 от 07.04.2015 г.) со ссылкой на решения суда по настоящему делу с указанием участвующих в деле лиц и номера дела и заголовком «Опровержение».

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что им направлено соответствующее опровержение истцу.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

По правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено.

От Общества с ограниченной ответственностью "ОптиПлат", за подписью директора ФИО2, в адрес Открытого акционерного общества «Технопарк Новосибирского Академгородка» поступило письмо за исходящим номером 15/04-2 от 07.04.2015 в котором ответчик обвиняет Общество с ограниченной ответственностью "ТуБи Лаб" в мошенничестве совершенном совместно Открытым акционерным обществом «Ростелеком» и косвенно Обществом с ограниченной ответственностью «ГосКомСофт».

В письме указано: «Таким образом, фактически присутствует мошенничество со стороны Открытого акционерного общества «Ростелеком» и Общества с ограниченной ответственностью "ТуБи Лаб" и косвенно Общества с ограниченной ответственностью «ГосКомСофт» - компания-резидент Технопарка, что в свою очередь оказывает отрицательное влияние на репутацию Технопарка Новосибирского Академгородка».

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2, 5) предоставляет гражданину право требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно пункту 11 статьи 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 3). При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 постановление Пленума ВС РФ № 3, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

По правилам пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт распространения порочащих сведений истцом доказан.

Не отрицая факта распространения порочащих и не соответствующих действительности сведений, ответчиком в письменном виде направлено, в адрес директора истца опровержение. Истцом опровержение принято, в связи с чем заявлено ходатайство об отказе от части исковых требований, а именно об опровержении сведений.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражногго процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование истца о признании порочащими деловую репутацию сведения представителем ответчика не признаны.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что распространенные в письме сведения не соответствую действительности и порочат деловую репутацию истца.

Ответчик опровержение а адрес истца направил, следовательно, согласился с тем, что сведения, изложенные в письме порочили деловую репутацию истца.

Заявленное истцом требование направлено на то, чтобы в судебном порядке установить факт признания порочащими сведений, а не только получить опровержение, поскольку «мошенничество» является уголовно наказуемым деянием, предусмотренным ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью "ТуБи Лаб" сведения, изложенные Обществом с ограниченной ответственностью "ОптиПлат" в письме Открытому акционерному обществу «Технопарк Новосибирского Академгородка» за исходящим номером 15/04-2 от 07.04.2015, а именно: «Таким образом, фактически присутствует мошенничество со стороны ОАО «Ростелеком» и ООО «ТуБи Лаб» и косвенно ООО «ГосКомСофт» -компания-резидент Технопарка, что в свою очередь оказывает отрицательное влияние на репутацию Технопарка Новосибирского Академгородка».

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОптиПлат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТуБи Лаб" государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю.РЯБЦЕВА