Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ассистанская компания «Сибирский Сервисный Центр» (далее истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Генеральная Страховая Компания» (далее ответчик) о взыскании задолженности в сумме 28 200 руб., неустойки в сумме 5 545 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг от 01.08.2006г.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать заказчику услуги в области страхования: а) круглосуточный прием сообщений о наступлении событий, подпадающих под признаки страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств либо страхования наземного транспорта, с участием клиентов заказчика; б) выезд аварийного комиссара на место события в пределах г. Новосибирска и прилегающих территорий для оказания помощи клиенту заказчика, объективной и точной фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в том числе с применением панорамной фотосъемки, грамотного и полного оформления документов, относящихся к событию.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав доводы истца в судебном заседании (п.2 ст. 64, ст.ст. 71, 81 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3.1., 3.4. Договора, оказанные услуги оплачиваются по прейскуранту, согласованному сторонами (приложение № 1 к договору – круглосуточный прием сообщений о наступлении событий, выезд аварийного комиссара на место события, фотосъемка места события - 600 руб.). Заказчик ежемесячно оплачивает услуги исполнителя в течение пяти рабочих дней со дня получения выставленного счета.

Для оплаты оказанных истцом услуг ответчику были выставлены счета-фактуры № 131 от 08.12.2006г., № 19 от 12.01.2007г., № 42 от 05.02.2007г. на общую сумму 28 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Услуги выполнены истцом в сроки и в полном объеме, ответчик претензий по качеству и срокам исполнения договора к истцу не предъявлял. Данный факт подтверждается, подписанными обеими сторонами Актами об оказанных услугах от 30.11.2006г., от 31.12.2006г., от 31.01.2007г.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

На момент подачи искового заявления сумма задолженности ответчика перед истцом за период с декабря 2006г. по январь 2007г. составила 28 200 руб., что подтверждается расчетом суммы иска и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.04.2007г. № 5-4/07 с требованием погасить имеющуюся задолженность в сумме 28 200 руб. в срок до 31.05.2007г. Ответчик на претензию не ответил, имеющуюся перед истцом задолженность не погасил.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

В связи, с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 28 200 руб.

Истец, считая, что со стороны ответчика имеет место просрочка платежа и на основании пункта 3.5. Договора, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 процент от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, что составляет 5 545 руб. 20 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Расчет задолженности и неустойки по договору, был предметом судебного исследования, признан обоснованным, поскольку не противоречит материалам дела и требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 01.08.2006г. в размере 28 200 руб., неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 5 545 руб. 20 коп. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 329, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судебные издержки в силу статьи 106 АПК РФ взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном пунктом 2 статьи 110 данного кодекса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле взыскиваются в их пользу при условии, что судебный акт принят в их пользу.

Материалами дела, договором от 02.07.2007г. на оказание платных юридических услуг, платежным поручением № 231 от 24.07.2007г. подтверждается, что истец понес расходы в размере 10 000 руб. в связи с оказанными ему юридическими услугами ООО «Фавор». При этом интересы истца в предварительном судебном заседании и в судебном заседании представлял ФИО1 в соответствии с условиями договора (пункт 5), что подтверждается протоколами предварительного судебного заседания от 06.09.2007г. (л.д. 27-28), протоколом судебного заседания от 10.10.2007г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении таких пределов суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из критериев разумности понесенных расходов.

Истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил в суд документы, подтверждающие наименование и объем юридических услуг, выполненных его представителем по договору на оказание юридических услуг от 02.07.2007г.

Вместе с тем арбитражный суд установил, что в предварительном и судебном заседаниях интересы истца представлял ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Учитывая требования п. 2 ст. 110 АПК РФ о разумности расходов на оплату услуг представителя, принимавшего участие в судебных заседаниях, при определении таких пределов суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из критериев разумности понесенных расходов.

Поэтому суд, исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы считает заявленную к взысканию за оказанные юридические услуги сумму 10 000 руб. чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, а следовательно подлежащей к уменьшению до 4 500 руб.

Снижая размер судебных расходов за оказанные юридические услуги, заявленные истцом, суд исходит из правовой оценки характера заявленного спора, сложности и продолжительности арбитражного дела по указанному спору, разумности затрат на участие представителя и его роль в конечном результате по делу, соразмерности заявленной к взысканию суммы за оказанные юридические услуги реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Распределение судебных расходов производится по правилам ст.ст. 102, 104, 110 АПК РФ, поэтому государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Генеральная Страховая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассистанская компания «Сибирский Сервисный Центр» задолженность в сумме 28 200 руб., неустойку в сумме 5 545 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 500 руб., государственную пошлину по иску 1 349 руб. 80 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области в течении месяца после его принятия, вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Ю.М. Апарин