Гражданский кодекс часть 1

Иск предъявлен ФИО1, как акционером Открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий» (далее - ОАО «НИИЭМИ») о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «НИИЭМИ» от 04 октября 2005 года.

Истец о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Решением арбитражного суда Новосибирской области (судья Иванова Г.Л.) от 04 августа 2006 года по делу № А45-9863/06-33/406 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «НИИЭМИ» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «НИИЭМИ» от 04 октября 2005 года.

Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Новосибирской области (судьи Борисова И.А., Карбовская И.В., Рябцева Е.Ю.) от 07 декабря 2006 года вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (кассационная инстанция, судьи Шукшина В.С., Орлова Н.В., Триль А.В.) от 12 апреля 2007 года по делу № Ф04-6258/2006 (32893-А45-8) решение суда первой инстанции от 04 августа 2006 года по делу № А45-9863/06-33/406 и постановление апелляционной инстанции от 07 декабря 2006 года по этому же делу – отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Новосибирской области.

Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, доводам истца, ответчика и их соответствию нормам действующего законодательства, суд исходит из следующего:

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является акционером, которому на праве собственности принадлежит 9 572 акции ОАО «НИИЭМИ», что составляет 4,48 % уставного капитала ОАО «НИИЭМИ».

Истцу, из ответа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Центральном федеральном округе от 19 декабря 2005 года, стало известно, что 04 октября 2005 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «НИИЭМИ», в повестку дня которого входило принятие решения о консолидации акций.

Истец полагает, что при проведении указанного собрания нарушен п. 1 ст. 52 Федерального закона «Об акционерных обществах», поскольку истец не был уведомлен о проведении данного собрания.

Кроме того, по мнению истца, ответчиком нарушены ст.ст. 31, 50, 60, 61 Федерального закона «Об акционерных обществах», поскольку, как полагает истец, общее собрание акционеров ОАО «НИИЭМИ» фактически не проводилось. То есть, не имело место совместное присутствие акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование. Равно как и, по мнению истца, не имело место заочное голосование, что подтверждается отсутствием у ОАО «НИИЭМИ» списков регистрации акционеров, бюллетеней для голосования, а также доверенностей (копий доверенностей) на участие в общем собрании акционеров ОАО «НИИЭМИ».

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором ответчик исковые требования не признает в полном объеме по мотиву того, что собрание от 04 октября 2005 года фактически имело место, нарушений прав акционеров при его проведении ОАО «НИИЭМИ» не допускало, что подтверждается представленными доказательствами.

В постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2007 года по делу № Ф04-6258/2006 (32893-А45-8), в соответствии с которым данное дело направлено на новое рассмотрение, и которое, в силу норм ст. 69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, суд кассационной инстанции признал доказанным (установленным) факт (обстоятельство) извещения акционеров ОАО «НИИЭМИ» о проведении общего собрания акционеров 04 октября 2005 года, отметив, что ОАО «НИИЭМИ» представило в арбитражный суд копии реестров рассылки уведомлений, свидетельствующих о направлении заказных писем акционерам 12 сентября 2005 года, заверенных почтовым штемпелем предприятия связи от 12 сентября 2005 года, с приложением почтовых квитанций.

Оснований считать недостоверными представленные ответчиком доказательства, как указал суд кассационной инстанции, у арбитражного суда не имелось.

При этом суд кассационной инстанции признал обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что факт проведения собрания ответчиком не доказан, поскольку суд (при первоначальном рассмотрении дела) ошибочно признал достаточным доказательством проведения общего собрания акционеров предоставленную ОАО «НИИЭМИ» выписку из протокола № 6 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «НИИЭМИ» от 04 октября 2005 года, не приняв во внимание то, что датой проведения собрания в данной выписке указано 23 марта 2005 года.

В связи с изложенными обстоятельствами, в соответствии с указаниями кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела суд определением от 01 июня 2007 года истребовал от ответчика подлинные документы, а именно: протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО «НИИЭМИ», проводившегося 04 октября 2005 года; список лиц, имевших право на участие в данном собрании; список (списки) регистрации акционеров, участвовавших в данном собрании; бюллетени для голосования, которыми осуществлялось голосование по вопросам повестки дня данного собрания; доверенности (копии доверенностей) на участие в данном собрании; уведомление, направлявшееся акционерам, имевшим право на участие в данном собрании; а также реестры рассылки уведомлений акционерам; квитанции предприятий связи о принятии к доставке и квитанции по оплате услуг почтовой связи к реестру рассылки.

Поскольку перечисленные документы не в полном объеме были представлены ответчиком в материалы дела, определением от 16 августа 2007 года суд повторно истребовал подлинные документы от ответчика.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах», акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, Устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик представил суду подлинные документы – протокол Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «НИИЭМИ» от 04 октября 2005 года; список лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров ОАО «НИИЭМИ» по состоянию на 06 сентября 2005 года; уведомление о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «НИИЭМИ» 04 октября 2005 года; журнал регистрации участников внеочередного общего собрания акционеров ОАО «НИИЭМИ» от 04 октября 2005 года; доверенности на участие в общем собрании акционеров ОАО «НИИЭМИ»; реестр рассылки уведомлений с приложенными к нему почтовыми квитанциями и квитанциями об оплате почтовых услуг.

Истребованные определениями от 01 июня и 16 августа 2007 года бюллетени для голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «НИИЭМИ» обществом не представлены. При этом даны пояснения, что ОАО «НИИЭМИ» находится в процессе ликвидации, и в результате инвентаризации документов, данные бюллетени ликвидационной комиссией ОАО «НИИЭМИ» не обнаружены.

В соответствии с протоколом Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «НИИЭМИ» от 04 октября 2005 года, данное собрание состоялось 04 октября 2005 года в 11 часов по адресу: <...> этаж, зал собраний.

Список лиц, имеющих право на участие в собрании, составлен по состоянию на 06 сентября 2005 года.

Рассылка уведомлений о проведении собрания осуществлена ответчиком 12 сентября 2005 года, то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 1 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В собрании приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 173 037 голосами, что составляет 80,95 % от общего числа голосующих акций. Данное обстоятельство подтверждается списком регистрации, в соответствии с которым в собрании принимали участие следующие акционеры - ООО «Олимар» (41 500 голосов), ООО ФПГ «Новые транспортные технологии» (30 575 голосов), ООО «Остэр» (40 905 голосов), ООО «Финанс Профи» (29 362 голоса), ООО «Формула МРП» (30 695 голосов).

В повестку дня был включен вопрос о консолидации акций общества.

По данному вопросу принято единогласное решение со следующей формулировкой: «Провести консолидацию 213 768 (двухсот тринадцати тысяч семисот шестидесяти восьми) штук обыкновенных именных акций Общества. Установить коэффициент консолидации 2 969 (Две тысячи девятьсот шестьдесят девять), то есть 2 969 (Две тысячи девятьсот шестьдесят девять) обыкновенных именных акций Общества консолидируются в 1 (одну) обыкновенную именную акцию Общества. Способ размещения акций – конвертация при консолидации акций. Дата консолидации акций – следующий день после даты государственной регистрации выпуска акций по данным записей на лицевых счетах у держателя реестра или записей по счетам депо в депозитарии на этот день».

Представленные ответчиком доказательства с достаточной определенностью свидетельствуют о проведении внеочередное общего собрания акционеров ОАО «НИИЭМИ» 04 октября 2005 года, т. е. о том, что данное собрание имело место и состоялось совместное присутствие акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование.

Доводы истца о том, что собрание фактически не проводилось, не могут быть признаны судом состоятельными вследствие того, что истцом в обоснование данных доводов доказательств не представлено, а представленными ответчиком доказательствами эти доводы истца опровергаются.

Таким образом, исковые требования не могут быть признаны судом обоснованными, вследствие их недоказанности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате госпошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом их понесения истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам отнести на истца.

Решение может быть обжаловано и пересмотрено в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 257-259, 273-276, 292, 293 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в полном объеме изготовлено

«13» ноября 2007 года

Судья МАРТЫСЮК Е.В.