Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухининой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго», г. Якутск (ИНН <***>)

к 1) судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1, г. Новосибирск

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>)

3) начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2, г. Новосибирск

4) обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроКонтактСервис», г. Новосибирск (ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 30133/16/54002-ИП от 26.10.2016 с подлинным исполнительным документом и актом невозможности взыскания; ненаправлении взыскателю ответа на письмо № 119/5269 от 04.12.2020, обязании направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства с подлинным исполнительным документом серии ФС №006741482,

при участии представителей:

заявителя - не явился, извещен,

заинтересованных лиц -1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) ФИО3, доверенность от 16.02.2021, служебное удостоверение, диплом, 4) не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее – заявитель, ПАО «Якутскэнерго») обратилоь в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроКонтактСервис» о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 30133/16/54002-ИП от 26.10.2016 с подлинным исполнительным документом и актом невозможности взыскания; ненаправлении взыскателю ответа на письмо № 119/5269 от 04.12.2020, обязании направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства с подлинным исполнительным документом серии ФС №006741482.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Управление федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроКонтактСервис» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в отзыве возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что постановление об окончании исполнительного производства № 30133/16/54002-ИП от 26.10.2016 с подлинным исполнительным документом были направлены в адрес взыскателя, однако подтвердить указанную информацию не представляется возможным в связи с уничтожением материалов исполнительного производства за истечением срока хранения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроКонтактСервис».

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Исполнительное производство № 30133/16/54002-ИП от 26.10.2016, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, окончено 26.12.2017 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства и актом невозможности взыскания до настоящего времени не возвращен взыскателю.

Кроме того, 04.12.2020 заявителем в адрес Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска было направлено заявление о ходе исполнительного производства и возврате исполнительного документа (исх. № 119/5269). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80082755076208 вышеуказанное заявление было доставлено адресату 09.12.2020, но до настоящего времени ответ на письмо не поступил.

Полагая свои права как взыскателя в исполнительном производстве нарушенными, заявитель обратился в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.10.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО5 на основании исполнительного листа от 30.08.2016, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-11339/2016, было возбуждено исполнительное производство № 30133/16/54002-ИП.

26.12.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство № 30133/16/54002-ИП было окончено.

При этом ни исполнительный документ, ни копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлены, последним не получены.

Поскольку исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал, заявителем в адрес Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска направлен запрос от 03.12.2020 № 119/5259 с требованием о предоставлении информации о ходе исполнения по исполнительным производствам № 10133/14/17/50 и № 10134/14/17/50, в случае окончания исполнительных производств заявитель просил направить в свой адрес постановление об окончании исполнительного производства с оригиналами исполнительных листов.

Как указывает заявитель, до настоящего времени ответ на запрос от 03.12.2020 им не получен. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80082755076208 вышеуказанный запрос поступил в адрес Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска 09.12.2020.

Посчитав, что бездействие по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, а также нерассмотрение заявления взыскателя являются незаконным, ПАО «Якутскэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в том числе взыскателю.

Таким образом, в случае окончания исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда законом предусмотрен розыск должника или его имущества, судебным приставом-исполнителем выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, которое направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно материалам дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.12.2017 исполнительное производство № 30133/16/54002-ИП, возбужденное 26.10.2016 на основании исполнительного листа серии ФС № 006741482 от 30.08.2016, окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Между тем какие-либо доказательства, подтверждающие факт направления в адрес взыскателя копии указанного постановления, а также исполнительного документа, в материалы дела судебным приставом-исполнителем не представлены.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что материалы исполнительного производства № 30133/16/54002-ИП уничтожены по истечении срока хранения. Данный факт подтверждается актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от 28.02.2020 № 44/18/02/54.

Между тем, суд полагает необходимым указать, что на дату составления актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от 28.02.2020 № 44/18/02/54, срок хранения исполнительного производства, оконченного 26.12.2017 (3 года), установленный Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, не истек. Указанный срок истек только 11.01.2021, что не отрицалось судебным приставом-исполнителем в судебном заседании.

Учитывая, что в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), принимая во внимание преждевременное уничтожение материалов исполнительного производства, положения статьи 22 Закона № 229-ФЗ, регламентирующей перерыв срока предъявления исполнительного производства, суд приходит к выводу о несоответствии закону оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 30133/16/54002-ИП от 26.10.2016 с подлинным исполнительным документом и актом невозможности взыскания, допущенном нарушении прав взыскателя по исполнительному производству.

Кроме того, взыскателем заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю ответа на письмо № 119/5269 от 04.12.2020.

Как следует из материалов дела, 04.12.2020 заявителем в адрес Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска направлен запрос от 03.12.2020 № 119/5259 с требованием о предоставлении информации о ходе исполнения по исполнительным производствам № 10133/14/17/50 и № 10134/14/17/50, в случае окончания исполнительных производств взыскатель просил направить в его адрес постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80082755076208 вышеуказанный запрос поступил в Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска 09.12.2020.

Как указывает заявитель, до настоящего времени ответ на указанный запрос в его адрес не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений) установлена общая обязанность по рассмотрению обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, а также общий срок рассмотрения обращения – в течение 30 дней со дня регистрации.

С приведенными нормами Закона о порядке рассмотрения обращений корреспондируют положения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее – Инструкция по делопроизводству).

В соответствии с пунктом 5.11.9. Инструкции по делопроизводству, срок исполнения поступившего в службу судебных приставов обращения составляет тридцать дней.

На основании пункта 3.3.3.9 указанной инструкции, ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Также Президиум ВАС РФ указал, что у судебного пристава-исполнителя существует обязанность по представлению взыскателю или иному участнику исполнительного производства информации о состоянии находящегося в ведении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства (постановление от 25.12.2012 № 8488/12 по делу № А75-7853/2011).

Как следует из положений ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Следовательно, полученный 09.12.2020 судебным приставом-исполнителем запрос взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства должен был быть рассмотрен в тридцатидневный срок, то есть до 11.01.2021 (с учетом выходных дней).

Как усматривается из материалов дела, ответ на запрос взыскателя подготовлен 11.01.2021 за № 54002/21/285234, в котором содержится информация о ходе исполнительного производства и действиях, произведенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства, направлен в адрес заявителя только 31.05.2021 (список внутренних почтовых отправлений №262 от 31.05.2021), то есть после обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Таким образом, ответ на запрос ПАО «Якутскэнерго» несвоевременно направлен в адрес взыскателя.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившиеся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 30133/16/54002-ИП от 26.10.2016 с подлинным исполнительным документом, а также в ненаправлении взыскателю ответа на письмо № 119/5269 от 03.12.2020, ввиду чего заявление ПАО «Якутскэнерго» подлежит удовлетворению.

Определяя способ устранения допущенного нарушения, суд полагает необходимым обязать начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 (в силу того, что судебный пристав-исполнитель, допустивший бездействие, уволен) устранить допущенные нарушения прав и интересов публичного акционерного общества «Якутскэнерго» путем направления в адрес публичного акционерного общества «Якутскэнерго» постановления об окончании исполнительного производства № 30133/16/54002-ИП от 26.10.2016, принимая во внимание, что на день судебного заседания доказательств такого направления представлено не было, а также учитывая невозможность направления исполнительного листа ввиду его уничтожения.

Поскольку требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей государственной пошлиной не облагаются (ст. 329 АПК РФ), вопрос о ее распределении судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска ФИО1, выразившееся в ненаправлении публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» постановления об окончании исполнительного производства № 30133/16/54002-ИП от 26.10.2016 с подлинным исполнительным документом серии ФС № 006741482.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении обращения публичного акционерного общества «Якутскэнерго» исх. № 119/5269 от 04.12.2020.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и интересов публичного акционерного общества «Якутскэнерго» путем направления в адрес публичного акционерного общества «Якутскэнерго» постановления об окончании исполнительного производства № 30133/16/54002-ИП от 26.10.2016.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Петрова