Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник Шербакульский» Омская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального образования «Полтавский муниципальный район Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 540 000 руб. 00 коп.

и встречному иску Администрации муниципального образования «Полтавский муниципальный район Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник Шербакульский» Омская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 767 руб. 42 коп.

В заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности № 47 от 16.10.2013

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.09.2013

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник Шербакульский» (далее – ООО УК «Жилищник Шербакульский», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Администрации муниципального образования «Полтавский муниципальный район Омской области» (далее – Администрация Полтавского муниципального района, ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 540 000 руб. 00 коп. по договору № 18/-2012 от 25.07.2012 о передаче в аренду недвижимого имущества.

Ответчиком в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявлен встречный иск к ООО УК «Жилищник Щербакульский» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 5 767 руб. 42 коп. в связи с неисполнением обязательств по договору № 18/-2012 от 25.07.2012 о передаче в аренду недвижимого имущества, в том числе: 5 113 руб. 76 коп. – основной долг, 653 руб. 66 коп. – пеня.

Определением арбитражного суда от 23.10.2013 по делу № А46-10016/2013 встречное исковое заявление принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по первоначальному иску – Администрация Полтавского муниципального района - требования истца признал необоснованными по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Как пояснил ответчик, истцом не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по утилизации отходов от населения р.п. Полтавка, предусмотренных пунктом 2.3.5. договора № 18/-2012 от 25.07.2012 о передаче в аренду недвижимого имущества. Документы, приложенные к исковому заявлению, подтверждают расходы истца по содержанию объекта недвижимости и поддержанию его в исправном состоянии в соответствии с пунктом 2.4.8. договора. Администрация района является органом местного самоуправления и осуществляет свою деятельность как муниципальное казенное учреждение; выплата предусмотренной пунктом 2.3.5. договора суммы противоречит требованиям пункта 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

ООО УК «Жилищник Шербакульский» требования истца по встречному иску признало полностью в соответствии со статьями 49, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда 04.12.2013 объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 11.12.2013.

Рассмотрев исковые требования ООО УК «Жилищник Шербакульский» к Администрации Полтавского муниципального района, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Администрацией Полтавского муниципального района (Арендодатель) и ООО УК «Жилищник Шербакульский» (Арендатор) 25.07.2012 заключен договор № 18/-2012 о передаче в аренду недвижимого имущества, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на срок пять лет объект недвижимости: свалку общей площадью 250 000 м2, расположенную по адресу: Омская область, Полтавский район, р.п. Полтавка, ул. восточнее р.п. Полтавка в районе с. Малахово (инв. № 160006420, согласно техническому паспорту филиала ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от 06.05.2011) для утилизации твердых и жидких отходов. Объект является муниципальной собственностью и принадлежит Арендодателю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.03.2012 сделана запись регистрации № 55-55-29/007/2012-559 (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора целевое назначение имущества – складирование и прием бытовых и промышленных отходов.

Пунктом 2.3.5. договора предусмотрена обязанность Арендодателя возмещать расходы по утилизации отходов от населения в количестве 581,546 метров кубических, стоимостью 154,76 рублей за метр кубический, общей стоимостью 90 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 2.4.1. договора Арендатор обязался своевременно в установленные сроки вносить арендную плату за пользование имуществом, а также налоги, связанные с перечислением арендной платы в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, Арендатор обязуется, в том числе, нести расходы по содержанию объекта недвижимости и поддерживать его в исправном состоянии, своевременно своими силами и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт, производить работы по уборке территории (пункт 2.4.8. договора); принимать и утилизировать бытовые отходы от населения (пункт 2.4.12. договора).

В силу пункта 3.1. договора сумма годовой арендной платы без учета НДС устанавливается в соответствии с условиями документации об аукционе на право заключения настоящего договора и на момент подписания договора составляет 7 000 рублей в год; размер ежемесячной арендной платы составляет (без учета НДС) 583, 33 рублей. НДС (18%) в размере 1260 рублей в год Арендатор уплачивает дополнительно.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата в полном объеме перечисляется Арендатором Арендодателю на его расчетный счет, указанный в разделе 9 договора. Внесение арендной платы производится ежемесячно не позднее 20 числа следующего месяца. Первое внесение арендной платы Арендатор производит в течение 15 дней после вступления в силу настоящего договора.

Арендодатель предоставляет Арендатору счет-фактуру в порядке, установленном действующим законодательством.

Объект недвижимости передан Арендатору по акту приема-передачи от 25.07.2012.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.04.2013 стороны расторгли договор аренды № 18/-2012 от 25.07.2012 с момента подписания настоящего соглашения, Арендатор возвратил имущество по акту приема-передачи от 23.04.2013.

ООО УК «Жилищник Шербакульский» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации Полтавского муниципального района задолженности в сумме 540 000 руб. 00 коп. по оплате работ, предусмотренных пунктом 2.3.5. договора № 18/-2012 о передаче в аренду недвижимого имущества от 25.07.2012, за период с августа по декабрь 2012 года.

Требования истца удовлетворению не подлежат в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» названный Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений.

Из положений частей 1, 2 статьи 3, части 1 статьи 4, части 1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ следует, что договор по предоставлению в аренду имущества государственным (муниципальным) заказчикам будет являться предметом регулирования указанного Федерального закона при наличии следующих условий: если он заключается в интересах Российской Федерации, соответствующего субъекта Российской Федерации либо соответствующего муниципального образования; целью его заключения выступает удовлетворение государственных (муниципальных) нужд; финансирование указанных потребностей осуществляется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если: осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке (100 000 рублей согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 № 1843-У).

Как видно из материалов дела (извещения о проведении открытого аукциона организатора аукциона – Администрации Полтавского муниципального района на основании распоряжения Администрации от 07.06.2012 № 128, извещения о проведении торгов № 080612/0153026/02 от 08.06.2012, распоряжения Администрации Полтавского муниципального района от 03.07.2012 № 150), договор № 18/-2012 о передаче в аренду недвижимого имущества от 25.07.2012 заключен путем проведения торгов, однако указанной документацией предусмотрено только право на заключение договора аренды свалки общей площадью 250 000 м2.

Доказательства соблюдения требований, установленных Законом № 94-ФЗ, при заключении сделки в редакции пункта 2.3.5. договора, предусматривающего возмещение расходов по утилизации отходов от населения в количестве 581,546 метров кубических, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, данное условие договора является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

По смыслу указанной нормы права, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного правового обоснования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом иных работ, нежели предусмотренных пунктом 2.4.8. договора, согласно которому Арендатор обязан нести расходы по содержанию объекта недвижимости и поддерживать его в исправном состоянии, производить работы по уборке территории, а также о стоимости этих работ.

Представленные истцом в обоснование исковых требований документы, а именно: табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, договор аренды тракторной техники № 14/12/п от 29.07.2012, договор возмездного оказания услуг с физическим лицом № 55/П от 01.06.2012, акты об оказании услуг за спорный период, трудовые договоры – такими доказательствами не являются.

Акты сдачи-приемки выполненных работ за спорный период ответчиком не подписаны.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие возможность взыскания с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Рассмотрев встречный иск Администрации Полтавского муниципального района к ООО УК «Жилищник Шербакульский» о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, предусмотренной пунктом 4.2. договора № 18/-2012 о передаче в аренду недвижимого имущества от 25.07.2012, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в силу нижеследующего.

В обоснование исковых требований истец указал на наличие задолженности ответчика по договору № 18/-2012 о передаче в аренду недвижимого имущества от 25.07.2012 за период с 25.07.2012 по 22.04.2013.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств внесения арендной платы за указанный выше период ответчиком в судебное заседание не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 5113 руб. 76 коп. за указанный выше период.

За просрочку оплаты истец на основании пункта 4.2. договора правомерно начислил ответчику пеню в сумме 653 руб. 66 коп. за период с 10.08.2012 по 22.04.2013, которая также подлежит взысканию в судебном порядке.

Таким образом, требования Администрации Полтавского муниципального района как законные и обоснованные подлежат удовлетворению в сумме 5 767 руб. 42 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному и первоначальному искам подлежат отнесению на ООО УК «Жилищник Шербакульский» в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изготовлении резолютивной части решения судом ошибочно указано: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник Шербакульский» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 646700, <...> ВЛКСМ, д. 13) в пользу Администрации муниципального образования «Полтавский муниципальный район Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 646740, <...>) неосновательное обогащение в сумме 5 767 руб. 42 коп.», между тем, взысканию подлежит задолженность в сумме 5 767 руб. 42 коп., в том числе: 5 113 руб. 76 коп. – основной долг, 653 руб. 66 коп. – пеня.

В связи с изложенным суд в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным исправить допущенную описку в резолютивной части решения, указав: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник Шербакульский» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 646700, <...> ВЛКСМ, д. 13) в пользу Администрации муниципального образования «Полтавский муниципальный район Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 646740, <...>) 5 767 руб. 42 коп., из которых: 5 113 руб. 76 коп. – основной долг, 653 руб. 66 коп. – пеня».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник Шербакульский» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 646700, <...> ВЛКСМ, д. 13) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 800 руб. 00 коп.

По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник Шербакульский» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 646700, <...> ВЛКСМ, д. 13) в пользу Администрации муниципального образования «Полтавский муниципальный район Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 646740, <...>) 5 767 руб. 42 коп., из которых: 5 113 руб. 76 коп. – основной долг, 653 руб. 66 коп. – пеня.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.И.Беседина