Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского», г. Омск

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Авто», г. Омск

о расторжении государственного контракта

при участии в заседании:

от истца – представители Зонова Е.П. (дов. от 20.05.2009 № 31), Бурчик И.П. (дов. от 11.02.2009 № 11);

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л :

иск заявлен государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» к обществу с ограниченной ответственность «Сахалин-Авто» о расторжении государственного контракта от 05.12.2008 № 302.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленного требования не представил.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим, поэтому на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Истец поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующее.

05 декабря 2008 года между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» (далее – ГОУ ОмГУ им. Ф.М. Достоевского, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сахалин-Авто» (далее – ООО «Сахали-Авто», поставщик) был заключен государственный контракт № 302, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность заказчику, а заказчик принять и оплатить столы аудиторные в количестве, комплектности и ассортименте согласно спецификации товара, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1) (п. 1.1. договора).

Приложением № 1 – спецификацией, стороны установили наименование, характеристики, количество и стоимость товара, подлежащего передаче истцу.

В соответствии с разделом 6 контракта поставщик гарантировал качество, безопасность товара. Качество поставляемого товара должно соответствовать сертификатам соответствия или качества.

По утверждению истца, ответчик 17.12.2008 осуществил поставку части товара ГОУ ОмГУ им. Ф.М. Достоевского.

При визуальном осмотре поставленного ему товара заказчик установил, что всего поставлено 12 столов, в том числе: с внешне видимыми дефектами на 4 щитах, 2 столешницах и 5 мебельных ногах; не представлены следующие документы: товарно-транспортная накладная, счет-фактура, акт о приеме-передаче, схема (инструкция по сборке), сертификат качества, упаковка, комплектация, а также отсутствовала крепежная фурнитура. В связи с чем истцом 17.12.2008 был составлен акт о приеме с указанием поименованных выше недостатков.

Уведомлением от 23.12.2008 № 06.13/3895 ГОУ ОмГУ им. Ф.М. Достоевского известил ООО «Сахалин-Авто» о недостатках принятого товара и просил направить представителя поставщика по адресу: г. Омск, ул. Грозненская, 11, 24.12.2008 с 12 – 00 до 12 – 30 час. для участия в проверке количества, качества и комплектности продукции.

Однако ответчик в указанное истцом время для проверки количества, качества и комплектности продукции не явился, и в связи с чем заказчик сопроводительным письмом от 29.12.2008 № 06.13/3946 направил ООО «Сахали-Авто» акт о приемке материалов от 24.12.2008 № 1, копию государственного контракта от 05.12.2008 № 302, а также претензию от 29.12.2008 № 06.13/3947, в которой просил осуществить поставку недостающего товара, а также заменить товар ненадлежащего качества на аналогичный качественный товар. Указанная претензия получена ответчиком 11.01.2009, что подтверждается уведомлением к заказному письму № 644077 09 00207 2, однако оставлена без ответа.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий государственного контракта от 05.12.2004 № 302 учреждение письмом от 24.02.2009 № 06.13/529 обратилось к ООО «Сахалин-Авто» с предложением о расторжении контракта направив ответчику соглашение о расторжении государственного контракта. Указанное письмо направлялось по адресу регистрации ответчика, однако возвращено отправителю за истечением сроков хранения, что подтверждается представленными в дело копиями конверта с отметками 27 почтового отделения связи г. Омска.

Не получив ответов на указанные выше письма ГОУ ОмГУ им. Ф.М. Достоевского обратилось с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации, в силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора поставки и возвратить товар. Возврат покупателем некачественного товара следует рассматривать как отказ покупателя от исполнения договора купли-продажи, поскольку на продавца законом возлагается обязанность поставить именно качественный товар.

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договору поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В силу п. 2 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, поставка некачественного товара, а также неисполнение продавцом обязанности по передаче надлежащих документов, относящихся к товару, предоставляет покупателю право отказаться от товара.

19 мая 2009 года ГОУ ОмГУ им. Ф.М. Достоевского возвратило представителю ООО «Сахалин-Авто» Горбикову А.В. товар в состоянии указанном в акте от 24.12.2008 № 1, о чем 19.05.2009 составлен акт приема-передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки истцу ООО «Сахалин-Авто» некачественного товара, а также неисполнение ответчиком обязанности по передаче надлежащих документов, то есть существенного нарушения условий контракта, следовательно, истец правомерно обратился с иском о расторжении государственного контракта от 05.12.2008 № 302.

При таких обстоятельствах исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт от 05.12.2008 № 302, заключенный между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» города Омска и обществом с ограниченной ответственностью «Сахалин-Авто» города Омска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Авто» города Омска в пользу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» города Омска государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию.

Судья Ж.Г. Шамгонова