Гражданский кодекс часть 1

к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному бюджетному учреждению «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области

о признании права оперативного управления

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности №1/27 от 29.12.2007;

от ответчиков: от Федеральной службы исполнения наказаний – ФИО2 по доверенности №10/1-3406 от 13.10.2008; от Федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области – ФИО3 по доверенности от 20.05.2008 №56/СИ-1-37;

от третьих лиц: от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области – не явились, надлежаще извещены; от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области – ФИО4 по доверенности от 01.10.2008 №43-Д

У С Т А Н О В И Л :

Управление внутренних дел по Омской области (далее – УВД по Омской области) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН), Федеральному государственному учреждению «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее – СИЗО), Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее – УФРС по Омской области), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (далее – ТУФА по Омской области) со следующими требованиями:

- признать право оперативного управления за УВД по Омской области на нежилые помещения №№1-18 на первом, №№1-32, 38 на втором этажах, общей площадью 709,70 кв.м., пятиэтажного строения, литера А, расположенного по адресу: <...>;

- признать недействительным право оперативного управления СИЗО на поименованные выше нежилые помещения;

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права оперативного управления за СИЗО на поименованные выше нежилые помещения.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования: просит признать право оперативного управления за УВД по Омской области на нежилые помещения общей площадью 709,70 кв.м., №№1-18 на первом, №№1-32, 38 на втором этажах пятиэтажного строения, литера А, расположенного по адресу: <...>.

Уточнения исковых требований приняты судом.

В связи с уточнением исковых требований истец также уточнил состав ответчиков: ФСИН и СИЗО; и заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФРС по Омской области, ТУФА по Омской области. Заявленное ходатайство судом удовлетворено, определением суда от 16.09.2008 УФРС по Омской области и ТУФА по Омской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предварительном судебном заседании 30.06.2008 ответчик уведомил арбитражный суд об изменении своего наименования с Федерального государственного учреждения «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области на Федеральное бюджетное учреждение «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (сокращенное наименование – ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области).

В предварительном судебном заседании 22.07.2008 ответчик – СИЗО признал факт того, что структурное подразделение истца – Вычислительный центр Информационного центра УВД по Омской области занимает спорные помещения с 1991 года по настоящее время.

В судебном заседании 23.10.2008 третье лицо уведомило арбитражный суд об изменении своего наименования с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области.

Ответчики иск не признали, представили отзывы, заявили о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо – ТУФА возражений относительно заявленных требований не представило, полагает требования обоснованными.

В судебном заседании, открытом в 10 часов 00 минут 23.10.2008, объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 30.10.2008. Информация о перерыве судебного заседания была размещена на сайте Арбитражного суда Омской области www.omsk.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Третье лицо – УФРС по Омской области ни до, ни после перерыва в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещено судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что истец в обоснование заявленных требований сослался на следующее.

В 1971 году было построено за счет государственных средств и введено в эксплуатацию административное здание по адресу: <...> (литера А). Административное здание строилось по заказу УВД Омского облисполкома (МВД СССР) для органов внутренних дел УВД Омского облисполкома. С момента ввода в эксплуатацию здание было поставлено на баланс и использовалось СИЗО. С 1991 года в нежилых помещениях №№1-18 на первом, №№1-32,38 на втором этажах вышеуказанного здания (согласно поэтажному плану), общей площадью 709,70 кв.м, по решению коллегии УВД Омского облисполкома от 22.01.1991 года № 1/1 был размещен и находится по настоящее время Вычислительный Центр Информационного Центра УВД (далее – ВЦ ИЦ УВД).

На момент размещения ВЦ ИЦ УВД в здании по улице Орджоникидзе, 86, СИЗО (ответчик по настоящему делу), как и все учреждения уголовно-исполнительной системы, входило в структуру УВД Омского облисполкома. В указанный период времени УВД Омского облисполкома осуществляло руководство всеми органами внутренних дел, а также учреждениями уголовно-исполнительной системы, расположенными на территории Омской области, в том числе решало вопросы материально-технического обеспечения их деятельности.

ВЦ ИЦ УВД является подразделением Информационного центра УВД, созданного приказом УВД Омского облисполкома от 21.12.1977 № 387. В настоящее время ВЦ ИЦ УВД действует в соответствии с положением, утвержденным приказом начальника УВД по Омской области от 31.12.2007 № 988, правами юридического лица не обладает.

До 1998 года следственные изоляторы, в том числе ответчик по настоящему делу, находились в ведении МВД России. Между тем, в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 08.10.2007 № 1100 и от 28.07.1998 № 904 уголовно-исполнительная система МВД России подлежала реформированию и передаче со всеми учреждениями и имуществом, используемым ими в своей деятельности, в ведение Министерства юстиции Российской Федерации. В порядке реализации вышеуказанных решений о реформировании уголовно-исполнительной системы СИЗО было передано из ведения МВД России в ведение Минюста России.

Совместным приказом МВД России и Минюста России от 30.07.1998 №459/90 «О мерах по реализации нормативных правовых актов по реформированию уголовно-исполнительной системы» (пункт 4.2) сохранён существующий порядок совместного использования занимаемых служебных помещений в зданиях, принадлежащих органам внутренних дел и УИС Минюста России.

Между тем, на основании договора от 15.01.1999 № 46-013, а в дальнейшем по договору от 20.04.2002 № 46-013, Главное управление исполнения наказаний Минюста России передало СИЗО в оперативное управление федеральное имущество, в том числе пятиэтажное строение общей площадью 4401,2 кв.м., литера А, расположенное по адресу: <...>, включая и помещения, занимаемые ВЦ ИЦ УВД по Омской области. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 15.04.2008 №01/010/2008-3766/52167 право оперативного управления на здание по улице Орджоникидзе, 86 зарегистрировано за СИЗО.

Как указывает истец, при осуществлении государственной регистрации права оперативного управления на здание по улице Орджоникидзе, 86, в том числе на спорные помещения, ни ГУИН Минюста России, ни СИЗО не обращались в МВД России, УВД по Омской области для согласования порядка использования совместно занимаемых помещений.

В 2007 году СИЗО заявило иск о выселении УВД по Омской области из спорных помещений. Решением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2007 по делу №А46-3994/2007 иск удовлетворен. Суд обязал УВД по Омской области освободить нежилые помещения общей площадью 709,70 кв.м., №№1-18 на первом, №№1-32, 38 на втором этажах пятиэтажного строения, литера А, расположенного по адресу: <...>.

Указывая на то, что УВД по Омской области с 1991 года занимает спорные помещения на законных основаниях, полагая, что право оперативного управления на такое имущество возникло у УВД по Омской области в силу прямого указания закона с момента введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с 01.01.1995, истец со ссылками на статьи 12, 296, 299, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в суд.

Суд, оценив представленные доказательства, доводы сторон и третьих лиц, находит исковые требования о признании права оперативного управления УВД по Омской области на спорные нежилые помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 все объекты государственной собственности до их передачи в собственность субъектов РФ являются федеральной собственностью. При этом согласно приложению № 1 к указанному постановлению в число объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, включено, в частности, имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из федерального бюджета. (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 № 2106/00).

Как установлено судом, административное здание, расположенное по адресу: <...>, является федеральной собственностью и учтено в реестре федерального имущества, что подтверждается Выпиской из реестра федерального имущества №5620 от 20.08.2007.

Начиная с 1991 года и по настоящее время, нежилые помещения общей площадью 709,70 кв.м., №№1-18 на первом, №№1-32, 38 на втором этажах пятиэтажного строения, литера А, расположенного по адресу: <...>, занимаются и используются в служебной деятельности структурным подразделением истца – ВЦ ИЦ УВД по Омской области. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и признано ответчиком по настоящему по делу – СИЗО (протокол судебного заседания от 22.07.2008), что в силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания данного обстоятельства.

Таким образом, судом установлено, что с 1991 года спорные помещения из владения истца не выбывали, ответчиками с указанного периода времени не использовались. При этом, балансодержателем всего здания, расположенного по адресу: <...>, с 1972 года и по настоящее время является СИЗО, что подтверждается инвентарной карточкой № 15 учета основных средств.

На момент постановки вышеуказанного здания на баланс СИЗО, равно как и на момент размещения в спорных помещениях ВЦ ИЦ УВД, ответчик по настоящему делу – СИЗО входил в систему органов внутренних дел Омского облисполкома.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что здание, расположенное по адресу: <...>, находящееся в силу прямого указания закона (приложение № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1) в федеральной собственности, с 01.01.1995 (момента введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации) принадлежало учреждениям органов внутренних дел (СИЗО и УВД Омского облисполкома) на праве оперативного управления в части занимаемых ими помещений на основании статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.07.1998 № 904 «О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации» (далее – Указ Президента РФ от 28.07.1998 № 904), изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1998 № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» (далее – Федеральный закон от 21.07.1998 № 117-ФЗ) и Указом Президента Российской Федерации от 08.10.1997 № 1100 «О реформировании уголовно – исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» до 01.09.1998 произведена передача уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации с входящими в ее состав по состоянию на 01.08.1998 центральными и территориальными органами, учреждениями, предприятиями, организациями и имуществом, используемым ею в своей деятельности, в ведение Министерства юстиции Российской Федерации.

В целях реализации Федерального закона от 21.07.1998 № 117-ФЗ и во исполнение Указа Президента РФ от 28.07.1998 № 904 пунктом 1.1 совместного Приказа № 459/90 от 30.07.1998 «О мерах по реализации нормативных правовых актов по реформированию уголовно - исполнительной системы» Министрам внутренних дел, начальникам главных управлений внутренних дел, управлений внутренних дел субъектов Российской Федерации, начальникам территориальных органов уголовно-исполнительной системы в субъектах Российской Федерации приказано обеспечить с 01.08.1998 передачу из МВД РФ в Минюст РФ учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, включая центральный и территориальные органы, исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, уголовно – исполнительные инспекции, следственные изоляторы , государственные предприятия, научно – исследовательские, проектные, лечебные, учебные и другие учреждения, закрепленных за ними, а также используемые ими земельные участки, сельскохозяйственные угодья, здания, помещения , сооружения, вооружение, специальные средства и другое имущество. При этом, пунктом 4.2 названного Приказа предписывалось сохранить существующий порядок совместного использования занимаемых в настоящее время служебных помещений в зданиях, принадлежащих органам внутренних дел и УИС Минюста России.

Во исполнение вышеуказанных актов СИЗО было передано в ведение Минюста России, при этом здание, расположенное по адресу: <...>, совместно используемое СИЗО и ВЦ ИЦ УВД по Омской области, было полностью закреплено за СИЗО на праве оперативного управления на основании договора №46-013 от 15.01.1999, а в дальнейшем на основании договора № 46-013 от 20.04.2002, право оперативного управления СИЗО было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Между тем, поскольку помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: <...>, передавалось и использовалось одновременно двумя учреждениями органов внутренних дел (СИЗО и УВД Омского облисполкома), последующее закрепление всего здания на праве оперативного управления только за учреждением Минюста России (СИЗО) при реформировании уголовно-исполнительной системы России не соответствует закону (статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации). Тем более, что в соответствии с совместным Приказом № 459/90 от 30.07.1998 МВД России и Минюста России, передаче из МВД России в Минюст России подлежали лишь помещения, используемые учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы в своей служебной деятельности.

Как установлено судом, на момент передачи СИЗО в ведение Минюста России спорные помещения СИЗО не использовались, поскольку с 1991 года в них размещался ВЦ ИЦ УВД. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено. Соответственно, нежилые помещения общей площадью 709,70 кв.м., №№1-18 на первом, №№1-32, 38 на втором этажах пятиэтажного строения, литера А, расположенного по адресу: <...>, не подлежали передаче от МВД России Минюсту России, и, как следствие, не могли быть позже переданы Минюстом России в оперативное управление СИЗО.

При этом суд считает необходимым отметить, что сам по себе факт нахождения имущества на балансе одной организации не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем в том случае, если ранее эти помещения были предоставлены другой организации в установленном законом порядке (пункт 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из представленных истцом документов, в спорных помещениях, занимаемых ВЦ ИЦ УВД, установлено оборудование, подведены кабельные сети. В рамках реализации федеральной целевой программы «Электронная Россия» по линии государственного заказчика - МВД России УВД по Омской области в 2007 году в помещениях ВЦ ИЦ УВД произведены неотделимые улучшения спорного имущества.

УВД по Омской области несет бремя содержания спорных помещений. Так, УВД осуществляет техническую эксплуатацию помещений: содержит 8 единиц обслуживающего персонала (электромонтер, вахтеры, уборщики помещение, дворник, сантехник), производит текущий и капитальный ремонты, оплачивает по договору энергоснабжения услуги по поставке электрической энергии (имеет непосредственное присоединение к электрическим сетям). Помещения, занимаемые ВЦ ИЦ УВД по Омской области, оборудованы отдельным входом.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что право оперативного управления УВД по Омской области на спорные помещения возникло в силу закона с 01.01.2005, однако признает такое право истца нарушенным, поскольку на момент предъявления настоящего иска в суд и рассмотрения настоящего спора по существу право оперативного управления на здание, в том числе на спорные помещения, зарегистрировано за СИЗО.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке, в том числе путем признания права за другим лицом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания права, в связи с чем суд находит избранный истцом способ защиты права соответствующим закону, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отклоняет доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, поскольку в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.08.2005 № 1206/05, к исковым требованиям УВД по Омской области о признании права оперативного управления на спорные помещения нормы исковой давности не распространяются, поскольку исковые требования в конечном итоге направлены на устранение нарушений права владельца спорных помещений (УВД по Омской области), то есть по аналогии подлежит применению норма, закрепленная в статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 296, 299, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Признать право оперативного управления Управления внутренних дел по Омской области на нежилые помещения общей площадью 709,70 кв.м., №№1-18 на первом, №№1-32, 38 на втором этажах пятиэтажного строения, литера А, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать солидарно с Федеральной службы исполнения наказаний и Федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области в пользу Управления внутренних дел по Омской области 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Возвратить из федерального бюджета Управлению внутренних дел по Омской области 4 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 2291 от 14.05.2008.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru.

Судья Ю.В. Мартыненко