Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее – Управление Роскомнадзора по Омской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № АП-55/2/468 от 29.06.2017.

26.07.2017 от заинтересованного лица в суд поступил письменный отзыв, в котором общество просило отказать в привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 229 АПК РФ и пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, было принято 22.08.2017 немедленно после разбирательства дела путём подписания судьёй резолютивной части решения и её приобщения к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленнымглавой 20настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

24.08.2017 от ПАО «Ростелеком» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

29.06.2017 в ходе рассмотрения обращения гражданина ФИО1 вх. от 06.06.2017 №01-20-522/55, выявлено нарушение сроков доставки телеграммы ПАО «Ростелеком» телеграмма №251/0482601 принята от ФИО1 на исполнение 23.05.2017 в 17ч 53мин (временя местное) оператором связи ПАО «Ростелеком». Данная телеграмма вручена адресату 29.05.2017 в 09 ч. 15 мин. (временя местное). Срок прохождения телеграммы №251/0482601 составил более 136 часов.

29.06.2017 ведущий специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по Омской области ФИО2, установив, в действиях ПАО «Ростелеком» нарушения п.1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, п. 5 гл. VII Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечня лицензионных условий», п.5 лицензионных требований лицензии № 135992; п. 67 Правил оказания услуг телеграфной связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. №; 222, составила в отношении Общества протокол №АП-55/2/468 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Ростелеком» предоставлена лицензии на оказание услуг местной телеграфной связи № 135992 от 16.02.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, помимо прочего, обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Аналогичные требования предусмотрены условиями осуществления деятельности в соответствии с пунктами 5 условий лицензии № 135992 на оказание телеграфной связи.

К числу лицензионных требований, согласно разделу VII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг телеграфной связи, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (п. 5) относится оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Кроме того, Правилами оказания услуг телеграфной связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 222 (далее – Правила), установлен срок прохождения телеграмм.

Согласно пункту 67 правил сроки прохождения телеграмм, передаваемых между административными центрами субъектов Российской Федерации, а также внутри любого населенного пункта (поселения), имеющего телеграфную связь, должны составлять:

для телеграмм категорий «Президент Российской Федерации», «Председатель Правительства Российской Федерации» - не более 2 часов;

для телеграмм категорий «высшая правительственная», «правительственная» и «срочная» - не более 4 часов;

для телеграмм категории «обыкновенная» - не более 8 часов.

Сроки прохождения телеграмм, передаваемых между иными населёнными пунктами (поселениями), имеющими телеграфную связь, должны составлять:

для телеграмм категорий «высшая правительственная», «правительственная» и «срочная» - не более 4 часов;

для телеграмм категории «обыкновенная» - не более 12 часов.

Сроки прохождения телеграмм, адресованных в населённые пункты (поселения), оборудованные средствами факсимильной (телефонной) связи, должны составлять не более 12 часов.

Сроком прохождения телеграммы является время с момента её приёма в пункте подачи до момента:

вручения телеграммы адресату;

вручения телеграммы уполномоченному лицу в пункте назначения (для телеграмм, адресованных организациям, а также направляемых по адресу войсковых частей, речных судов либо по месту временного нахождения граждан);

передачи телеграммы в организацию почтовой связи (для телеграмм вида «почтой заказное» и телеграмм до востребования и с указанием номера абонементного ящика);

передачи телеграммы в пункт назначения (для телеграмм, направленных по адресу полевых почт и морских судов);

передачи телеграммы на абонентскую установку сети Телекс;

передачи телеграммы по адресу электронной почты;

передачи телеграммы адресату на факсимильную установку;

передачи содержания телеграммы адресату по телефону;

доставки телеграммы в почтовый ящик или абонентский шкаф адресата (при наличии письменного заявления адресата).

Срок вручения отправителю уведомления о вручении телеграммы с отметкой «уведомление телеграфом» должен быть не более 24 часов с момента вручения телеграммы. Срок вручения отправителю уведомления о вручении телеграммы с отметкой «уведомление телеграфом срочное» должен быть не более 12 часов с момента вручения телеграммы.

В сроки прохождения телеграмм (вручения отправителю уведомления о вручении телеграммы) не включается время, в течение которого в соответствии с установленным режимом работы отделения связи (пункта коллективного пользования, пункта связи и прочих мест оказания услуг телеграфной связи) в пункте назначения не осуществляется доставка телеграмм, время пересылки телеграмм средствами почтовой связи, а также время, в течение которого телеграммы (уведомления) не могут быть доставлены по причинам и обстоятельствам, зависящим от адресата.

Из материалов дела следует, что указанные выше нормы ПАО «Ростелеком» были нарушены.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения заинтересованным лицом вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушений требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие вины ПАО «Ростелеком» в совершении административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ПАО «Ростелеком» о заключении агентского договора между ПАО «Ростелеком» (принципал) и УФПС Омской области - филиал ФГУП «Почта России» (агент) от 25.01.2012 № 56.18-05/1406, в соответствии с которым агент обеспечивает доставку телеграмм физическим и юридическим лицам под роспись, и ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, оказания услуг телеграфной связи ненадлежащего качества, нарушение сроков оказания таких услуг несет УФПС Омской области - филиал ФГУП «Почта России», суд находит несостоятельными.

Договор об оказании услуг телеграфной связи был заключён между гражданином ФИО1 и ПАО «Ростелеком» и ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, оказания услуг телеграфной связи ненадлежащего качества, нарушение сроков оказания таких услуг несёт непосредственно оператор связи, в соответствии с пунктом 109 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 № 222 «Об утверждении правил оказания услуг телеграфной связи» (далее Правила)

Кроме того, в этом же договоре присутствует пункт 6.5, из которого следует, что всю ответственность перед Адресатом за доставку телеграмм несёт Принципал. В случае выполнения поручения с нарушением Правил оказания услуг телеграфной связи, утверждённых 15.04.2005, Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приёма, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утверждённых 11.09.2007, а также нарушением Регламента взаимодействия порядка доставки телеграмм, предусмотренного Приложением №1 к настоящему договору, по вине Агента, Принципал вправе предъявить соответствующие требования к Агенту в порядке регресса.

Поскольку ПАО «Ростелеком», приняв телеграмму от гражданина ФИО1, тем самым вступил в договорные отношения по оказанию услуги телеграфной связи и в соответствии с пунктом 6 Правил оказания услуг телеграфной связи, оператор связи при оказании услуги «телеграмма» должен обеспечивать приём, передачу, обработку, хранение телеграммы, поданной отправителем, и её доставку адресату.

Заключение абонентского договора с ФГУП «Почта России» не освобождает оператора связи от ответственности за ненадлежащее оказание услуги по телеграфному сообщению, кроме того гражданин ФИО1 не был поставлен в известность о наличии агентского договора между ПАО «Ростелеком» и УФПС Омской области - филиал ФГУП «Почта России» и он не мог предполагать, что непосредственным исполнителем по доставке телеграммы будет ФГУП «Почта России», а не ПАО «Ростелеком», с которым и был заключён договор об оказании услуг телеграфной связи.

По смыслу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок предусмотренный специальным разрешением (лицензией), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ПАО «Ростелеком» возможности для соблюдения указанных выше правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также, что данным юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ, заинтересованным лицом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о наличии в действиях ПАО «Ростелеком» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения КоАП РФ о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

В пункте 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6 настоящего Кодекса.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо ранее привлекался к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, (решение по делу № А46-9446/2015 от 15.11.2016), что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закреплённым статьёй 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершённого деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств, в частности повторность привлечения к административной ответственности в течение года, суд находит возможным в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ назначить заинтересованному лицу наказание в виде взыскания штрафа в размере 30 100 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644001, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Центральному административному округу г.Омска) требования удовлетворить.

Привлечь публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 191002, <...>; зарегистрировано 09.09.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт - Петербургу) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 100 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Омской области (Управление Роскомнадзора по Омской области);

лицевой счет <***>;

ИНН <***>;

КПП 550401001;

Банк: отделение Омск;

БИК 045209001;

расчетный счет <***>;

ОКТМО 52701000;

КБК 0961 1690 0400 4600 0140;

УИН 0960 0000 0000 0550 5324.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова