Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью “СК XXI век” (далее по тексту – заявитель, общество, ООО “СК XXI век”) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по городу Омску (далее по тексту – заинтересованное лица, административный орган, ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску) по делу об административном правонарушении от 23.08.2013 55АП № 142457.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица высказался согласно отзыву.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

02.07.2013 в 17-41 по автомобильной дороге «Новокузнецк – Прокопьевск – Ленинск – Кузнецкий – Кемерово - Юрга» автопоездом в составе автомобиля SCANIA R500CA6X4EHZ, г/н <***> и полуприцепа BROSHUIS 4AOU 1640, г/н <***> под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии 55 ВА № 240349, осуществлена перевозка крупногабаритного и тяжеловесного груза, без специального разрешения.

Согласно информационной базе заинтересованного лица владельцем автопоезда является ООО “СК XXI век” (свидетельства о регистрации транспортных средств серии 55 КУ № 299261 от 06.06.2012 и серии <...> от 23.10.2012, выданные МОГТО и РАС ГИБДД УВД по Омской области).

Оператором поста весового контроля было зафиксировано превышение следующих весовых параметров: при предельно допустимой нагрузке на ось в 8 тонн, фактическая нагрузка на 4 ось составила 11,77 тонн, на 5 ось – 11,51 тонны, на 6 ось – 12,29 тонн, на 7 ось – 12,14 тонн. Фактическая масса автопоезда составила 67,37 тонн при допустимой массе для семиосного автопоезда в 40 тонн. Кроме того, фактическая ширина рассматриваемого транспортного средства с грузом составила 3,30 метра.

Измерение весовых параметров тяжеловесного груза, перевозимого автопоездом в составе автомобиля SCANIA R500CA6X4EHZ, г/н <***> и полуприцепа BROSHUIS 4AOU 1640, г/н <***> осуществлено весами автомобильными поколёсного взвешивания RW-15Р, заводской номер 080733181, свидетельство о поверке № 30421, действительно до 12.11.2013; замер параметров произведён рулеткой измерительной, заводской номер № 1, сертификат о калибровке № 32589 выдан 04.12.2012, действительно до 04.12.2013.

Согласно путевому листу от 15.06.2013 организацией, осуществляющей перевозку груза на указанном автомобиле, является заявитель.

Перевозка одновременно тяжеловесного и крупногабаритного груза осуществлялась без специальных пропуска и разрешения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 07.08.2013 в отношении ООО “СК XXI век” протокола об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, серии 55 АА № 142457.

На основании данного протокола начальником ГИБДД полиции УМВД России по г.Омску полковником полиции ФИО4 23.08.2013 вынесено постановление, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесения отмеченного постановления, организация обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 12.211 названного кодифицированного акта предусмотрена ответственность юридических лиц за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения в виде административного штрафа в размере от четырёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом выступают общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м., а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 были утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, раскрывающие содержание понятия «крупногабаритный груз» - это груз, который с учётом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3; «тяжеловесный груз» - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ “Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 31 приводимого закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утверждённой Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996 и зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 08.08.1996 № 1146 (далее - Инструкция).

Пунктом 1.5 Инструкции установлено, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Во время перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза запрещается, в том числе, выезжать в рейс без разрешения, с просроченным или с неправильно оформленным разрешением на перевозку, при отсутствии подписей указанных в нём должностных лиц (пункт 4.7 Инструкции).

Таким образом, осуществляя системное толкование приводимых выше норм, суд приходит к выводу о необходимости получения организацией специального разрешения на перевозку груза, если габаритные параметры автомобиля с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов) либо общая масса груза и автомобиля превысит 25 тонн.

Материалами дела подтверждается, и заявителем по существу не оспаривается, что автопоездом в составе автомобиля SCANIA R500CA6X4EHZ, г/н <***> и полуприцепа BROSHUIS 4AOU 1640, г/н <***> осуществлена перевозка крупногабаритного и тяжеловесного груза.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 цитируемого кодифицированного акта судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учётом изложенного, суд находит факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждённым материалами дела, квалификацию по части 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.

Доводы заявителя о малозначительности правонарушения суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. В указанном пункте Высшая судебная инстанция разъяснила, что такие обстоятельства, как совершение административного правонарушения впервые, отсутствие причинения ущерба охраняемым государством интересам не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Определение самим законодателем административного наказания за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере от четырёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей на юридических лиц без применения иного основного и дополнительного административного наказания, свидетельствует о повышенной степени правовой охраны правоотношений, возникающих в области дорожного движения, и как следствие, о существенности правонарушения, и применение малозначительности может иметь место в исключительных случаях, наличие которых заявителем не доказано.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, по смыслу данного разъяснения вопрос о существенности процессуальных нарушений должен решаться судом в каждом конкретном случае с учётом фактических обстоятельств дела.

Довод ООО “СК XXI век” о том, что проведение административного расследования по месту нахождения юридического лица является существенным нарушением, суд находит несостоятельным.

Административное расследование, согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях?, представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Действительно, согласно части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

Названная норма определяет территориальную подведомственность административного расследования. Эта властная административная деятельность проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения, а значит - должностными лицами, уполномоченными осуществлять контроль за соблюдением соответствующих правил и совершать соответствующие юрисдикционные действия на территории, где совершено или выявлено административное правонарушение.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения” разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, её пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Закрепление альтернативной территориальной подведомственности позволяет органам, осуществляющим различные процессуальные действия, решать эти вопросы с учётом конкретных обстоятельств: условий сбора доказательств, места нахождения субъекта, привлекаемого к административной ответственности, технических возможностей (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2012 по делу № А42-3737/2011).

Как следует из материалов дела, правонарушение было совершено в Кемеровской области (город Гурьевск), однако административное расследование проводилось по месту выявления правонарушения и нахождения заявителя (город Омск).

Тем не менее, по мнению суда, наличие таких нарушений, носящих формальный характер, и последствия, ими вызванные, при условии доказанности наличия в действиях общества всех признаков состава вменяемого правонарушения, не препятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению административного дела в отношении общества.

Доказательств обратного, в частности, как указанное обстоятельство не позволило квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного нарушения, какие были тем самым созданы неустранимые препятствия для объективного рассмотрения административного дела, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем суду не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ “Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации? Министерством транспорта Российской Федерации 24.06.2012 издан Приказ № 258 “Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов?.

По смыслу части 6 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ “Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации? и пунктов 6 и 7 означенного выше приказа заявление на получение специального разрешения в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, подаётся в Федеральное дорожное агентство (Росавтодор); информация об уполномоченных органах, а также о закреплённых за ними автомобильных дорогах и территориях обслуживания: размещается на официальном сайте Росавтодора.

Федеральное управление автомобильных дорог “Сибирь? (ФКУ “Сибуправтодор?) является представителем Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации в Западной Сибири и осуществляет свою деятельность на территории Новосибирской, Кемеровской, Омской и Томской областей. Учреждение создано в соответствии с приказом Российского дорожного агентства от 22.10.99 № 158 и имеет филиал в <...>).

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, полагает, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не были допущенные нарушения существенного характера.

Довод заявителя о нарушении административным органом правил законодательства по вопросам компетенции противоречит сложившейся судебной практике.

Статья 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами.

Часть 1 приводимой нормы закрепляет перечень дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к исключительной подведомственности судей. Часть 2 указанной статьи определяет ряд дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к альтернативной подведомственности судей и административных органов. Дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. В силу пункта 2 части 3 статьи 23.1 означенного кодифицированного акта дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 этой статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

При определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности применять часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1, а также статьи 23.названного кодекса.

Дела об административных правонарушениях, перечисленные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение судье.

В подпункте «в» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” разъяснено, что судьи судов общей юрисдикции рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса, при условии, что они переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учётом характера совершённого правонарушения, личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

В данном случае административный орган, рассмотрев в пределах предоставленных ему полномочий дело об административном правонарушении, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности, что не противоречит упомянутым нормам права.

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах его полномочий.

Сказанное подтверждается судебной практикой: постановлениями Федеральных арбитражных судов Дальневосточного округа от 13.06.2013 № Ф03-2145/2013 по делу № А04-8500/2012, Волго-Вятского округа от 29.10.2012 по делу № А38-913/2012, Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 № 06АП-1809/2013 по делу № А04-346/2013 и др.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях”, в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из анализа приведённых норм, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

ООО “СК XXI век” не подтвердило, что им был исключён недопустимый риск для жизни и здоровья людей. Напротив, в ходе проверки выявлены нарушения требований безопасности дорожного движения, которые сами по себе создают угрозу жизни и здоровью человека.

Суд также полагает несостоятельным довод общества о недостоверности результатов взвешивания груза.

По положениям статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Поскольку законный представитель общества не присутствовал при получении материалов дела по рапорту 42СМ002819 и 42СМ002659 от 02.07.2013, определение о возбуждении дела об административном правонарушении не могло быть вынесено в его присутствии, вследствие чего во исполнение части 3.1 приводимой нормы было направлено в адрес заявителя.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемым постановлением на заявителя наложен штраф в размере, превышающем минимальный. При этом в его тексте заинтересованное лицо не обосновало, какие отягчающие ответственность общества обстоятельства (закрытый перечень которых предусмотрен в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) оно установило и приняло во внимание, назначая наказание выше нижнего предела санкции.

В связи с этим суд приходит к выводу о необоснованности и незаконности оспариваемого постановления в части наложения штрафа, превышающего нижний предел санкции.

Вышеуказанные обстоятельства дают основания считать оспариваемое постановление вынесенным с нарушением действующего законодательства, повлёкшим ущемление прав заявителя, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате необоснованного привлечения общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью “СК XXI век” удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по городу Омску от 23.08.2013 55АП № 142457 по делу об административном правонарушении в части назначения штрафа, превышающего сумму 400 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В.Яркова