Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 14 816 руб. 00 коп. в связи с произошедшим 22.10.2009 дорожно-транспортным происшествием.

Стороны в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Третье лицо в заседание суда не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по последнему известному суду адресу, что в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 22.10.2009 в 09 час. 30 мин. на Ленинградском мосту в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак Н 241 СА 55, под управлением Фонякина Сергея Анатольевича, автомобиля FORDFOCUS, государственный регистрационный знак М 399 ВР 55, под управлением Семибратовой Юлии Александровны и автомобиля HONDAFIT, государственный регистрационный знак О 728 ТК 55, под управлением Иващенко Сергея Анатольевича.

Как следует из административного материала, представленного по запросу суда отделением по обслуживанию территории Октябрьского административного округа ОГИБДД УВД по г.Омску, водителем Иващенко Сергеем Анатольевичем нарушен пункт 9.10. Правил дорожного движения, о чем указано в протоколе об административном правонарушении 55 ОО № 054702 от 22.10.2009.

Постановлением по делу об административном правонарушении 55 ВВ № 051856 от 04.11.2009 Иващенко Сергей Анатольевич привлечен к административной ответственности, на основании части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в сумме 500 руб. 00 коп.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю FORDFOCUS, государственный регистрационный знак М 399 ВР 55, принадлежащему ЗАО «Дж.Т.И. по Маркетингу и Продажам», причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.10.2009, составленной инспектором ГИБДД и актом осмотра транспортного средства от 28.10.2009 № 397-09/1385/09, составленным Независимой автотехнической экспертизой и оценкой.

Согласно экспертному заключению Независимой автотехнической экспертизы и оценки от 11.03.2010 № 397-09, стоимость ремонта автомобиля FORDFOCUS, государственный регистрационный знак М 399 ВР 55, составляет 19 355 руб. 00 коп. (без учета износа заменяемых деталей) и 14 816 руб. 00 коп. (с учетом износа )

В связи с тем, что между владельцем автомобиля FORDFOCUSи открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах» заключен договор страхования средств транспорта по рискам КАСКО (полис № AI11488203-454 со сроком страхования с 01.09.2009 по 31.08.2010), последним осуществлена страховая выплата в размере 19 355 руб. 00 коп. по платежному поручению от 01.04.2010 № 232233посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Епанчинцева А.К., осуществившего ремонт пострадавшего в ДТП транспортного средства.

В подтверждение произведенного ремонта истцом представлены: смета на ремонт от 13.11.2009, заказ-наряд № Кнз 001264 от 24.11.2009, акт приемки-сдачи выполненных работ от 26.11.2009, счет на оплату № Ксч 000574 от 26.11.2009, а также заявление пострадавшего от 28.10.2009 с просьбой перечислить сумму страхового возмещения по реквизитам ИП Епачинцева А.К..

Поскольку гражданская ответственность Иващенко Сергея Анатольевича, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, застрахована закрытым акционерным обществом «ГУТА-Страхование» (полис ВВВ № 0512518166), истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 441 от 07.04.2010, которая получена последним в тот же день, с требованием возместить произведенную выплату страхового возмещения в десятидневный срок.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате страхового возмещения явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из вышеприведенных норм, к истцу в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему, перешло право требование к виновному лицу о возмещении причиненного им ущерба, однако поскольку риск гражданской ответственности виновного лица как владельца транспортного средства застрахован ответчиком, истец вправе обратиться непосредственно к страховщику, осуществившему страхование ответственности виновного лица, с требованием возместить причиненный указанным лицом вред.

Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий.

Так, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, размер понесенных убытков.

Материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для возложения на причинителя вреда либо на его страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности обязанности по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству.

Учитывая, что гражданская ответственность Иващенко Сергея Анатольевича, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, застрахована закрытым акционерным обществом «ГУТА-Страхование», требования истца к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 14 816 руб. 00 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» г.Москва в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» г.Москва страховое возмещение в размере 14 816 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу http://omsk.arbitr.ru.

Судья Е.Б. Биер