Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой К.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела исполнения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел России по городу Омску о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Отдел исполнения административного законодательства Управление Министерства внутренних дел России по городу Омску обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что предприниматель реализовывала алкогольную продукцию без надлежаще оформленных документов, подтверждающих ее легальность.

Ответчик отзыв суду не представил, стороны в судебное заседание не явились.

Учитывая положения части 1 статьи 123, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 18.07.2014 сотрудниками ОИАЗ проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171 - ФЗ) и принятых в соответствии с ним нормативно правовых актов в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на торговом объекте, расположенном по адресу: <...>, где осуществляет свою деятельность ИП ФИО1

В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции, а именно бутылки пива «KRUSOVICE» светлое, ёмкостью 0,5 лит., с содержанием алкоголя 4,2 %, стоимостью 55 рублей за одну бутылку, при этом, как указал административный орган, на реализуемое пиво отсутствуют сопроводительные документы.

По результатам проверки инспектором составлен акт покупки свободно реализуемой продукции и выполнения услуг от 18.07.2014, протокол осмотра от 18.07.2014.

30.07.2014 года должностным лицом ОИАЗ по факту выявленного нарушения составлен протокол № 201480905166об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев и оценив представленные материалы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу привлекаемого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 16, пункту 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещается оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции и без сертификатов соответствия.

К документам, удостоверяющим легальность алкогольной и спиртосодержащей продукции, в силу статьи 10.2 названного Закона относятся: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Статьями 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, закреплена обязанность продавца иметь на торговой точке вышеуказанные документы в полном объеме на продаваемую алкогольную продукцию.

Ответственность за нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции установлена статьей 14.16 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ административный орган обосновывает указанием на то, что на торговой точке ИП ФИО1 установлен факт реализации алкогольной продукции, а именно бутылки пива «KRUSOVICE» светлое, ёмкостью 0,5 лит., с содержанием алкоголя 4,2 %, стоимостью 55 рублей за одну бутылку, при этом на реализуемое пиво отсутствуют сопроводительные документы.

Однако, указанное обстоятельно не подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, из представленных в материалы дела документов, а именно: акта закупки свободно реализуемой продукции и услуг от 18.07.2014; протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.07.2014, а также объяснений ФИО2 (продавца) следует, 18.07.2014 продавцом ФИО2 в 22 ч. 20 мин. была реализована алкогольная продукции, а именно бутылки пива «KRUSOVICE» светлое, ёмкостью 0,5 лит., с содержанием алкоголя 4,2 %, стоимостью 55 рублей за одну бутылку. Требований сотрудников ОИАЗ предъявить сопроводительные документы на реализованную продукцию, а также отказ продавца в предоставлении указанных документов, либо отсутствие таких документов на торговой точке ни один из выше перечисленных документов не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказан состав вменяемого ИП ФИО1 правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является самостоятельными обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что административным органом в действиях предпринимателя не доказан состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, суд не находит основании для удовлетворения заявления административного органа о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной статьей.

Кроме того, административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечении к административной ответственности, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть материалы проверки.

Статьей 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из материалов дела следует, что протокол был составлен в отсутствие представителя заявителя.

В качестве доказательств извещения предпринимателя заявителем представлено уведомление и квитанция от 23.07.2014, содержащая информацию о направлении данного уведомления по адресу: <...>.

Однако суд не принимает данные документы в качестве доказательств надлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола, поскольку уведомление было направлено не по адресу регистрации и места жительства предпринимателя.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, местом регистрации ИП ФИО1 является <...>, также в материалах дела имеется информация ИЦ УМВД России по Омской области «Стержневой запрос» от 19.07.2014, согласно, которой ФИО1 была временно до 11.07.2013 зарегистрирована по адресу: <...>.

Таким образом, доказательств надлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Отделом не представлено.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом, при производстве по делу об административном правонарушении, процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений высших судебных органов составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Следовательно, установив нарушение заявителем требований статьи 28.2 КоАП РФ, суд отказывает в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отдела исполнения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://omsk.arbitr.ru.

Судья

Б.Г. Долгалев