Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дары Востока» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вокслей Карго» о взыскании 853 507 руб. 23 коп.

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вокслей Карго» (УНП 591019168) к обществу с ограниченной ответственностью «Дары Востока» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 841 евро

при участии в заседании суда:

от ООО «Дары Востока» - не явились, извещены;

от ООО «Вокслей Карго» - ФИО1 по доверенности от 29.01.2016 № 724/11/15 сроком до урегулирования спора (личность удостоверена паспортом).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дары Востока» (далее – истец, ООО «Дары Востока») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вокслей Карго» (далее – ответчик, ООО «Вокслей Карго») о взыскании 11 541,68 евро, в том числе: 10 541,68 евро – основной долг по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 10.08.2015, 1 000 евро – неустойки.

ООО «Вокслей Карго» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к ООО «Дары Востока» о взыскании 16 900 евро задолженности по оплате оказанных услуг и 3 641 евро пени, а также 300 евро штрафа по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 10.08.2015, 800 евро расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 10.02.2016 встречный иск ООО «Вокслей Карго» принят к производству на основании пункта 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Вокслей Карго» первоначальные исковые требования не признал по изложенным в отзывах основаниям и поддержал встречные исковые требования.

ООО «Дары Востока», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений на встречное исковое заявление не представило.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Дары Востока» по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца по встречному иску, суд установил следующее.

10.08.2015 года между ООО «Вокслей Карго» (Экспедитор) и ООО «Дары Востока» (Клиент) был заключен договор на транспортяо-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, согласно условий которого Экспедитор обязуется от своего имени за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать процесс выполнения автомобильных перевозок грузов в международном сообщении, выполнять или организовать выполнение других связанных с перевозкой операций, а Клиент - оплатить оказанные услуга. Транспортно-экспедиционное обслуживание осуществляется на основании подтвержденной Экспедитором заявки Клиента, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Условия заявки являются приоритетными по отношению к данному договору. Экспедитор и Клиент выступают от своего имени.

В соответствии с заявками к договору оказания транспортных услуг от 10.08.2015 подтвержденными экспедитором, экспедитор принял на себя обязательства:

- по заявке № 1, CMR № 050193 доставить груз - фрукты (темп, режим +2-5 С), весом 20 000 кг., объемом 80 кв.м., в транспортном средстве № АЕ0533-6/А5562А-6. Срок доставки товара 21 августа 2015 г. в г. Екатеринбург.

- по заявке № 2 доставить груз - фрукты (темп, режим +2-5 С), весом 20 000 кг., объемом 80 кв.м., в транспортном средстве ДАФ гос. per. номер автомобиля АЕ 7087-4, гос. per. номер прицепа 3638 АА - 4, водитель - ФИО2, дата и время погрузки: 18.08.2015г. Сербия, г. Топола. Маршрут: г. Топола, Сербия - г. Минск, Беларусь - г. Екатеринбург Россия. Дата и время разгрузки – 5 дней после растаможки. Адрес разгрузки - Россия, <...>, База № 4.

- по заявке № 3 доставить груз - фрукты (темп, режим +2-5 С), весом 20 000 кг., объемом 80 кв.м., в транспортном средстве Kania № АЕ3003-6/А5561А-6, срок доставки товара 26 августа 2015 г. в г. Москва.

- по заявке № 4, CMR № 0133028 доставить груз - фрукты (темп, режим +2-5 С), весом 20 000 кг., объемом 80 кв.м., в транспортном средстве Mercedes № E354HH67/WGM1K56, Срок доставки товара 30 августа 2015 г. в г. Екатеринбург.

В подтверждение оказания услуг по рассматриваемому договору Экспедитором представлены:

- по заявке № 1 акт приема-сдачи выполненных работ от 23.08.2015г. №801с с подписью и печатью Ответчика, а также CMR-накладная № 050193 от 12.08.2015г. и ТТН №0334881 от 19.08.2015г. с подписями и печатями грузоотправителя, перевозчика и грузополучателя на сумму 4 204 евро без НДС, согласно которых груз был выгружен 23.08.2015г.;

- по заявке № 2 акт приема-сдачи выполненных работ от 27.08.2015г. № 803с с подписью и печатью Ответчика, а также CMR-накладная № 005808 от 18.08.2015г. с подписями и печатями грузоотправителя, перевозчика и грузополучателя на сумму 4 550 евро без НДС, согласно которых груз был выгружен 22.08.2015г.;

- по заявке № 3 акт приема-сдачи выполненных работ от 02.09.2015г. № 802с с подписью и печатью Ответчика, а также CMR-накладная № 0133007 от 20.08.2015г. с подписями и печатями грузоотправителя, перевозчика и грузополучателя на сумму 3 650 евро без НДС, согласно которых груз был выгружен 01.09.2015г.;

- по заявке № 4 CMR-накладная №0 133028 от 24.08.2015г. с подписями и печатями грузоотправителя, перевозчика и грузополучателя на сумму 4 500 евро без НДС, согласно которой груз был выгружен 04.09.2015г.

При этом ООО «Дары Востока» указывает, что при приемке указанных грузов были обнаружены: недостачи груза, повреждение груза и повреждение паллет, а также несоответствие части продукции - фруктов по качеству ГОСТам, в результате не соблюдения температурного режима их перевозки. О чем при разгрузке транспортных средств и приемке груза были составлены соответствующие акты приемки продукции (товаров) по качеству от 27.08.2015, от 23.08.2015, от 10.09.2015 за подписями представителей ООО «Дары Востока» и ООО «Урал-Фрутис».

В результате чего, по мнению ООО «Дары Востока», у экспедитора возникло обязательство по возмещению причиненного повреждением груза ущерба и ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств из договора перевозки, согласно законодательству Республики Беларусь, а также положениям Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956, в которой содержатся аналогичные приведенным выше положения о порядке возмещения ущерба, причиненного при перевозке груза на сумму ущерба от повреждения груза, порчи и его утраты в размере:

- По заявке № 1 в сумме 912, 7 евро (377, 5 евро - утрата товара, 535, 2 евро, порча товара);

- По заявке № 2 в сумме 348, 4 евро (порча товара);

- По заявке № 4 в сумме 9 280, 58 (8 674, 26 евро порча товара, 606, 32 евро утрата товара).

Всего утраты и порчи товара на сумму 10 541, 68 евро.

В силу п. 4.2. заключенного между сторонами договора при несоблюдении экспедитором сроков подачи автотранспортных средств под загрузку и/или сроков доставки груза, оговоренных в заявке на перевозку, он уплачивает штраф в размере 100 EUR за каждые сутки на территории СНГ и 100 EUR за каждые сутки просрочки.

Следовательно, экспедитор обязан оплатить клиенту штраф:

1) в сумме 200 евро (просрочка 2 дня) за просрочку исполнения обязательств, связанных со своевременной доставкой груза по 1 заявке;

2) в сумме 300 евро (просрочка 3 дня) за просрочку исполнения обязательств, связанных со своевременной доставкой груза по 2 заявке;

3) в сумме 500 евро (5 дней просрочки) за просрочку исполнения обязательств, связанных со своевременной доставкой груза по 4 заявке.

На основании изложенного ООО «Дары Востока» обратилось в суд с первоначальным иском.

В свою очередь ООО «Вокслей Карго», представляя графики температурных режимов перевозки, ссылается на надлежащие оказание услуг Клиенту и несвоевременность выгрузки по вине именно Клиента, допустившего простой на таможенном терминале в г. Минске по причине неуплаты им таможенных платежей при таможенном прохождении границы. Хотя в соответствии с п.2.1 договора от 10.08.2015г. № б/н в обязанности ООО «Дары Востока» входит производить своевременную оплату таможенных процедур, таможенных пошлин, налогов и иных сборов, связанных с грузом.

На основании изложенного ООО «Вокслей Карго» обратилось с встречным исковым заявлением в суд.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно п. 1.4. вышеназванного договора стороны определились, что их взаимоотношения регулируются Конвенцией ООН о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956г. (КДПГ) (далее - Конвенция КДПГ), Конвенцией ООН о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, Европейским соглашением о режиме труда и отдыха водителей, Конвенцией о дорожной перевозке опасных грузов, Европейским соглашением о перевозке скоропортящихся грузов, Принципами международных коммерческих договоров (УНИДРУА) и законодательством Республики Беларусь.

Таким образом, в договоре от №б/н от 10.08.2015г. стороны определили применимое право к их взаимоотношениям.

В соответствии с п.1 ст. 1 Конвенции КДПГ от 19 мая 1956г. настоящая Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством автомобилей, когда указанные в договоре место принятия к перевозке груза и место, предусмотренное для сдачи груза, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участвующей в Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Согласно пп. а) п. 1 ст. 31 Конвенции КДПГ от 19 мая 1956г. по всем спорам, возникающим по поводу перевозок, производимых с применением настоящей Конвенции, истец может обратиться, помимо компетентных судов участвующих в Конвенции стран, совместно указанных сторонами, к суду страны, на территории которой находятся:

а) обычное местожительство ответчика, его главная контора или отделение или агентство, при посредстве которых был заключен договор перевозки.

Кроме того, согласно п. 6.3 договора №б/н от 10.08.2015г. стороны определили, что в случае не достижения соглашения все споры и разногласия передаются на рассмотрение в Хозяйственный (экономический) Суд по месту нахождения истца или ответчика на выбор истца.

Согласно ч. 1 ст. 49 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК РБ) иск предъявляется в суд, рассматривающий экономические дела, по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК РБ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно требованиям статьи 755 ГК РБ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

ООО «Вокслей Карго» произвело перевозку грузов на общую сумму 16 900 (шестнадцать тысяч девятьсот) евро, что подтверждается материалами дела и сторонами договора не оспаривается.

Поскольку в соответствии с п. 1.2 договора от 10.08.2015г. №б/н условия заявки являются приоритетными по отношению к условиям договора, то оплата услуг производиться по условиям заявок.

Согласно условиям п. 11 «форма и условия оплаты» заявок №1,2,3,4 к договору Заказчик (Клиент, ООО «Дары Востока») обязан произвести окончательный расчёт, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Экспедитора (ООО «Вокслей Карго») в полном объеме при выгрузке.

ООО «Дары Востока» расчет за оказанные услуги не произвело ссылаясь на утрату части груза и ответственность за это перевозчика.

Согласно статьям 290, 291 Гражданского кодекса Республики Беларусь от 17.12.1998 N 218-3 обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 739 ГК Республики Беларусь, содержанием обязательства перевозчика по договору перевозки груза, является доставка груза в пункт назначения. При этом, в силу положений статьи 750 ГК Республики Беларусь, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, уполномоченному им лицу или лицу, уполномоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

1) в случае утраты или недостачи груза или багажа- в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

2) в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

3) в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре -исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, в случае спора подлежат оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Указанные положения распространяются и на правоотношения сторон, урегулированные согласно статье 752 ГК Республики Беларусь договором об организации перевозки грузов.

Размер ответственности перевозчика определяется согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 750 ГК Республики Беларусь исходя из стоимости, на которую понизилась стоимость поврежденного груза, а при невозможности восстановления груза - его полной стоимости.

В силу п. 6 заключенного договора экспедитора несет ответственность по правилам об ответственности перевозчика, согласно Конвенции о договоре международной перевозки грузов.

Поскольку спорная перевозка осуществлялась в международном сообщении и являлась исключительно "дорожной" (автомобильной), то применение положений «Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)» (Заключена в г. Женеве 19.05.1956) к рассматриваемым правоотношениям является обязательным.

Однако ООО «Дары Востока» акты приемки продукции (товаров) по качеству от 27.08.2015, от 23.08.2015, от 10.09.2015 составлены без участия представителя перевозчика (экспедитора) и даже без привлечения свидетелей, то есть являются односторонними. Более того, согласно дат их составления, три акта их четырех составлены через несколько дней после выгрузки, что дополнительно свидетельствует об отсутствии возможности у суда рассматривать их как объективные и достоверные доказательства.

При этом представленные ООО «Вокслей Карго» в материалы дела документы содержат информацию о соблюдении сотрудниками последнего температурного режима перевозок.

Таким образом, суд приходит к выводу что ООО «Дары Востока» не представлено надлежащих доказательств как наличия утраты, порчи части перевезенного груза, так и вины в возможной утрате перевозчика - ООО «Вокслей Карго».

Также ООО «Дары Востока» ссылалось на несвоевременность доставки груза.

Действительно, доставка груза после указанных в заявках дат доставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами договора.

Однако из материалов дела следует, что простой транспортных средств на таможенном терминале в г. Минске возникал по причине неуплаты таможенных платежей при таможенном прохождении границы.

При этом в соответствии с п.п. 2.1.6 п. 2.1 договора от 10.08.2015г. № б/н в обязанности Клиента (ООО «Дары Востока») входит производить своевременную оплату таможенных процедур, таможенных пошлин, налогов и иных сборов, связанных с грузом.

Следовательно отсутствуют основания для удовлетворения первоначальных исковых требований ООО «Дары Востока» в полном объеме.

Относительно встречных исковых требований, доказательства оплаты ООО «Дары Востока» указанных ООО «Вокслей Карго» услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 364 Гражданского кодекса Республики Беларусь Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РБ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В силу п.1 ст. 311 ГК РБ неустойкой (штрафом) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.8, договора от 10.08.2015г. № б/н, стороны договорились, что при нарушении сроков оплаты Клиент оплачивает Экспедитору неустойку в размере 0,15% от суммы неоплаты за каждый день просрочки оплаты, но не более 100% суммы, предъявленной по счету.

Исходя из условий договора, ООО «Вокслей Карго» начислило Клиенту пени в размере 3 641 евро.

ООО «Дары Востока» данный расчет не оспорен, судом проверен и признан верным.

Также в соответствии с п. 4.1 договора от 10.08.2015г. № б/н при простое автомобиля сверх установленного срока Клиент оплачивает штраф в размере 100 евро за каждые полные или неполные сутки простоя. Нормативное время простоя при этом стороны оговорили также в п. 4.1 данного договора и оно составляет на территории стран СНГ- 48 часов, на территории иных государств - 24 часа при прибытии автомобиля до 12 часов местного времени, а в случае прибытия после 12 часов, начало простоя начинается с 8 часов следующего дня. Основанием для оплаты простоя является карта простоя.

Таким образом, исходя из п.п. 2.1.6 п. 2.1 и п. 4.1 договора от 10.08.2015г. № б/н, отметок на CMR-накладной от 24.08.2015г. № 0133028 и отметок на карте простоя к CMR, штраф ООО «Вокслей Карго» начислило Клиенту за простой автомобиля штраф в размере 300 евро.

ООО «Дары Востока» данный расчет не оспорен, судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ООО «Вокслей Карго» о взыскании с ООО «Дары Востока» 16 900 евро задолженности по оплате оказанных услуг и 3 641 евро пени, а также 300 евро штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО «Вокслей Карго» заявлено требование о взыскании 800 евро расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 которой предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в сфере арбитражного судопроизводства подлежат возмещению, при условии, что они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

В подтверждение произведенных расходов ООО «Вокслей Карго» представило договор на ок5азание юридических услуг от 30.11.2015 № 724/11/15, платежное поручение № 58 от 19.01.2016, копию доверенности, выданной ФИО1 № 724/11/15.

Фактическое оказание услуг подтверждается материалами дела, в том числе, исковым заявление за подписью представителя по доверенности - ФИО1, протоколами судебных заседаний.

Определение пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, закрепленное в ст. 110 АПК РФ, является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела.

ООО «Дары Востока» имело возможность заявить о чрезмерности требуемой суммы и представить доказательства чрезмерности понесенных ООО «Вокслей Карго» расходов, обосновать разумный размер понесенных истцом расходов применительно к соответствующей категории дел, но не представило их (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), поэтому в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчики несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 указано, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 по делу № А65-7353/2009 следует, что чрезмерность расходов не может определяться путем сопоставления суммы расходов с суммой иска (требования).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, суд, руководствуясь принципом разумности, счёл обоснованными требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой командировочных и почтовых расходов, в сумме 800 евро.

В связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворением встречных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ООО «Дары Востока» по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Однако ООО «Вокслей Карго» вопреки положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации не представлено подлинных документов об оплате государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов, в части касающейся отнесения на ООО «Дары Востока» расходов по оплате государственной полшины по встречному исковому заявлению в конкретной сумме не может быть разрешен судом, до представления соответствующих подлинников.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дары Востока» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

По встречному иску:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вокслей Карго» (УНП 591019168) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дары Востока» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644009, <...> Октября, д. 168) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вокслей Карго» (УНП 591019168) 16 900 евро задолженности по оплате оказанных услуг и 3 641 евро пени, а также 300 евро штрафа и 800 евро расходов на оплату услуг представителя.

Решение суда вступает в законную силу по истечение месяца с даты его принятия и может быть обжаловано в этот же период времени путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Н. Распутина