Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паничкиной М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Май» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Славгорода Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 11.01.2022, личность удостоверена паспортом, допущен,

от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 19.04.2022, личность удостоверена паспортом, допущена,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Май» (далее – ТСЖ «Май», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области c заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 10.12.2021 № 12/10471 в согласовании Проекта благоустройства территории жилого дома по адресу: <...> в Кировском административном округе г. Омска (ограждение территории), об обязании согласовать Проект благоустройства территории жилого дома по адресу: <...> в Кировском административном округе г. Омска (ограждение территории).

Определением от 03.02.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.04.2022.

В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица представил отзыв на заявление, представитель заявителя ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кировского административного округа города Омска (далее – Администрация округа).

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация округа, в связи с чем дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.05.2022, которое в связи с удовлетворением ходатайства товарищества отложено на 21.06.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 21.06.2022, представителем ТСЖ «Май» представлены дополнительные пояснения на возражение Департамента.

Протокольным определением 21.06.2022 судебное разбирательство отложено на 05.07.2022 для ознакомления заинтересованного лица с дополнениями к заявлению.

В заседании суда представитель товарищества просил суд заявление удовлетворить, представитель Департамента возражал относительно заявленных требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, установил следующее.

07.03.2000 на основании учредительного договора было создано ТСЖ «Май» (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20.11.2002).

Постановлением Главы городского самоуправления (Мэр) Администрация города Омска от 29.05.2022 № 241-п утвержден акт приемки в эксплуатацию законченной строительством 1-й очереди 8-этажного кирпичного жилого дома № 22 по проспекту Комарова в Кировском административном округе общей площадью здания 4715,9 кв.м, общей площадью квартир 3829,3 кв.м, площадью квартир без учета понижающего коэффициента 3657,9 кв.м, построенного обществом с ограниченной ответственностью научно-производственным объединением «Мостовик» по титулу открытого акционерного общества «Жилищная корпорация «Дом» для ТСЖ «Май».

Распоряжением директором Департамента недвижимости Администрация города Омска от 25.01.2005 № 122-р «Об утверждении проекта территориального землеустройства по формированию земельных участков по пр. Комарова, 22 в Кировском административном округе» утвержден проект территориального землеустройства по формированию земельных участков, относящихся к категории земель поселений:

-земельный участок площадью 8266 кв.м для жилищных нужд под строение, местоположение земельного участка установлено в 40 м юго-восточнее относительно ориентира - жилого дома с почтовым адресом: пр. Комарова, 22 в Кировском административном округе;

-земельный участок площадью 3412 кв.м для жилищных нужд, местоположение земельного участка установлено относительно жилого дома с почтовым адресом: пр. Комарова, 22 в Кировском административном округе .

Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее – МКД), - оформлены права на земельный участок площадью 3412 кв.м с кадастровым номером 55:36:110107:102, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно Положению о Департаменте, утвержденному Решением Омского городского Совета от 11.04.2012 № 3 «О департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска», Департамент осуществляет в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» согласование проектов благоустройства на производство работ, связанных с благоустройством и озеленением территорий, в рамках получения ордера на производство земляных работ, выдаваемого администрацией соответствующего административного округа города Омска.

Как указал заявитель, в целях проведения благоустройства территории МКД товарищество обратилось в Департамент с заявлением о согласовании проектной документации, на которое 20.02.2020 получен ответ о необходимости проект благоустройства откорректировать и предоставить правоустанавливающие документы в отношении территории в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1009 и иную корректировку.

На повторное обращение от 23.03.2020 о рассмотрении и утверждении проекта благоустройства территории МКД получен ответ от 20.04.2020 с сообщением о том, что Департаментом направлен запрос в департамент общественной безопасности Администрации города Омска для рассмотрения проекта в части обеспечения мер пожарной безопасности, обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара и источникам наружного пожаротушения.

В дополнение к ответу от 20.04.2020 заявителю направлено письмо от 19.05.2020, сообщающее, что проект благоустройства отклонен от согласования в связи с необходимостью устранения недостатков.

01.07.2020 после устранения указанных в письмах от 20.04.2020 и 19.05.2020 недостатков ТСЖ «Май» 01.07.2020 обратилось с заявлением в Департамент с просьбой рассмотреть и утвердить проект благоустройства территории МКД.

Заявителем получен ответ Департамента от 06.08.2020, согласно которому, при рассмотрении проекта благоустройства выявлены несоответствия требованиям пункта 19 статьи 1 Решения Омского городского совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее – Правила благоустройства).

Товарищество, устранив указанные недостатки, обратилось в Департамент, который 20.10.2020 сообщил, что не все замечания заявителем устранены.

В обращение от 16.11.2020 ТСЖ «Май» пояснило Департаменту, что все замечания, указанные ранее, устранены;

-на установку пожарных ворот № 1 в тупиковом проезде и демонтаж остроконечных элементов, заключен договор с подрядной организацией;

-пожарные ворота № 2 имеют ширину 4 м;

-на благоустройство участка с кадастровым номером 55:36:000000:1009 получено разрешение комиссии по вопросам создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах г. Омска (выписка из протокола № 37 от 22.10.2020, копия прилагается);

-учтено замечание по поводу размещения парковки на расстоянии от здания не менее 15 м;

-произведен демонтаж шлагбаума.

Вместе с тем, в ответе от 25.12.2020 Департамент указал о том, что замечания не устранены.

15.07.2021 ТСЖ «Май» заключило с собственником соседнего с МКД земельного участка площадью 8266 кв.м, расположенного по адресу: <...>, - соглашение об установлении забора по границам землепользователей участков.

06.08.2021 товарищество вновь обратилось в Департамент о рассмотрении и утверждении проекта благоустройства территории МКД.

31.08.2021 и 29.09.2022 заявителю было сообщено, что проект находится на стадии рассмотрения.

10.12.2021 заинтересованное лицо направило товариществу письмо № 12/10471, в котором отказ в согласовании проекта обоснован следующим:

- генеральный план Проекта благоустройства содержит неполные сведения о градостроительной ситуации на рассматриваемых и прилегающих территориях (дороги, проезды, пешеходные связи и другие элементы благоустройства с указанием материалов, элементы озеленения), необходимой для целей комплексного рассмотрения проектных решений относительно существующей градостроительной ситуации;

-в пояснительной записке Проекта благоустройства, а так же на листах 3 и 4 «Эскиз ограждений» не указана информация о проектируемом ограждении: тип ограждения, материал, цвет, проницаемость.

Кроме того, ранее к обращению (№ Вх-ДАГ/8372 от 27.11.2020) о согласовании проектной документации «Проект благоустройства территории жилого дома по адресу: ул. Комарова, д.22 в КАО г. Омска» приложена выписка из протокола № 37 заседания комиссии о вопросам создания и использовании парковок, расположенных на автомобильных дорогах местного значения в границах города Омска от 22.10.2020, согласно которому, организация гостевой некоммерческой парковки на 22 машино-места одобрена без ограничения прав третьих лиц. Необходимо отметить, что в случае размещения гостевой некоммерческой парковки на запрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:1009, ограждение её повлечет за собой ограничение использования земельного участка (территории) общего пользования, а также ограничение доступа на территорию общего пользования третьих лиц, что согласно пп. 6 п. 8 постановления № 170-п недопустимо. Считаем необходимым исключить ограждение запрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1009.

В целях сохранения архитектурного облика сложившейся застройки и проницаемости рассматриваемой территории предлагаем исключить размещение ограждения вдоль ул. Дмитриева, а также внутри дворовой территории, обеспечив проход неограниченного круга лиц по тротуарам, организованным по внутреннему периметру рассматриваемого многоквартирного жилого дома в Проекте благоустройства.

Результаты рассмотрения Проекта благоустройства, разработанного обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочная мастерская № 2 ПКИ «Омский Промстройпроект», департаментом общественной безопасности Администрации города Омска, ранее направлены в адрес ТСЖ «Май» (№ Исх-ДАГ 12/6977 от 31.08.2021).

Заявитель указал, что около 2 лет не предоставляется возможным утвердить проект благоустройства территории МКД, претензии к проекту благоустройства, препятствующие, с точки зрения Департамента, его утверждению, содержащиеся в оспариваемом отказе, не основаны на нормах права или технических регламентов, недостатки были либо устранены ранее, либо явились прямым исполнением ранее предъявленных Департаментом требований.

Вопрос по обеспечению беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара был урегулирован в ноябре 2020, что подтверждается направленными в адрес Департамента письмами исх. № 24-11/20 от 16.11.2020, исх. № 06-08/21 от 02.08.2021, откорректированным Проектом благоустройства территории МКД (ограждение территории) от июня 2020.

По мнению товарищества, отказ в согласовании Проекта благоустройства территории МКД является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности, а также права собственников помещений МКД, в связи с чем ТСЖ «Май» вынуждено обратиться в суд с данным заявлением.

Департамент, возражая относительно заявленных требований, указал, что совокупность признаков, необходимых для признания незаконным решения, отсутствует, а оспариваемый отказ обоснован тем, что в Проекте благоустройства не указаны технические и организационные решения по обеспечению беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара в любое время (статьи 8, 15, 17 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 63, 76, 90 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 71 Постановления Правительства РФ № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», пункты 3, 9 постановления Администрации города Омска от 20.06.2020 № 747-п «О мерах по обеспечению беспрепятственного подъезда и проезда пожарной, специальной техники к объектам жилого и иного назначения в случае возникновения чрезвычайной ситуации на территории города Омска»).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 1 Правил благоустройства, благоустройство территории города - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории города мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы и информация, используемые как составные части благоустройства, к которым относятся, в том числе ограждения (заборы) (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 1 Правил благоустройства).

При этом, объект благоустройства - участок территории, на котором осуществляется деятельность по благоустройству с размещением элементов благоустройства с учетом требований законодательства, технических регламентов, региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области, нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области (подпункт 1.2 пункта 1 статьи 1 Правил благоустройства).

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36) (Определение от 26.10.2021 № 2135-О Конституционного Суда Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что проектная документация, выполненная в 2020 ООО Архитектурно-планировочная мастерская № 2
ПКИ «Омский Промстройпроект», «Проект благоустройства территории жилого дома по адресу: ул. Комарова, дом 22, в КАО г. Омска» (ограждение территории), содержит схему планировочной организации земельного участка, а именно: установка ограждения, ворот и эскизы ограждения, ворот.

Товариществом в процессе согласования проекта установлены пожарные вороты № 1 в тупиковом проезде и демонтированы остроконечные элементы; получено разрешение комиссии по вопросам создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах <...> от 22.10.2020 на благоустройство участка с кадастровым номером 55:36:000000:1009; заключено соглашение об установлении забора по границам землепользователей участков.

С учетом замечаний Департамента пожарные ворота № 2 в настоящее время имеют ширину 4 м; размещена парковка на расстоянии от здания не менее 15 м; произведен демонтаж шлагбаума.

Таким образом, основания отказа от 10.12.2021 № 12/10471 в согласовании Проекта благоустройства территории МКД являются необоснованными, а довод отзыва относительно неуказания в проекте технических и организационных решений по обеспечению беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара в любое время в спорном отказе сформулирован не был, однако и данные замечания заявителем устранены.

В связи с изложенным заявленные ТСЖ «Май» требования подлежат удовлетворению.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании 05.07.2022, допущена опечатк а, выразившаяся в неуказании третьего лица, привлеченного к участию в деле без самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым опечатку устранить при изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения заявления расходы заявителя по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заинретесованное лицо.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 167-171, 176, 177, 179-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования товарищества собственников жилья «Май» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 10.12.2021 3 12/10471 в согласовании Проекта благоустройства территории жилого дома по адресу: <...> в Кировском административном округе г. Омска (ограждение территории).

Обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) согласовать Проект благоустройства территории жилого дома по адресу: <...> в Кировском административном округе г. Омска (ограждение территории).

Взыскать с департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Май» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова