Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемушниковым Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Калачинский Коммунальник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 62 855 руб. 81 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.12.2015 № 00/458 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 07.07.2015 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Калачинского муниципального района Омской области (далее по тексту – Администрация Калачинского муниципального района) о взыскании 62 855 руб. 81 коп. неустойки за период с 21.04.2014 по 02.06.2015 по договору на осуществление технологического присоединения.

Определением от 28.10.2015 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

04.12.2015 в Арбитражный суд Омской области от ПАО «МРСК Сибири» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором истец просит заменить Администрацию Калачинского муниципального его правопреемником - акционерным обществом «Калачинский коммунальник» (далее по тексту - АО «Калачинский коммунальник», ответчик).

Определением от 17.12.2015 произведена замена ответчика Администрации Калачинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника - АО «Калачинский коммунальник» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

13.01.2016 через электронную систему «Мой Арбитр» в материалы дела поступил отзыв АО «Калачинский коммунальник», согласно которому ответчик признал исковые требования в части. По мнению ответчика, задолженность последнего перед ПАО «МРСК Сибири» составляет 277 дней за период с 28.08.2014 по 02.06.2015 в размере 42 779 руб. 02 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 03.03.2016, представитель истца поддержал требования искового заявления к АО «Калачинский коммунальник», просил суд взыскать с ответчика 62 855 руб. 81 коп. неустойки за период с 21.04.2014 по 02.06.2015 по договору на осуществление технологического присоединения от 13.04.2010.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленную в отзыве позицию по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, суд установил следующее.

13.04.2010 между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (Исполнитель) и Администрацией Калачинского муниципального района (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 20.55.1178.10 (далее по тексту – Договор).

По условиям пунктов 1.1, 1.2 Договора Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, а именно: Котельная № 5 (далее по тексту - Объект), расположенная по адресу: <...>; в точке(ах) присоединения, определенной техническими условиями, в соответствии со следующими характеристиками: максимальная мощность 450 кВт, категория надежности – 2, уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение, 0, 4 кВ, а Заявитель обязался оплатить указанную услугу в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 1.5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что Заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, 6 месяцев с даты заключения Договора.

На основании пункта 2.3.1 Договора Заявитель обязался надлежащим образом исполнить пункт 12 технических условий, ТУ, (Приложение № 2) в срок не позднее, чем за 20 (двадцать) рабочих дней до окончания срока, указанного в пункте 1.5 Договора и уведомить Исполнителя о выполнении ТУ.

Пунктом 12 Приложения № 2 к Договору предусмотрены следующие мероприятия, которые должен осуществить Заявитель: от ТП-10/0,4 кВ до РУ-0,4 кВ объекта запроектировать и построить необходимое количество ЛЭП-0,4 кВ. Марку и сечение провода определить проектом с соблюдением требований по проектированию внешней схемы электроснабжения от точки присоединения к сети МРСК, по проектированию и установке устройств, к оформлению проекта электроснабжения в соответствии с НТД, по согласованию проектной документации с Исполнителем и федеральным органом исполнительной власти по технологическому надзору, по предоставлению заключений экспертных организаций по проектной документации, освидетельствования технического состояния энергоустановок и получению разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию, а также провести мероприятия по обеспечению резервным источником питания энергопринимающих устройств, требующих повышенной надежности электроснабжения в соответствии с требованиями НТД.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость услуг по технологическому присоединению, выполняемому Исполнителем по Договору, определяется в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области № 22/10 от 02.03.2010 и составляет 137 890 руб. 08 коп., в том числе НДС 18 % - 21 034 руб. 08 коп.

В пункте 4.4 Договора стороны согласовали, что в случае нарушения одной из сторон сроков осуществления мероприятии по технологическому присоединению, одна из сторон обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего Договора, и общего размера платы за технологической присоединение по Договору за каждый день просрочки.

10.07.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на ПАО «МРСК Сибири» в связи с приведением учредительных документов в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

14.10.2015 между ПАО «МРСК Сибири», Администрацией Калачинского муниципального района и АО «Калачинский коммунальник» заключено дополнительное соглашение № 5 к Договору, согласно которому с 28.08.2014 к АО «Калачинский коммунальник» переходят все права и обязанности, вытекающие из Договора, на тех же условиях на срок действия Договора.

Таким образом, сторонами по Договору являются ПАО «МРСК Сибири» и АО «Калачинский коммунальник».

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, АО «Калачинский коммунальник» обязательства, предусмотренные пунктом 12 Приложения № 2 к Договору не выполнило и не осуществило мероприятия по техническим условиям для осуществления ПАО «МРСК Сибири» технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя в отношении Объекта.

Отсутствие действий по исполнению данных обязательств явилось следствием начисления истцом неустойки в соответствии с пунктом 4.4 Договора в размере 62 855 руб. 81 коп. за период с 21.04.2014 по 02.06.2015 и предъявления требования о ее взыскании в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Порядок технологического присоединения, в том числе объектов, принадлежащих сетевым организациям, урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

По своей правовой природе договор на технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Как следует из материалов дела, АО «Калачинский коммунальник» факт неисполнения обязательств по Договору не оспаривает, данный факт является бесспорным и признается ответчиком.

Пунктом 23 Правил № 861 предусмотрено, что Договор считается заключенным с даты получения сетевой организацией подписанного заявителем проекта договора, если иное не установлено договором или решением суда.

Такое же условие предусмотрено и в пункте 6.1 Договора.

На копии Договора усматривается 2 отметки ОАО «МРСК Сибири» от 13.04.2010 и 11.05.2010.

Вместе с тем, доказательств того, какая из данных отметок является датой получения сетевой организацией подписанного заявителем проекта договора суду не представлено.

При этом, ссылаясь на Договор, истец ссылается на дату его заключения – 31.03.2014. Доказательств получения сетевой организацией подписанного заявителем проекта договора 31.03.2014 также не представлено суду.

Принимая за дату заключения договора 13.04.2010, суд руководствуется тем, что в дополнительном соглашении № 5 к Договору, подписанному сторонами, указано на дату Договора - 13.04.2010.

С учетом того, что пунктом 1.5 Договора предусмотрен 6 месячный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а в силу положений пункта 2.3.1 Договора Заявитель обязался исполнить пункт 12 ТУ (Приложение № 2) в срок не позднее, чем за 20 рабочих дней до окончания срока, указанного в пункте 1.5 Договора, обязательства заказчика по осуществлению мероприятий по техническим условиям должно было быть исполнено в срок по 14.10.2010.

Таким образом, начисление истцом неустойки с 21.04.2014 не противоречит существу согласованных сторонами условий Договора.

Однако, как было отмечено ранее, 14.10.2015 между ПАО «МРСК Сибири», Администрацией Калачинского муниципального района и АО «Калачинский коммунальник» заключено дополнительное соглашение № 5 к Договору, согласно которому с 28.08.2014 к АО «Калачинский коммунальник» переходят все права и обязанности, вытекающие из Договора, на тех же условиях на срок действия Договора.

Статьей 392.3 ГК РФ определено, что в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из содержания пунктов 1.1, 2.1 дополнительного соглашения № 5 к Договору, Администрация Калачинского муниципального района передала АО «Калачинский коммунальник» все права и обязанности по договору с 28.08.2014.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что поскольку сторонами согласован момент возникновения обязанностей АО «Калачинский коммунальник» по Договору, то Администрация Калачинского муниципального района отвечает по обязательствам, вытекающим из Договора до 28.08.2014.

Договоренности о переводе долга, образовавшегося у Администрация Калачинского муниципального района Омской области до указанной даты, стороны в дополнительном соглашении № 5 не достигали.

Таким образом, суд пришел к выводу, что взыскание с ответчика задолженности с 21.04.2014 является необоснованным.

В данном случае имеет место быть неисполнение АО «Калачинский коммунальник» обязательств по Договору в период с 28.08.2014 по 02.06.2015.

Ответчиком наличие задолженности по Договору за указанный период признана.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Однако, поскольку признавая долг, ответчик признал период начисления неустойки, при этом осуществил неверный расчет образовавшегося долга.

Из отзыва АО «Калачинский коммунальник» следует, что размер подлежащей взысканию неустойки за период с 28.08.2014 по 02.06.2015 составляет 277 дней. Тогда как количество дней в данном периоде составляет 279.

Кроме того, как следует из расчета истца, последний осуществил начисление неустойки из расчета как произведение 0, 014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной в размере 8 % годовых.

Как было отмечено ранее, возможность начисления неустойки в размере 0, 014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего Договора, предусмотрена пунктом 4.4 Договора.

Согласно подпункту «в» пункта 15(1) Правил № 861, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, выражается, в том числе в обязанности одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки;

Таким образом, мера ответственности и ее размер, предусмотренная пунктом 4.4 Договора, соответствует названным правилам и, как следствие, признается судом обоснованной.

Однако в связи с тем, что судом установлена дата заключения договора - 13.04.2010, истцом неверно применена ставка рефенансирования в размере 8 %.

Согласно указанию Банка России от 26.03.2010 № 2415-У, с 29.03.2010 до 30.04.2010 ставка рефинансирования установлена в размере 8, 25 %.

Таким образом, суд, не выходя за пределы суммы исковых требований, осуществил самостоятельный расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 28.08.2014 по 02.06.2015: 137 890,08 * 279 * 8% * 0,014 = 45 503 руб. 73 коп.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 45 503 руб. 73 коп. за период с 28.08.2014 по 02.06.2015.

В остальной части иска истцу следует отказать.

При подаче искового заявления истцом была представлена к зачету сумма государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска: копия платежного поручения № 4744 от 20.03.2015 на сумму 4 632 руб. 88 коп. и справка Арбитражного суда Омской области от 18.08.2015 № А46-2873/2015 о возврате из федерального бюджета по платежному поручению № 4744 от 20.03.2015 государственной пошлины в размере 2 632 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с подачей искового заявления с требованием о взыскании 62 855 руб. 81 коп., государственная пошлина должна быть уплачена в размере 2 514 руб. 24 коп.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 руб. 16 коп. следует отнести на ответчика и вернуть истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 118 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 170, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Калачинский Коммунальник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пеню в размере 45 503 руб. 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 руб. 16 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 118 руб. 64 коп., уплаченную по платежному поручению № 4744 от 20.03.2015.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова